Решение по делу № 2-9328/2019 от 13.11.2019

УИД №72RS0014-01-2019-011007-86

Дело №2-9328/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                17 декабря 2019 г.

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Добрынина И. Н.,

при секретаре Аксеновой О.Ю.,

с участием истца Половинкина С.А. и его представителя Кейль Е.В., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Половинкина Сергея Александровича к Сиглову Олегу Геннадьевичу о взыскании долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Половинкин С.А. обратился в суд с иском к ответчику Сиглову О.Г. о взыскании 1 500 000 руб. основного долга по договору займа, 192 082,20 руб. процентов за нарушение срока возврата суммы займа за период с 03.02.2018 по 22.10.2019, а также процентов за нарушение срока возврата суммы займа, начисленные за период с 23.10.2019 по день фактического возврата суммы займа по правилам п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования мотивированы тем, что 31.01.2017 между Половинкиным С.А. (займодавец) и Сигловым О.Г. (заемщик) заключен договор № 1 займа на сумму 1 500 000 руб. на срок 1 год, т.е. до 02.02.2018. Денежные средства по указанному договору перечислены ответчику 03.02.2017. Тем не менее ответчик до настоящего время долг не возвратил, нарушил условия договора об обеспечении займа, предоставив правоустанавливающие документы на непринадлежащее ему имущество в счет залога по договору.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчик Сиглов О.Г. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно общим положениям п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.ст 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 31.01.2017 между Половинкиным С.А. (займодавец) и Сигловым ОГ. (заемщик) заключен договор № 1 займа на сумму 1 500 000 руб. на срок 1 год (п. 2.1 договора), т.е. до 02.02.2018. Указанные денежные средства в размере 1 500 000 руб. по данному договору займа Истцом переданы ответчику безналичным расчетом.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими материалами дела: договором займа № 1 от 31.01.2017, приходным кассовым ордером № 506 от 03.02.2017, пояснениями истца.

Таким образом, судом установлено, что договор займа между сторонами заключен, денежные средства в размере 1 500 000 руб. заемщику переданы.

При этом согласно пояснениям Истца возврат денежных средств по договору займа в предусмотренный договором срок ответчиком не производился.

Рассматривая доводы ответчика о том, что денежные средства по договору займа им возвращены по расписке от 21.03.2017, суд не может с ними согласиться, поскольку, как следует из представленной ответчиком расписки, которую оспаривает Истец, денежные средства переданы по договору займа № 1, заключенному сторонами 25.01.2017, а не 31.01.2017, в связи с чем суд к такой расписке относится критически и не может принять ее во внимание.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что достоверные и достаточные доказательства факта передачи денежных средств по договору займа ответчиком не представлены, истец утверждает, что долг по договору до настоящего времени не возвращен, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Относительно заявленных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом суд приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что договором займа условие о размере процентов за пользование займом не предусмотрено, следовательно, размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет суммы процентов, подлежащих уплате по договору займа за период с 03.02.2018 по 22.10.2019, выполнен по формуле: сумма займа Х количество дней просрочки Х ключевая ставка Банка России / 365. Представленный расчет суд считает верным, ответчиком иной расчет процентов не представлен, данный расчет не оспорен.

В связи с чем суд принимает за основу данный расчет и полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа в размере 192 082,20 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает заявленные требования о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 23.10.2019 по день фактического возврата суммы займа, подлежащими удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, объема оказанной правовой помощи и сложности дела в размере 5 000 руб..

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 16 660,40 руб..

Руководствуясь ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 101, 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Половинкина Сергея Александровича удовлетворить.

Взыскать с Сиглова Олега Геннадьевича в пользу Половинкина Сергея Александровича 1 500 000 рублей основного долга по договору займа от 31 января 2017 года №1, 192 082,20 рублей процентов за нарушение сроков возврата суммы займа за период с 03 февраля 2018 года по 22 октября 2019 года, а также 5 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 16 660,40 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Сиглова Олега Геннадьевича в пользу Половинкина Сергея Александровича проценты за нарушение сроков возврата суммы займа, начисленные за период с 23 октября 2019 года по день фактического возврата суммы займа по правилам п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г.Тюмени в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме будет составлено 24.12.2019.

Председательствующий судья                             Добрынин И.Н.

Решение в окончательной форме составлено 24.12.2019.