Решение по делу № 1-40/2020 от 28.05.2020

Дело № 1-40/2020

(12001330013000066)

43RS0025-01-2020-000183-27

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нолинск, Кировская область      15 июня 2020 года

    Нолинский районный суд Кировской области в составе: председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Нолинского района Кировской области Лутошкин А.В.,

подсудимого Жилин М.В.,

защитника – адвоката Гальвас М.И., представившей удостоверение <№>, ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Жилин М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего языком, на котором ведется судопроизводство, с основным общим образованием, холостого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, 22.08.2013г.р., военнообязанного, работающего по устным договорам у частных лиц, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Жилин М.В. обвиняется в совершении покушения на кражу, то есть тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

    в период с 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ до 02 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Жилин М.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, предложил О. лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, также находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить кражу любого ценного имущества из здания строящегося дома, расположенного по адресу: <адрес> корпус 2. О. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя из корыстных побуждений, на предложение Жилин М.В. совершить кражу ответил согласием, тем самым вступил с ним в преступный сговор. Осуществляя задуманное, в указанный период времени Жилин М.В. и О. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, подошли к зданию строящегося дома по адресу: <адрес>, корпус 2, через незапертое окно незаконно проникли в помещение первого этажа данного дома, откуда совместными действиями, пытаясь тайно похитить имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственностью «Квартал» (далее ООО «Квартал»), вынесли    1. пять упаковок металлического профиля ПН-2, состоящих из 90 металлических профилей, стоимостью 78 руб. 57 коп. за 1 штуку, на сумму 7071 руб. 30 коп.;

    2. одну упаковку стартовых пластиковых профилей состоящую из 35 пластиковых стартовых профилей, стоимостью 31 руб. 29 коп. за 1 штуку, на сумму 1095 руб. 15 коп., а всего на общую сумму 8166 руб. 45 коп.

Однако Жилин М.В. и О. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, не смогли довести задуманное до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты при совершении преступления сотрудниками полиции.

    Всего Жилин М.В. и О. лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытались похитить имущество, принадлежащее ООО «Квартал» на общую сумму 8166 руб. 45 коп.

    Защитник–адвокат Гальвас М.И. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого Жилин М.В., указав, что тот вину в содеянном признал, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, возместил причиненный юридическому лицу ущерб.

Подсудимый Жилин М.В. в судебном заседании поддержал заявленное ходатайство, согласился на прекращение уголовного дела в отношении него по нереабилитирующим основаниям, пояснил, что похищенное имущество ООО «Квартал» полностью возвращено, возможность для оплаты судебного штрафа у него имеется, поскольку он работает, имеет в собственности имущество.

Государственный обвинитель Лутошкин А.В. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого Жилин М.В. с назначением судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ч.1 ст. 446.3 УПК РФ если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этом случае суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, Жилин М.В. обвиняется в совершении покушения на преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести.

По делу отсутствуют обстоятельства, препятствующие освобождению Жилин М.В. от уголовной ответственности и назначению ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в том числе нет оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) по
иным основаниям (за отсутствием события, состава преступления, истечением срока давности уголовного преследования).

Суд установил, что Жилин М.В. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, преступление совершил впервые, по месту регистрации и жительства характеризуется в целом положительно, загладил причиненный вред, поскольку имущество, которое подсудимый совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пытался похитить возвращено потерпевшему.

Суд убедился, что согласие подсудимого Жилин М.В. на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением судебного штрафа является осознанным, дано им добровольно.

Поскольку все условия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным уголовное дело и уголовное преследование в отношении Жилин М.В. по ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ прекратить и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ учитывает тяжесть инкриминируемого подсудимому преступления, имущественное положение Жилин М.В., а также принимает во внимание, что подсудимый имеет финансовую возможность заплатить судебный штраф, назначенный судом.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи по уголовному делу, исходя из положений ч. 1 ст. 132 УПК РФ и разъяснений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 28 "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству", взысканию с Жилин М.В. не подлежат.

Вещественными доказательствами суд в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ считает возможным распорядиться следующим образом: пять упаковок металлического профиля длинной 3 метра в количестве 90 штук, одну упаковку пластикового профиля в количестве 35 штук – считать возвращенными законному владельцу; обувь, принадлежащую Жилин М.В. – считать возвращенной Жилин М.В.; след обуви на документации – хранить до разрешения судьбы уголовного дела <№>; обувь, принадлежащую ФИО3, оставить у законного владельца ФИО4 до разрешения судьбы уголовного дела <№>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении Жилин М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Оплату судебного штрафа Жилин М.В. произвести в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по <адрес> (МО МВД России «Нолинский»)

л/с <№>,

ИНН <№>,

КПП <№>,

р/с: 40<№>, в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>,

БИК <№>,

ОКТМО <№>,

КБК <№>,

УИН 18<№> - наименование платежа – штрафы, налагаемые судами общей юрисдикции.

Сведения об уплате судебного штрафа предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Разъяснить Жилин М.В., что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Жилин М.В. отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу: пять упаковок металлического профиля длинной 3 метра в количестве 90 штук, одну упаковку пластикового профиля в количестве 35 штук – считать возвращенными законному владельцу представителю потерпевшего ФИО6; обувь, принадлежащую Жилин М.В. – считать возвращенной законному владельцу Жилин М.В.; след обуви на документации – хранить до разрешения судьбы уголовного дела <№>; обувь, принадлежащую ФИО3, оставить у законного владельца ФИО4 до разрешения судьбы уголовного дела <№>.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание ею юридической помощи по уголовному делу, взысканию с Жилин М.В. не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы Жилин М.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в жалобе.

Председательствующий                  И.Ю. Лаптева