Решение по делу № 22-1903/2020 от 24.04.2020

<данные изъяты> Дело № 22-1903/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 мая 2020 года г. Барнаул

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.,

при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.,

с участием прокурора Атабаевой Т.Ш.

адвоката Казаковой О.Р.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Фреймана А.А. на приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 17 марта 2020 года, которым

Малышев К. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- осужден по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы;

- ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию определено 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменена. До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с 17 марта 2020 года.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Казакову О.Р., поддержавшую доводы жалобы, мнение прокурора Атабаевой Т.Ш. об изменении приговора в части исчисления срока наказания, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Малышев К.А. признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, в целях уклонения от административного надзора, после освобождения из мест лишения свободы допустил неприбытие без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, в период времени с 20 апреля 2019 года по 22 мая 2019 года; а также в том, что впоследствии в период с 26.06.2019 года по 29.06.2019 года допустил самовольное оставление места избранного им жительства.

Преступления совершены в Шелаболихинском районе Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Малышев К.А. виновным себя в инкриминируемых деяниях признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Фрейман А.А. выражает несогласие с приговором ввиду суровости назначенного Малышеву К.А. наказания, просит его изменить, применить положения ст.73 УК РФ. Ссылаясь на нормы уголовного закона, а также разъяснения Пленумов Верховного суда от 11 января 2007 года № 2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», от 29 апреля 1996 года №1 «О судебном приговоре», указывает, что у суда имелись все основания для применения ст.73 УК РФ, учитывая, что совершенные Малышевым преступления относятся к категории небольшой тяжести, вину он признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, в содеянном раскаялся, состояние его психического здоровья.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Андыкова М.Э. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом, каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.

Вина осужденного установлена на основе: оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ признательных показаний самого Малышева К.А., данных в ходе дознания в качестве подозреваемого, подтвержденных им в судебном заседании; показаний свидетелей М. Б. Г., Б.1 А. Б.2, а также свидетелей Ц. И. К., данных ими в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст.281 УПК РФ, решения Рубцовского городского суда Алтайского края от 25 февраля 2019 года, письменного предписания от 19.04.2019 года, письменного предупреждения от 24.05.2019 года и иных исследованных в судебном заседании доказательств.

Действия Малышева К.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ (по первому эпизоду), как неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из места лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора; по ч.1 ст.314.1 УК РФ(по второму эпизоду), как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Доказанность вины, фактические обстоятельства совершения преступлений, а также квалификация содеянного апеллянтом не оспариваются.

При назначении наказания судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом в полной мере признаны и надлежаще учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств (в том числе указанные в жалобе адвоката): полное признание вины и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, психическое состояние здоровья осужденного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, из материалов дела не усматривается.

При том, что судом надлежаще учтена и категория совершенных Малышевым К.А. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести.

Также правильно указано судом на наличие в действиях осужденного отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Малышеву К.А. наказания в виде реального лишения свободы по обоим эпизодам преступлений. Указанные выводы суда в достаточной степени мотивированы.

Размер наказания определен в рамках санкции ч.1 ст.314.1 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, данное наказание соразмерно содеянному, личности осужденного и такое наказание следует признать справедливым, а доводы о его чрезмерной суровости – несостоятельными.

Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, а также ст.53.1 УК РФ, мотивировано в достаточной степени, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Законных оснований для применения положений ч.1 ст.62, а также ч.6 ст.15 УК РФ суд обоснованно не нашел, ввиду наличия в действиях Малышева К.А. отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений.

Соблюдены судом и требования ч.2 ст.69 УК РФ при назначении наказания по совокупности преступлений.

Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, время нахождения осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в счет отбытого наказания.

Согласно п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Малышева К.А. под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Шелаболихинского районного суда Алтайского края от 17 марта 2020 года в отношении Малышева К. А. изменить.

Срок наказания Малышеву К.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания Малышева К.А. под стражей с 17 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Председательствующий:      Л.С. Кононова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>