Решение по делу № 2-1884/2017 от 23.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 мая 2017 года                                                                                           г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием прокурора Руды Н.Н., истца Самариной Н.И., представителя истца Дорошкова С.А., представителей ответчика Бережных В.В. и Катаевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1884/2017 по иску Самарина Н.И. к МУП «Иркутскгорэлектротранс» о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований истец указала, что Дата в 12.27 часов водитель Полезнюк В.А., управляя троллейбусом ........, и следуя по Адрес в направлении Адрес, в зоне строения № в нарушение п.6.2 ПДД РФ продолжил движение при включенном запрещающем сигнале светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Самарина Н.И., которая пересекала проезжую часть Адрес по пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства на разрешающий для пешехода сигнал светофора. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Виновным в данном происшествии признан водитель Полезнюк В.А. Указанное автотранспортное средство принадлежит МУП «Иркутскгорэлектротранс», на момент ДТП застраховано в СПАО «РЕСО-Гарантия». Моральный вред истец оценивает в размере 120 000 рублей. Расходы истца на оплату услуг представителя составили 33 000 рублей. Истец просила суд взыскать с МУП «Иркутскгорэлектротранс» в пользу Самариной Н.И. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 33 000 рублей.

           В судебном заседании истец Самарина Н.И. и ее представитель Дорошков С.А., действующий на основании доверенности, поддержали иск в полном объеме.

           Представители ответчика Бережных В.В. и Катаева О.А., действующие на основании доверенностей, просили в удовлетворении заявленных требований отказать.

           Третьи лица Полезнюк В.А. и СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседании не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем компенсации морального вреда.

           Как следует постановления ........ районного суда г.Иркутска от Дата, Дата в 12.27 часов водитель Полезнюк В.А., управляя троллейбусом ........, и следуя по Адрес в направлении Адрес, в районе строения №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ продолжил движение при включенном запрещающем сигнале светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Самарина Н.И., которая пересекала проезжую часть Адрес по пешеходному переходу справа налево относительно движения транспортного средства на разрешающий сигнал светофора для пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход Самарина Н.И. получила телесные повреждения, относящиеся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от Дата следует, что у потерпевшей Самарина Н.И. имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, которые относятся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель; данная травма причинена действием твердого тупого предмета, могла быть получена Дата в результате дорожно-транспортного происшествия. Водитель Полезнюк В.А. нарушил требования п.6.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку он продолжил движение при включенном запрещающем сигнале светофора, вследствие чего допустил наезд на пешехода Самарина Н.И., переходившую дорогу по регулируемому пешеходному переходу. Данные нарушения находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшей Самарина Н.И. легкого вреда здоровью. Водитель Полезнюк В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу Дата.

           В соответствии с выпиской из медицинской карты стационарного больного №, истец Самарина Н.И. находилась в отделении нейрохирургии ГКБ № г.Иркутска с Дата по Дата с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга.

           Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от Дата, транспортное средство троллейбус №, застраховано на момент ДТП в СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису №, принадлежит МУП «Иркутскгорэлектротранс» на праве хозяйственного ведения.

           Водитель указанного транспортного средства Полезнюк В.А. на момент ДТП состоял в трудовых отношениях с МУП «Иркутскгорэлектротранс», управлял троллейбусом ........, что подтверждено выпиской из приказа от Дата, трудовым договором, путевым листом с Дата по Дата, актом № от Дата о выявлении работодателем причин ДТП, паспортом на данный вид транспортного средства.

           В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Исходя из абз.2 п.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

           Согласно п.2 ст.1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

           В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

           В силу п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

           Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин. Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных и физических переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

           Пунктом 2 ст.1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

           При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что за вред, причиненный истцу, несет ответственность ответчик, как владелец источника повышенной опасности и работодатель водителя Полезнюк В.А.

           С учетом характера, объема, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, принимая во внимание болевые ощущения истца, продолжительность ее лечения после ДТП, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, относящихся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, суд полагает правильным установить размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 60 000 рублей.

           Согласно ст.100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей (договор об оказании юридической помощи от Дата, квитанция к приходному кассовому ордеру № от Дата).

           Также, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Самарина Н.И. удовлетворить частично.

           Взыскать с МУП «Иркутскгорэлектротранс» в пользу Самарина Н.И. компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

           Отказать в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, взыскании расходов по оплате услуг представителя в большем размере.

           Взыскать с МУП «Иркутскгорэлектротранс» в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

           Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья:                                                                                                Я.В. Островских

........

........

........

........

........