Решение от 18.02.2016 по делу № 02-0407/2016 от 11.01.2016

дело № 2-407/16

Решение

Именем Российской Федерации

18 февраля 2016 года г.Москва

Коптевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при секретаре Закияшко А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-407/16 по иску Грипич ***к Москалеву ***о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику Москалеву ***о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу***, мотивируя свои требования тем, что является собственником 2/3 данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***года, зарегистрированного в ГУ ФРС по гор. Москве ***. за № ***и свидетельства о государственной регистрации права № ***от ***. Ответчик в указанном жилом помещении был в зарегистрирован как бывший собственник.

Истец в судебном заседании иск поддержал полностью, просил удовлетворить.

Представитель третьего лица Митина Е.Ю. в судебном заседании просила иск удовлетворить.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался почтой по известному месту регистрации, о чем в материалах дела имеются уведомления (конверт вернулся с указанием «истек срок хранения», в связи с неявкой лица и его не проживанием), однако в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил, сведениями о том, что неявка ответчика имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с принципом диспозитивности стороны по своему усмотрению распоряжаются своими правами: ответчик предпочел вместо защиты своих прав в судебном заседании - неявку в суд, и учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

3-е лицо *** в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица – УФМС России по городу Москве в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца и его представителя, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В судебном заседании установлено, что спорным является жилое помещение –комната находящаяся по адресу***.

Собственником 2/3 данного жилого помещения на основании договора купли-продажи от ***года, зарегистрированного в ГУ ФРС по гор. Москве ***. за № ***и свидетельства о государственной регистрации права № ***от ***. Ответчик в указанном жилом помещении был в зарегистрирован как бывший собственник.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании, в связи с покупкой доли ответчик в данной квартире не проживал и утратил право пользования указанной квартирой, соглашений по спорному жилью между сторонами не имеется.

Кроме того, при заключении договора купли-продажи, ответчик обязался сняться с регистрационного учета по данному адресу, что подтверждается п.8 Договора купли-продажи доли.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения за ответчиками данного права не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Москалева ***прекратившим право пользования комнатой, расположенной по адресу***.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Москалева ***по вышеуказанному адресу.

Решение ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░