Решение по делу № 2-1710/2017 от 06.07.2017

дело № 2-1710/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года          г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

судьи Бузьской Е.В.,

при секретаре Цевелёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Романову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

истец Федеральное государственное бюджетное учреждение «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (далее ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС») обратился в суд с настоящим иском к Романову Д.В., указывая в обоснование требований, что 15 апреля 2015 года было возбуждено уголовное дело № в отношении Романова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. 22 апреля 2015 года ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» признано потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом.

Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 года, вступившем в законную силу, Романов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, а именно в хищении денежных средств мошенническим путем в размере 9 710 396 рублей 87 копеек, выделенных ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» из федерального бюджета на исполнение Государственного контракта № на выполнение работ по строительству объекта «Производственно-лабораторный корпус Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Ставрополь. В результате данного преступления истцу нанесен ущерб в размере 9 710 396 рублей 87 копеек. Приговором Волгодонского районного суда Ростовской области от 21.03.2017 года гражданский иск ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» был оставлен без рассмотрения, ввиду того, что решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 года в пользу ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» был взыскан ущерб с ООО «И...» в размере 10 332 041,27 рублей. Приговором за гражданским истцом ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» признано право обратиться с иском к Романову Д.Р. для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26 декабря 2014 года с ООО «И...» была взыскана сумма в размере 10 332 041 рублей 27 копеек в качестве неосновательного обогащения в пользу ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС». Указанное решение Арбитражного суда не исполнено до настоящего времени. Исполнительное производство №, возбужденное 25.02.2015 года на основании Исполнительного листа № ФС № от 04.02.2015 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Волгродонску и Волгодонскому району УФСП России по Ростовской области от 30.10.2015 года окончено в связи с признанием ООО «И...» несостоятельным (банкротом).

На момент вынесения решения арбитражного суда не было установлено физическое лицо, виновное в причинении реального материального ущерба ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС». Приговором Волгодонского районного суда от 21.02.2017 года по уголовному делу было установлено, что по вине Романова Д.В., осужденного по <данные изъяты> УК РФ нанесен ущерб ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» на сумму 9 710 396 рублей 87 копеек, что подтверждается материалами дела.

Непосредственно реальный материальный ущерб, нанесенный ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» по вине Романова Д.В. не был взыскан в рамках арбитражного судопроизводства.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, просил взыскать с Романова Д.В. в пользу ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в счет возмещения материального ущерба от преступления в размере 9 710 396 рублей 87 копеек.

Представитель ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. На требованиях настаивал.

Ответчик Романов Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту отбытия наказания ФКУ ИК№ ГУФСИН России по Приморскому краю, последнему также разъяснены процессуальные права, в том числе о возможности вести дело в суде через представителя. Представил письменное ходатайство об истребовании и предоставлении ему по месту отбывания наказания копий материалов из уголовного дела, а также содержащее возражения по заявленным требованиям в связи с тем, что обстоятельства указанные в приговоре суда не являются допустимыми доказательствами о размере причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступившим вредом; вину причинителя вреда.

Статьей 52 Конституции РФ гарантировано право лица потерпевшего от преступления на возмещение причиненного ущерба. Право физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу на возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, также предусмотрено ч. 3 ст. 42 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившем в законную силу приговором Волгодонского районного суда от 21.02.2017 года Романов Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью <данные изъяты> УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС»). ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС признано потерпевшим по уголовному делу и гражданским истцом.

Из указанного приговора суда следует, что Романов Д.В., формально занимая должность директора ООО «И..» с 29.07.2013 года по 26.12.2013 года, фактически не являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями по совершению сделок от имени ООО «И...», распоряжению имуществом и денежными средствами общества, решению других вопросов, связанных с текущей деятельностью общества, а так же, не осуществляя предпринимательскую деятельность, находясь на территории г.Волгодонска Ростовской области, действуя в группе лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, похитил путем обмана выделенные из федерального бюджета Российской Федерации Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» денежные средства, предназначенные для строительства объекта «Производственно-лабораторный корпус Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Ставрополь, причинив ущерб в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

Для реализации Федеральной целевой программы «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах», утвержденной постановлением Правительства РФ от 19.04.2012 г. № 350, 15.06.2013 года в глобальной сети Интернет были объявлены торги для определения подрядной организации по строительству объекта «Производственно-лабораторный корпус Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Ставрополь.

До 12.07.2013 года (дата проведения аукциона), лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, вступило в преступный сговор с ранее ему знакомым Романовым Д.В. на хищение путем обмана бюджетных денежных средств принадлежащих ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» распределив между собой роли в преступлении. Романов Д.В., достоверно зная о том, что ООО «И...» с июля 2013 года фактически не осуществляло предпринимательскую деятельность, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, согласился формально стать директором ООО «И...», и, выполняя отведенную ему роль, 19.07.2013 года изготовил приказ № о своем назначении на должность директора ООО «И...» с 29.07.2013 года, а также подписал документы о внесении изменений учетных данных в налоговых органах. В последующем документы ООО «И...» были представлены для участия в аукционе проводимом в электронной форме и согласно протоколу № от 16.07.2013 года подведения итогов открытого аукциона в электронной форме победителем аукциона стало ООО «И...», предложившее наименьшую цену государственного контракта, при этом Романов Д.В. и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, не имели реальных намерений для выполнения строительных работ на объекте«Производственно-лабораторный корпус Федерального государственного бюджетного учреждения «Ставропольский краевой центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» г. Ставрополь.

В последующем, из денежных средств федерального бюджета в общей сумме 16 596 499,60 рублей, поступивших на расчетный счет ООО «И...», совместными действиями Романова Д.В. и лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, на счета сторонних организаций, привлеченных для реализации преступного умысла, направленного на хищения денежных средств ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС», были перечислены денежные средства в сумме 6 886 102,77 рублей, а остальные денежные средства в сумме 9 710 396,83 рублей, что является особо крупным размером, похищены Романовым Д.В. в группе лиц по предварительному сговору с лицом, дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью. Похищенными денежными средствами Романов Д.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, распорядились по своему усмотрению, потратив на личные нужды и на прочие нужды, не связанные с выполнение государственного контракта.

В соответствии с разъяснениями п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Кроме того, согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года N 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением», при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

При применении ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса РФ, наличие вины презюмируется и ее отсутствие доказывается лицом, к которому предъявлен иск о взыскании убытков, что ответчиком не сделано.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ущерб ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» причинен по вине ответчика Романова Д.В., уполномоченного представлять интересы ООО «И...», в связи с чем, ответчик является лицом, ответственным за возмещение причиненного истцу ущерба, поскольку лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, по смыслу гражданского законодательства несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно. В связи с тем, требования истца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером ущерба, заявленным истцом в размере 9 710 396 рублей 87 копеек, поскольку как указано выше, приговором Волгодонского районного суда от 21.02.2017 года установлено, что ответчиком, а также лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, похищены денежные средства ФГБУ «Северо-Кавказское УГМС» в сумме 9 710 396 рублей 83 копейки (л.5 приговора).

Причинение вреда в указанном размере 9 710 396 рублей 83 копейки подтверждается представленными доказательствами, ответчиком доказательств иного размера ущерба, либо его отсутствия не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» к Романову Д.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с Романова Д.В. в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в счет возмещения ущерба 9 710 396 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.

Судья                                     Е.В.Бузьская

Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.

    Судья Е.В.Бузьская