Решение по делу № 1-117/2020 от 24.01.2020

Дело № 1-117/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 24 марта 2020г.

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.М.,

при секретаре судебного заседания Мозговой В.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Краснооктябрьского района г. Волгограда Закатовой И.Н., Майфета Н.А.,

подсудимого Котельникова А.Е., его защитника – адвоката Кузнецова С.Ю., представившего ордер № 002057 от 29 января 2020г. и удостоверение № 2847,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Котельникова Александра Евгеньевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживавшего до задержания без регистрации по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2018 г. по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Котельников А.Е. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в Краснооктябрьском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

14 августа 2019 г. примерно в 17 часов 35 минут, находясь возле магазина «Продукты» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Библиотечная, д. 15 «а», Котельников А.Е., имея умысел, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1, подошел к последнему со спины и толкнул его в плечо, а также нанес тому один удар в область спины, отчего последний испытал физическую боль и, потеряв равновесие, упал на живот. В результате указанных действий Котельникова А.Е. у Потерпевший №1 образовались телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, головы, грудной клетки, ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей, не причинившие вреда здоровью. Продолжая реализацию указанного преступного умысла, Котельников А.Е., подавив волю к сопротивлению со стороны Потерпевший №1, осознавая, что его действия носят открытый характер, забрал у Потерпевший №1, лежащего на земле, не представляющее материальной ценности портмоне, в котором находились документы на имя Потерпевший №1: паспорт, водительское удостоверение, паспорт транспортного средства, СНИЛС, полис обязательного медицинского страхования, а также не представляющие материальной ценности банковские карты банка «Почта Банк», «Тинькофф Банк», три банковские карты «Сбербанк», снял с руки Потерпевший №1 часы марки «Tamer TS400ARC-31LC», стоимостью 3990 рублей, золотое кольцо, весом 5,29 грамм, стоимостью 8300 рублей, вытащил из кармана брюк Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Nokia 5.1 plus», стоимостью 8000 рублей, распорядившись указанными вещами по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 20290 рублей.

В судебном заседании Котельников А.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме и показал, что 14 августа 2019 г. он шел со стороны проспекта Металлургов в сторону ул. 39-ой Гвардейской Дивизии Краснооктябрьского района г. Волгограда, и примерно в 17 часов возле павильона «Продукты 24 часа», который находится между 13-м и 15-м домами по ул. Репина г. Волгограда, точного адреса он не знает, увидел незнакомого мужчину в состоянии алкогольного опьянения, за которым проследовал и со спины толкнул в плечо, а также нанес один удар рукой в корпус тела, в связи с чем тот упал лицом вниз, потерял сознание. После он снял с левой руки указанного мужчины кольцо, наручные часы - с правой руки, вытащил из кармана телефон и кошелек с банковскими картами и документами. В момент, когда он забирал имущество у потерпевшего, выбежала продавец из магазина и стала кричать, после чего он отошел от него и направился в сторону остановки «Газовая». Просмотрев содержимое кошелька, он кольцо взял себе, а документы, банковские карты, а также телефон и часы выбросил в мусорный контейнер, полагая, что они ценности не представляют, при этом банковскими картами он не пользовался. По дороге он встретил своего знакомого Свидетель №1, которого попросил сдать в ломбард перстень, пояснив последнему, что перстень принадлежит ему. ФИО4 согласился и на свой паспорт сдал кольцо потерпевшего в ломбард, а он с полученной суммы за кольцо передал тому 500 рублей.

Подсудимым в судебном заседании показания давались самостоятельно и добровольно, в присутствии профессионального защитника – адвоката, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе положения ст. 51 Конституции РФ, в связи с изложенным суд находит, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, без какого-либо противоправного воздействия со стороны каких-либо лиц и оценивает их как относимые и допустимые доказательства по делу, а также достоверные по способу совершения преступления, так как они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами, которые суд кладет в основу обвинительного приговора.

Незначительные неточности в показаниях Котельникова А.Е. относительно места совершения им противоправных действий в отношении потерпевшего не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения им преступления.

Помимо признательных показаний подсудимого Котельникова А.Е. его виновность подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данным им в судебном заседании, согласно которым 14 августа 2019 г. около 17 часов 30 минут ему, находившемуся в состоянии сильного алкогольного опьянения, возле магазина по адресу: г. Волгоград, ул. Библиотечная, д. 15 «а», были причинены телесные повреждения, о произошедших событиях он не помнит. Очнулся он в отделе полиции, где обнаружил пропажу документов: паспорта, водительского удостоверения, ПТС, пенсионного удостоверения, СНИЛС, полиса ОМС, а также наручных часов, примерной стоимостью 3990 рублей, золотого перстня, примерной стоимостью на момент приобретения 4200 рублей, сотового телефона «Nokia 5.1» в корпусе синего цвета, стоимостью 8000 рублей, банковских карт: ПАО «Сбербанк России» - 3 шт., АО «Тинькофф Банк» - 1 шт., АО «Почта Банк» - 1 шт. Причиненный ущерб является для него значительным, так как он является пенсионером. До потери сознания телесные повреждения у него отсутствовали, очнувшись, он обнаружил у себя синяки на ногах, руках и спине, ссадины, была разбита бровь, болела челюсть.

Кроме того, вина подсудимого Котельникова А.Е. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 (том № 1 л.д. 52-53), Свидетель №2 (том № 1 л.д. 76-77), Свидетель №3 (т.1 л.д. 106-107), Сарбаева А.С. (том № 1 л.д. 127), данными ими в ходе предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 14 августа 2019 г. примерно в 18 часов 00 минут на ООТ «Юность» Краснооктябрьского района г. Волгограда он встретил знакомого Александра, который попросил его сдать в скупку золотое кольцо - «печатку», пояснив, что кольцо принадлежит тому, но у него нет паспорта. Он поверил Александру и согласился, после чего они прошли к дому № 43 по ул. им. Г. Штеменко Краснооктябрьского района г. Волгограда к скупке «Копейка», где он заложил указанное кольцо за 8300 рублей на свой паспорт. Выйдя из скупки, он передал денежные средства Александру, а тот, в свою очередь, в качестве благодарности передал ему денежные средства в сумме 500 рублей, после чего они разошлись.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в павильоне «Продукты» по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, ул. Библиотечная, д. 15 «а». 14 августа 2019 г. она находилась на рабочем месте, примерно в 17 часов 35 минут вышла на улицу и с левой стороны за павильоном увидела, как раннее ей знакомый парень, который ей известен как «Котел», сидит возле мужчины, лежащего на земле лицом вниз, и обыскивает карманы того. Увидев, как «Котел» забирает у мужчины сумку, снимает часы и прочее, она начала кричать ему, чтобы он не трогал мужчину, на что он поднялся и быстрым шагом направился в сторону ООТ «Газовая», держа в руках имущество, принадлежащее мужчине. Она подошла к мужчине, узнала в нем постоянного покупателя, попыталась его поднять, но не смогла и вызвала сотрудников полиции.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 он длительное время работает индивидуальным предпринимателем. 14 августа 2019 г. в вечернее время в скупку, расположенную по ул. им. Г. Штеменко, д. 43, зашел мужчина, который предложил ему приобрести золотое кольцо, весом 5,29 грамм, предъявив свой паспорт на имя Свидетель №1 Указанное кольцо он оценил в 8300 рублей, мужчину это устроило, после получения указанной денежной суммы мужчина ушел. Согласно прайс-листу он оценивает часы «Tamer TS400ARC-31LC» в 4000 рублей, сотовый телефон «Nokia 5.1 plus» в 8000 рублей.

Согласно показаниям свидетеля Сарбаева А.С. 14 августа 2019 г. он в составе следственно-оперативной группы осуществлял выезд по адресу: г. Волгоград, ул. Библиотечная, д. 15 «а» в связи с поступившим сообщением о причинении телесных повреждений неизвестному мужчине. По приезду было установлено, что телесные повреждения причинены Потерпевший №1, который находился в сильном алкогольном опьянении и каких-либо обстоятельств произошедшего пояснить не смог. Были приняты меры к установлению лица, на которого, как на совершившего преступление в отношении Потерпевший №1, указала очевидец, в результате чего был установлен Котельников Александр Евгеньевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Волгограда, места жительства и регистрации не имеющий.

Также виновность Котельникова А.Е. в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом о/у ОУР ОП №2 УМВД России по г. Волгограду Сарбаева А.С., зарегистрированным в КУСП № 19186 от 14 августа 2019 г., согласно которому 14 августа 2019 г. им в составе следственно-оперативной группы осуществлялся выезд по адресу ул. Библиотечная, д. 15 «а». В ходе проверки сообщения, поступившего в дежурную часть, было установлено, что по указанному адресу были причинены телесные повреждения Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 3);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № 19326 от 15 августа 2019 г., согласно которому 14 августа 2019 г. примерно в 17 часов 30 минут в состоянии алкогольного опьянения он вышел из дома по ул. Репина и направился в сторону «Северного рынка». Далее он не помни, где и что с ним случилось, очнулся он в Краснооктябрьском РОВД, обнаружил, что у него пропали паспорт, водительское удостоверение, ПТС, СНИЛС, медицинский полис, пенсионное удостоверение, банковские карты, наручные часы «Tamer TS400ARC-31LC», золотой перстень, телефон «Nokia 5.1 plus» (т. 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 августа 2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен участок местности возле магазина «Продукты» расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Библиотечная, д. 15 «а» (т. 1 л.д. 7-11);

- заключением эксперта № 1024 от 16 августа 2019 г., согласно которому у Потерпевший №1 установлены телесные повреждения в виде: кровоподтеков лица, головы, грудной клетки, ссадин головы, туловища, верхних и нижних конечностей, которые возникли от действия тупого предмета, идентифицировать который не представляется возможным, за 1-2 суток до осмотра врачом судебно-медицинским экспертом и расцениваютс, как не причинившие вреда здоровью (т. 1 л.д. 14);

- протоколом выемки документов от 13 октября 2019г., согласно которому у потерпевшего изъяты коробка от похищенного сотового телефона «Нокиа 5.1 плюс», чек на часы «Tamer TS400ARC-31LC» (т. 1 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра документов от 13 октября 2019г., согласно которому осмотрены коробка от похищенного сотового телефона «Нокиа 5.1 плюс», чек на часы «Tamer TS400ARC-31LC». Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 33-38, 39);

- протоколом выемки документов от 19 декабря 2019г., согласно которому у свидетеля Свидетель №3 изъят закупочный акт №С2П002097 от 14 августа 2019 г. (т. 1 л.д. 99-101);

- протоколом осмотра документов от 20 декабря 2019г. и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен закупочный акт №С2П002097 от 14 августа 2019 г. Указанный документ приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 102-103, 104);

-справкой о стоимости, согласно которой рыночная стоимость имущества на 13 августа 2019 г. составляет: золотое кольцо, весом 5,29 грамм - 8300 рублей, мобильный телефон «Nokia 5.1 plus» - 8000 рублей, часы «Tamer TS400ARC-31LC» - 5000 рублей (т. 1 л.д.122);

-сведениями из интернет-ресурса «www.sunlight.net», «www.avito.ru» согласно которым стоимость часов «Tamer TS400ARC-31LC» составляет 3990 рублей, золотого кольца, весом 5,29 гр. - 11 000 рублей, мобильного телефона «Nokia 5.1 plus» - 8000 рублей (т. 1 л.д. 123- 124);

- протоколом явки Котельникова А.Е. с повинной от 14 октября 2019г., согласно которому он добровольно сообщил о совершенном открытом хищении имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.51). Обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подсудимый в полном объеме подтвердил в судебном заседании, ссылаясь на добровольность сообщения правоохранительным органам указанных сведений.

Приведенное выше заключение эксперта суд находит обоснованным, поскольку исследование проведено компетентным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, при этом выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

Указанные показания потерпевшего, свидетелей, являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого Котельникова А.Е., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Незначительные неточности в показаниях указанных лиц не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершения преступления подсудимым и обусловлены особенностями субъективного восприятия происходящего указанными лицами, давностью событий.

Все указанные доказательства, как показания потерпевшего, свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания Котельникова А.Е. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

При определении размера причиненного потерпевшему ущерба суд учитывает показания потерпевшего о стоимости указанных вещей на момент их приобретения, показания ИП «Свидетель №3», занимающегося, в том числе, оценочной деятельностью, а также сведения о стоимости похищенных у потерпевшего часов, содержащиеся в товарном чеке, подтверждающем приобретение указанной вещи потерпевшим.

Согласно заключению эксперта №1-4391 от 19 декабря 2019 г. (т. 1 л.д. 80-82) Котельников А.Е. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости, вследствие употребления алкоголя. Однако имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Данное психическое расстройство относится к категории иного болезненного состояния психики. В момент совершения инкриминируемого деяния обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства Котельников А.Е. не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию Котельников А.Е. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вызванного употреблением наркотических средств (наркоманией) Котельников А.Е. не обнаруживает.

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение Котельникова А.Е. до совершения и в момент совершения преступления, а также после этого, учитывая выводы вышеуказанного заключения экспертов, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Котельникова А.Е.

Действия подсудимого Котельникова А.Е. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В судебном заседании нашел подтверждение квалифицирующий признак открытого хищения имущества «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку Котельников А.Е., совершая действия, направленные на открытое хищение имущества Потерпевший №1, применил к последнему насилие, причинив тому телесные повреждения, не причинившие вреда его жизни и здоровью.

Преступление совершено Котельниковым А.Е. с корыстной целью и мотивом, прямым умыслом, который был направлен на открытое, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого, не принадлежащего ему имущества, обладающего материальной ценностью. Котельников А.Е. осознавал общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении наказания Котельникову А.Е. суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд полагает, что оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления, совершенного Котельниковым А.Е., на менее тяжкую не имеется.

Суд учитывает данные о личности Котельникова А.Е., который на учетах у врачей – нарколога и психиатра не состоит, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Котельникова А.Е. обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, наличие психического расстройства, признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание Котельникова А.Е. обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Котельникова А.Е., суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Предусмотренных ст. 53.1 УК РФ оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в отношении подсудимого Котельникова А.Е. не имеется.

При назначении наказания Котельникову А.Е. за совершенное преступление судом применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания Котельникову А.Е. за совершенное преступление не имеется.

Подсудимым в период испытательного срока по предыдущему приговору совершено умышленное преступление, которое относится к категории тяжких, ввиду чего в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Котельникова А.Е. по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2018 г. подлежит отмене, и окончательно наказание следует назначить ему по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Ввиду отмены условного осуждения и назначения наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ законных оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания Котельникову А.Е. не имеется (п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»).

В соответствии с требованиями ст.58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Котельникову А.Е. необходимо назначить в исправительной колонии общего режима.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности Котельникова А.Е., исходя из положений ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения в отношении него в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В срок наказания Котельникова А.Е. с учетом требований ст. 72 УК РФ подлежит зачету время его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

По уголовному делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с Котельникова А.Е. в его пользу в возмещение причиненного материального ущерба 35 411 рублей 87 копеек, который состоит из стоимости похищенных: сотового телефона в размере 12143 рубля, часов - 3990 рублей, золотого перстня -4200 рублей, похищенных денежных средств с карты «Тинькофф Банк» в размере 5228 рублей 87 копеек, понесенных затрат на восстановление документов в размере 9000 рублей, а также о взыскании морального вреда в размере 20 000 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании свой гражданский иск поддержал в полном объеме.

В судебном заседании государственный обвинитель указанный гражданский иск просил удовлетворить в части имущественного ущерба и отказать во взыскании компенсации морального вреда.

Подсудимый Котельников А.Е. и его защитник против удовлетворения гражданского иска не возражали.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании нашло подтверждение, что действиями подсудимого Котельникова А.Е. потерпевшему причинен материальный ущерб в виде стоимости похищенных у него золотого кольца, в размере 8300 рублей, мобильного телефона «Nokia 5.1 plus» в размере 8000 рублей, часов «Tamer TS400ARC-31LC» в размере 3990 рублей. Указанная стоимость имущества подтверждается исследованными судом вышеприведенными доказательствами.

Заявленная в гражданском иске стоимость похищенного телефона в размере 12143 рубля чем-либо не подтверждена. При таких обстоятельствах требования потерпевшего в части возмещения ему вреда, причиненного хищением у него сотового телефона, подлежат удовлетворению частично в рамках установленной в судебном заседании стоимости похищенного телефона. Кроме того, в части стоимости похищенного золотого кольца требования истца подлежат удовлетворению в рамках заявленных исковых требований.

Также в судебном заседании нашло подтверждение, что подсудимый без корыстной цели при совершении преступления забрал у потерпевшего находившиеся при нем документы. Потерпевшим в иске указано на понесенные им затраты по их восстановлению в сумме 9000 рублей. Однако им в судебное заседание представлены документы, подтверждающие оплату услуг при получении медицинской справки для выдачи повторно водительского удостоверения в размере 1500 рублей и оплату государственной пошлины за выдачу паспорта в размере 2000 рублей, а всего на общую сумму – 3500 рублей. Иные расходы на восстановление утраченных документов потерпевшим в судебном заседании не подтверждены, в связи с чем гражданский иск в указанной части подлежит удовлетворению в размере установленной в судебном заседании суммы понесенных потерпевшим расходов.

В судебном заседании достоверно не нашло подтверждение, что в результате преступных действий Котельникова А.Е., за которые он осуждается по приговору суда, потерпевшему причинен материальный ущерб в виде изъятия денежных средств с его банковской карты «Тинькофф Банк» в размере 5228 рублей 87 копеек, в связи с чем исковые требования о взыскании с Котельникова А.Е. в пользу потерпевшего указанной суммы удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага жизнь, здоровье.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья.

Исследованными по делу доказательствами установлено, что в результате преступных действий подсудимого потерпевшему причинены телесные повреждения, в связи с чем он испытывал нравственные страдания, обусловленные причиненной ему физической болью.

Устанавливая размер компенсации морального вреда потерпевшего, суд учитывает характер причиненных ему нравственных страданий, требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства причинения морального вреда, индивидуальные особенности потерпевшего и полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в сумме 18000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу следует:

- коробку от сотового телефона «Нокиа 5.1 плюс», чек на часы, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить по принадлежности последнему;

- закупочный акт, выписки по счетам банковских карт - хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Котельникова Александра Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Котельникову Александру Евгеньевичу условное осуждение по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2018 г., и по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному Котельникову Александру Евгеньевичу наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 сентября 2018 г. окончательно назначить Котельникову Александру Евгеньевичу наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Котельникова Александра Евгеньевича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Зачесть в срок наказания Котельникову Александру Евгеньевичу время его содержания под стражей с 14 октября 2019г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- коробку от сотового телефона «Нокиа 5.1 плюс», чек на часы «Тимекс», переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить по принадлежности последнему;

- закупочный акт, выписки по счетам банковских карт - хранить при материалах уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к Котельникову Александру Евгеньевичу о возмещении причиненного материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Котельникова Александра Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение причиненного материального ущерба 19690 (девятнадцать тысяч шестьсот девяносто тысяч) рублей, из которых 3500 рублей – затраты по восстановлению утраченных документов, 3990 рублей – стоимость похищенных часов, 4200 рублей – стоимость похищенного золотого кольца, 8000 рублей – стоимость похищенного сотового телефона.

Взыскать с Котельникова Александра Евгеньевича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования Потерпевший №1 о взыскании суммы материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника.

Председательствующий Е.М. Митина