Решение по делу № 2-434/2019 от 12.02.2019

Дело № 2-434/2019

УИД 75RS0003-01-2019-000218-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года                                    г. Чита

    Железнодорожный районный суд г. Читы в составе

    председательствующего по делу судьи Буткиной Н.Е.

    при секретаре Будаевой И.Д.

    с участием прокурора Ласевич Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дамасовой Н.Г. к Тимофееву К.И. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    у с т а н о в и л:

    Дамасова Н.Г. обратилась с иском о лишении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета к Тимофееву К.И., ссылаясь на следующее. Истец является собственником жилого помещения по адресу: .... Данная квартира приобретена посредством использования ипотечного кредита в ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». В целях совместного проживания и создания семьи в январе 2014 г. Дамасова Н.Г. вселила в указанную квартиру Тимофеева К.И. и зарегистрировала его по месту жительства в данном жилом помещении. В последствии в результате злоупотребления ответчиком спиртными напитками фактически семейные отношения сторон прекратились, брак между истцом и ответчиком не заключался. За время совместного проживания Тимофеев К.И. участия в уплате коммунальных платежей не принимал, платежей по кредиту не осуществлял. С октября 2018 г. ответчик в квартире истца не проживает, его личных вещей в квартире нет. Истец неоднократно просил Тимофеева К.И. в добровольном порядке сняться с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире, однако ответчик данное требование не исполняет. Тимофеев К.И. 07.01.2019 г. в состоянии алкогольного опьянения проник в квартиру Дамасовой Н.Г., стал наносить последней побои, угрожать убийством, разбил остекление балконной двери. По данному факту на основании заявления истца в отношении ответчика 16.01.2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. В результате того, что Тимофеев К.И. состоит на регистрационном учете в квартире Дамасовой Н.Г., последняя вынуждена нести дополнительные расходы на уплату коммунальных услуг. Какого-либо договора о проживании ответчика в квартире истца сторонами не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой. На основании изложенного Дамасова Н.Г. просила суд лишить Тимофеева К.И. права пользования квартирой по адресу: ...; снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

    В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнил и просит суд прекратить право пользования ответчика квартирой по адресу: ...; снять Тимофеева К.И. с регистрационного учета по данному адресу.

    К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом привлечено ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – ПАО «АТБ»).

    Тимофеев К.И., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

    ПАО «АТБ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, для участия в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки представителя суду не сообщило, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

    Поскольку присутствовавшая в судебном заседании истец Дамасова Н.Г. и участвующий в деле прокурор Ласевич Ю.Н. против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица в порядке заочного производства.

    В судебном заседании Дамасова Н.Г. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении доводам.

    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца и заключение прокурора Ласевич Ю.Н. о необходимости удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

    В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

    Согласно п. 1 и п. 2 ст. 288 указанного Кодекса собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

    В силу п. 1 и п. 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

    Согласно частям 1 – 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

    В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Из материалов дела видно, что на основании договора купли-продажи квартиры от 26.07.2013 г. Дамасова Н.Г. приобрела жилое помещение по адресу: ...

    Данная квартира приобретена истцом с использованием денежных средств, полученных на основании кредитного договора № ... от 25.07.2013 г., заключенного Дамасовой Н.Г. и ПАО «АТБ».

    В отношении права собственности истца на указанную квартиру 13.08.2013 г. зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «АТБ» на срок 180 месяцев с даты предоставления кредита с 13.08.2013 г.

    Согласно копии паспорта ответчика, сведениям УВМ УМВД России по Забайкальскому краю и справке ООО УК «Регион» № 00257 от 29.01.2019 г. Тимофеев К.И., ... г.р., уроженец ..., с 14 января 2014 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: ...

    Из копий платежных документов и показаний свидетелей ... видно, что, начиная с 2014 г., коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения оплачивает Дамасова Н.Г., доказательств уплаты коммунальных платежей за данную квартиру ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

    Из объяснений Дамасовой Н.Г. и показаний свидетелей ... судом также установлено, что стороны состояли в фактических брачных отношениях, Тимофеев К.И. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в квартире истца не проживает с октября 2018 года, его личных вещей в квартире не имеется, с требованиями о вселении в спорную квартиру ответчик не обращался.

    Согласно копии постановления дознавателя ОД ОП «Железнодорожный» УМВД России по г. Чите Михаэлис М.Е. от 16.01.2019 г. Тимофеев К.И. 7 января 2019 года около 1 часа, находясь по адресу: ..., на почве личных неприязненных отношений угрожал убийством Дамасовой Н.Г., при этом замахиваясь на нее ножами. Поскольку в действиях Тимофеева К.И. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, дознаватель постановил возбудить в отношении ответчика уголовное дело по признакам указанного преступления. Данное уголовное дело 28 февраля 2019 года направлено на рассмотрение мировому судье.

    Поскольку Тимофеев К.И. членом семьи Дамасовой Н.Г. не является и поскольку каких-либо соглашений между истцом и ответчиком по вопросу предоставления права пользования жилым помещением, устанавливающих порядок пользования спорным жилым помещением, сроки и условия проживания, не заключалось, более того, поскольку Тимофеев К.И. в жилом помещении длительное время не проживает, бремени содержания жилья не несет, иск Дамасовой Н.Г. о прекращении права пользования Тимофеева К.И. спорной квартирой является обоснованным и подлежит удовлетворению. Иное приведет к нарушению прав и законных интересов истца как собственника спорного жилого помещения, будет препятствовать в реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры.

Иск Дамасовой Н.Г. о снятии Тимофеева К.И. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире удовлетворению не подлежит, поскольку решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина.

    Из дела видно, что при обращении в суд Дамасова Н.Г. уплатила государственную пошлину в размере 300 руб. На основании изложенного и с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Тимофеева К.И., проигравшего спор в суде, в пользу Дамасовой Н.Г. подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

    р е ш и л:

    ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░░░ 2019 ░░░░.