Решение по делу № 2-1518/2019 от 01.04.2019

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

по делу № №

г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Кутиченко Е.А. при секретаре Грибановой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романова ФИО1 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, СНТ «Дачное» МК КПСС о признании недействительными сведений о местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка по фактически сложившимся границам, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка,

установил:

Романов ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, СНТ «Дачное» МК КПСС и, уточнив иск, просит Признать недействительными сведения о местоположении границ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> и исключить эти сведения из Государственного кадастра недвижимости; Установить границы земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по фактически сложившимся границам; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в Единый государственный реестр недвижимости, в сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № для устранения формального наложения на земельный участок с кадастровым номером № принадлежащего истцу.

В судебном заседании представитель Романова ФИО3 просит удовлетворить исковые требования. Свои требования Романов ФИО4 основывает на том, что, является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права № выданное ДД.ММ.ГГГГ. СНТ «Дачное» МК КПСС, является собственником граничащего с участком истца, земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

По результатам рассмотрения моего уведомления о реконструкции садового дома (<данные изъяты> строение, <данные изъяты>, общая площадь <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, Администрацией Наро-Фоминского городского округа Московской области, было выявлено, что установленные границы моего земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №. Фактические границы части земельного участка с кадастровым номером № в части граничащей с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности, не соответствует сведениям ГКН, так как границы по данным ГКН не совпадают с фактически сложившимися границами, вследствие чего, а также вследствие ошибки, допущенной при постановке на учёт земельного участка Истца, границы вышеуказанных участков формально пересекают друг друга. Границы земельного участка истца по данным ГКН накладываются на фактические границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего СНТ «Дачное» МК КПСС. Участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> поставлен на учёт позже участка истца, то соответственно при его постановке на учёт произошла ошибка реестровая, либо техническая, которая привела к формальному пересечению вышеуказанного земельного участка с моим

В судебное заседание ответчик СНТ «Дачное» МК КПСС не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В судебное заседание представитель ответчика - Управления Росреестра по Московской области явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером: №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенным по адресу: <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

    Земельный участок с кадастровым номером № принадлежит н6а праве собственности СНТ «Дачное» МК КПСС, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ

При проведении кадастровых работ в целях внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым № № выявлено наложение его фактических границ с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым № №

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ) кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.04.2018) "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ При возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Положения ст. 79 ГПК РФ представителю истца были разъяснены и понятны. Представитель истца в судебном заседании отказался от проведения экспертизы по установлению границ земельных участков, о чем в материалах дела имеется соответствующие заявление.

Суду не представляется возможным самостоятельно определить, либо опровергнуть наличие пересечений в границах земельных участков истца и ответчика, так как не обладает специальными познаниями в области исследования объектов землеустройства, в том числе с определением их границ на местности.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд не признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Романова ФИО5 к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, СНТ «Дачное» МК КПСС о признании недействительными сведений о местоположения границ земельного участка, установлении границ земельного участка по фактически сложившимся границам, обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области внести изменения в ЕГРН о границах земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кутиченко

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ