Решение по делу № 2-5047/2019 от 04.03.2019

Дело № 2-5047/2019

                      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карлышева А. В. к Буровой С. Э. о взыскании денежных средств, по встречному иску Буровой С. Э. к Карлышеву А. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Карлышев А. В. обратился в суд с иском к Буровой С. Э. о взыскании денежных средств.

В обоснование требований указал, что [ 00.00.0000 ] между Карлышевым А. В. и    Буровой С. Э. (Наймодатель) был заключен договор найма жилого помещения.

Согласно п. 1.1. Договора Наймодатель обязуется предоставить в пользование Нанимателю за плату для проживания жилое помещение - 2 - х комнатную квартиру, далее именуемую «Объект», расположенную по адресу: [ адрес ] и имущество согласно Акту приемки-передачи жилого помещения и имущества (Приложение N/1).

Согласно п. 1.2. Договора Наймодателю    принадлежит право собственности на указанный объект, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно 2.1. Договора, по соглашению сторон стоимость найма за один месяц составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно 2.3. Договора Предоплата за первый месяц производится до [ 00.00.0000 ] в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 2.4.Договора Наниматель вносит оплату в размере 25 000 рублей за найм Объекта до 5 числа месяца, за который осуществлен платеж.

В соответствии с п. 3.5.Договора Наймодатель обязан вернуть Нанимателю сумму, полученную в качестве обеспечения исполнения Нанимателем своих обязанностей по настоящему договору, за вычетом сумм, возмещающих ущерб, причиненный Наймодателю, и иных сумм, установленных данным договором, в течение 1 (одного) дня с момента освобождения и сдачи Объекта Нанимателем по Акту передачи-приемки жилого помещения и имущества Наймодателю, а также предоставления Нанимателем квитанций об оплате всех предусмотренных платежей.

В соответствии с п. 4.6. Наниматель обязан внести Наймодателю в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязанностей по договору сумму в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей из которой Наймодатель имеет право получить возмещение суммы ущерба, вследствие ухудшения качества Объекта, имущества Наймодателя по вине Нанимателя, по иным основаниям, указанным в настоящем договоре.

В соответствии с п.5.1. Договора Срок найма устанавливается с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, и может быть продлен по письменному соглашению сторон на новый срок на тех же или иных условиях. По истечении срока договора найма и выполнения всех его условий Наниматель имеет преимущественное право на возобновление договора найма с согласия Наймодателя.

В соответствии с п.5.2. Договора Наймодатель вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив Нанимателя не менее чем за 3 (Три) дня по следующим основаниям:

В случае не внесения Нанимателем платы за найм Объекта в течение десяти дней после наступления срока оплаты, установленного настоящим договором;

В случае разрушения или порчи Объекта или имущества Нанимателем или другими лицами, за которых Наниматель отвечает;

Если наниматель использует Объект не по назначению, либо вселил лиц, не имеющих прав проживать совместно с Нанимателем в Объекте, либо не соблюдает правила пользования общественными помещениями, либо своими действиями (бездействиями) причиняет неудобство жильцам дома. В этом случае Наймодатель возвращает Нанимателю полученную сумму предоплаты за период, в течение которого Наниматель не будет пользоваться Объектом в связи с его освобождением, и сумму, обеспечивающую требования Наймодателя, за вычетом суммы, возмещающей фактически причиненные убытки и понесенные расходы Наймодателя и иных сумм, предусмотренных данным договором.

[ 00.00.0000 ] Бурова С. Э. получила по заключённому договору найма от Карлышева А. В. первый платёж в размере 25 000 рублей за найм жилого помещения, что подтверждается распиской.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] Бурова С. Э. получили по заключённому договору найма от Карлышева А. В. в качестве обеспечения надлежащего исполнения Нанимателем своих обязанностей в размере 12 500 рублей, что подтверждается распиской.

[ 00.00.0000 ]     Наниматель Карлышев А.В. передал Наймодателю Буровой С. Э. квартиру [ № ] [ адрес ], а Ответчиком была принята квартира в надлежащем качестве и состоянии, что подтверждается распиской.

Претензий по качеству и внешнему состоянию как имущества так и квартире от Ответчика не поступало.

Согласно условию договора в качестве обеспечения надлежащего исполнения Нанимателем своих обязанностей по настоящему договору Наниматель передает Наймодателю сумму в размере 12 500 рублей, которую при расторжении договора Наимодатель возвращает Нанимателю, при условии надлежащего состояния имущества и Объекта, с учетом естественного физического износа, за вычетом сумм, возмещающих ущерб, причиненный Наймодателю, и иных сумм установленных данным договором.

В соответствии с п. 3.5.Договора Ответчик как Наимодатель обязаны в течение 1 (одного) дня с момента освобождения и сдачи Объекта Нанимателем вернуть Нанимателю сумму, полученную в качестве обеспечения исполнения Нанимателем своих обязанностей по настоящему договору.

В настоящий момент сумма в размере 12 500 рублей полученная Ответчиком в качестве обеспечения исполнения Нанимателем своих обязанностей по договору найма Ответчиком не возращена Карлышеву А. В., чем нарушены права Истца.

Карлышев А. В. просит суд взыскать с Буровой С.Э. денежные средства в размере 12 500 рубле, расходы по госпошлине – 550 рублей.

Бурова С. Э. обратилась в суд со встречным требованием к Карлышеву А. В. о взыскании денежных средств.

В обоснование указала, что [ 00.00.0000 ] между Буровой С. Э., (Наймодатель) и Карлышевым А. В. (Наниматель) был заключен Договор найма жилого помещения.

В результате установившихся правоотношений, Ответчик не исполнил свои обязанности надлежащим образом и тем самым нарушил ее права при следующих обстоятельствах:

1) В соответствии с условиями данного Договора (п. 5.1.) на Нанимателе лежала обязанность предупредить в письменном виде об освобождении Объекта (квартиры) не позднее, чем за 30 дней до обозначенного события. Однако о факте освобождения из жилого помещения было сообщено в устной форме посредством мобильной связи только за 3 дня.

Ответчик освободил Помещение [ 00.00.0000 ] , что не является основанием для одностороннего расторжения Договора найма жилого помещения. Поэтому, считаю Договор ненадлежащим образом расторгнутым, и действующим до [ 00.00.0000 ] (п. 5.1. Договора).

При этом хотелось бы обратить особое внимание на то, что ключи от квартиры Карлышев А.В. передал около подъезда дома [ № ] по [ адрес ], не заходя в квартиру.

Обязанность Карлышева А.В. по оплате суммы Договора за последний месяц найма (п. 2.4.), не исполнена и сохраняется по настоящее время.

2) Помещение не было передано в надлежащем состоянии (п. 4.7.). Был причинен ущерб имуществу, переданному по акту приема-передачи от [ 00.00.0000 ]

[ 00.00.0000 ] в адрес Карлышева А.В. была направлена претензия, с требованием устранить причиненный ущерб, на которую он не отреагировал.

[ 00.00.0000 ] в квартиру были приглашены Кочнев А.В. Управляющий ТСЖ «Пять Углов» и Шевелев С.С. в качестве независимого лица, с целью фиксации тех повреждений, которые были обнаружены при осмотре квартиры. В последующем был составлен акт о нанесении ущерба имуществу вследствие действий Нанимателя по адресу: [ адрес ].

Поскольку в результате действий Нанимателя жилое помещение нуждалось в ремонте и восстановлении, у нее возникла вынужденная необходимость обратиться в строительную компанию ООО «Дом Мечты».

Между ней и ООО «Дом Мечты» был заключён договор подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] Согласно строительной сметы [ № ] от [ 00.00.0000 ] стоимость ремонтно-строительных работ составила 99 522 (Девяносто девять тысяч пятьсот двадцать два) рубля.

Работы были выполнены и оплачены в полном объеме, о чем свидетельствует акт [ № ] о приемке выполненных работ от [ 00.00.0000 ] .

Также были понесены дополнительные расходы на очистку квартиры после проведения ремонтных работ в размере 12 550 рублей, что подтверждается договором оказания услуг по уборке помещений от [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, фактическая сумма убытков составляет 112 072 рубля 00 копеек. По этой причине было использовано право на удержание страхового депозита (п. 4.6.) на сумму 12 500 рублей. Общая сумма убытков за вычетом страхового депозита составляет 99 572 рублей.

3) Ответчик без письменного согласия осуществил вселение лица, о проживании которого в Договоре заявлено не было (п. 4.4.).

В соответствии со ст. 679 Гражданского кодекса РФ, только с согласия Наймодателя, Нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с Нанимателем.

[ 00.00.0000 ] в адрес Ответчика было направлено предложение о мирном урегулировании конфликта, которое по настоящее время осталось без ответа.

Бурова С.Э. просит суд взыскать с Карлышева А. В. убытки за произведенный ремонт помещения - 99 572 рубля; задолженность по оплате за один месяц найма квартиры - 25 000 рублей.

В судебном заседании представитель Карлышева А.В. просил его иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

В судебном заседании Бурова С.Э., ее представители встречные исковые требования поддержали, просили встречный иск удовлетворить в полном объеме, в иске Карлышеву отказать.

В судебном заседании председатель ТСЖ пояснил, что он снимал показания счетчиков и видел, что квартира была ухоженная и чистая. Бурова пригласила на осмотр квартиры, они проверили дефекты, потом Бурова составила акт и они его подписали.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании свидетель Севастьянов И. П. пояснил, что он знаком с Буровой более 5 лет. Он занимается мелким ремонтом. Ремонт выполнял в квартире примерно два года назад. Бурова пригласила его для выполнения мелких работ. В [ 00.00.0000 ] делал ремонт на Ильинской, менял кран, чистил трубы, вешал картину. В [ 00.00.0000 ] он пришел менять кран, устанавливал стиральную машину в [ 00.00.0000 ] или [ 00.00.0000 ] . Последний раз был в квартире, когда уехал жилец, примерно в [ 00.00.0000 ] .

Показания свидетеля Севастьянова И.П. не могут быть положены в основу решения суда, поскольку Севастьянов лично не видел, какие повреждения и каким образом были причинены. Кроме того, Бурова регулярно приглашает Севастьянова для выполнения ремонтных работ. Поскольку, как пояснил Севастьянов, он ни где не работает, доход от выполненных в квартире Буровой работ, является для него необходимым.

Свидетель Еремина Н. В. в судебном заседании пояснила, что с Карлышевым она знакома 8 лет. У них дружеские отношения. Она познакомилась с Буровой когда Карлышеву было необходимо было снять квартиру. В квартире не делался ремонт примерно 10 лет. Свидетель предупредила Ответчицу, что они с Карлышевым будут съезжать, за неделю до [ 00.00.0000 ] . Бурова стала им звонить, так как ей не хотелось терять квартирантов. Они пришли сдавать ключи [ 00.00.0000 ] . Бурова подписала акт. На следующий день было выставлено объявление на авито о сдаче квартиры. Акт принятия квартиры Бурова подписала. После того как передали ключи, больше не общались. В квартире была испорчена кухонная дверь, но это было еще до их с Карлышевым въезда в квартиру. Цветы в квартире они выращивали, картину повесили, телевизор не переставляли. Акт приема-передачи Бурова подписывала при свидетеле.

Показания свидетеля Ереминой Н.В. также не могут быть положены в основу решения суда. Поскольку Еремина проживала в спорной квартире совместно с Карлышевым, у них близкие дружеские отношения, суд приходит к выводу, что показания Ереминой направлены на поддержание позиции стороны по делу.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Исходя из положений ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (ч. 1).

Если арендатор пользуется имуществом не в соответствии с условиями договора аренды или назначением имущества, арендодатель имеет право потребовать расторжения договора и возмещения убытков (ч. 3).

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Установлено, что [ 00.00.0000 ] между Карлышевым А. В. и     Буровой С. Э. был заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: [ адрес ].

Согласно 2.1. Договора, по соглашению сторон стоимость найма за один месяц составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с п.5.1. Договора Срок найма устанавливается с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] включительно, и может быть продлен по письменному соглашению сторон на новый срок на тех же или иных условиях. По истечении срока договора найма и выполнения всех его условий Наниматель имеет преимущественное право на возобновление договора найма с согласия Наймодателя.

В соответствии с п.5.2. Договора Наймодатель вправе расторгнуть настоящий договор, предупредив Нанимателя не менее чем за 3 (Три) дня по следующим основаниям.

В случае не внесения Нанимателем платы за найм Объекта в течение десяти дней после наступления срока оплаты, установленного настоящим договором;

В случае разрушения или порчи Объекта или имущества Нанимателем или другими лицами, за которых Наниматель отвечает;

Если наниматель использует Объект не по назначению, либо вселил лиц, не имеющих прав проживать совместно с Нанимателем в Объекте, либо не соблюдает правила пользования общественными помещениями, либо своими действиями (бездействиями) причиняет неудобство жильцам дома. В этом случае Наймодатель возвращает Нанимателю полученную сумму предоплаты за период, в течение которого Наниматель не будет пользоваться Объектом в связи с его освобождением, и сумму, обеспечивающую требования Наймодателя, за вычетом суммы, возмещающей фактически причиненные убытки и понесенные расходы Наймодателя и иных сумм, предусмотренных данным договором.

Пунктом 4.7 Договора на Нанимателя возложена обязанность вернуть Наймодателю Объект (в т.ч. ключи) и имущество в надлежащем состоянии с учетом естественного износа в течение 1 (одного) дня после расторжения или прекращения действия настоящего договора по акту передачи, предварительно оплатив суммы всех платежей, установленных настоящим договором, и предоставив нанимателю квитанции, подтверждающие оплату.

Согласно п.4.8 Договора, Наниматель должен предупредить Наймодателя о досрочном освобождении Объекта не менее чем за 30 дней.

Из встречного искового заявления Буровой следует, что Карлышев освободил помещение [ 00.00.0000 ] Ключи от квартиры Карлышев А.В. передал около подъезда дома [ № ] по [ адрес ], не заходя в квартиру. Помещение не было передано в надлежащем состоянии, в связи с чем, Буровой был причинен ущерб.

В подтверждение причинения ущерба, Буровой представлен акт фиксации повреждений от [ 00.00.0000 ] , договор подряда [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенный между Буровой и ОО «Дом Мечты», строительная смета [ № ] от [ 00.00.0000 ] , согласно которой, стоимость ремонтно-строительных работ составила 99 522 рублей.

Бурова просит суд взыскать с Карлышева убытки, причиненные Карлышевым в период проживания в квартире.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ для возложения на кого-либо деликтной ответственности доказыванию потерпевшей стороной подлежит наличие вреда, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями, размер вреда.

Однако, таких доказательств Буровой не представлено.

Согласно договора найма жилого помещения от [ 00.00.0000 ] , квартира была передана Карлышевым Буровой [ 00.00.0000 ] . Какие-либо замечания о ненадлежащем состоянии квартиры, договор не содержит.

Оспаривая данную запись в договоре найма Бурова поясняет, что подпись в договоре была поставлена в подтверждение получения денежных средств в размере 12 500 рублей. Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих, что подпись под распиской была поставлена [ 00.00.0000 ] , суду не представлено. Также судом принимается во внимание, что в момент подписания договора аренды [ 00.00.0000 ] стороны договора использовали ручку с черными чернилами, тогда как акт был подписан синими чернилами.

Таким образом, доводы Буровой о том, что отраженный в договоре найма акт она не подписывала, голословны и бездоказательны.

Акт от [ 00.00.0000 ] осмотра квартиры не является доказательством, подтверждающим причинение ущерба, поскольку Карлышев на составление данного акта не приглашался.

Кроме того, п.5.2 Договора предусмотрена возможность расторжения договора найма в случае разрушения или порчи объекта или имущества, в случае использования Объекта не по назначению либо вселения лиц, не имеющих прав проживать совместно с Нанимателем в Объекте.

Однако, Бурова к Карлышеву с вопросом о расторжении договора аренды по указанным основаниям не обращалась, доказательств обратного, суду не представлено.

Акт осмотра квартиры был составлен в отсутствии Карлышева, смета о стоимости ремонта Карлышеву не направлялась, что не оспаривается Буровой. Квартира в настоящее время отремонтирована, какие-либо доказательства, подтверждающих извещение Карлышева о проведении ремонта, осмотра квартиры, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для возложения на Карлышева ответственности по возмещению ущерба.

В связи с тем, что судом не выявлен факт причинения ущерба Буровой в результате действий (бездействия) Карлышева, правовые основания для взыскания дополнительных расходов на очистку квартиры после проведения ремонтных работ в размере 12 550 рублей, отсутствуют.

Исковые требования о взыскании в пользу Карлышева А. В. с Буровой С. Э. обеспечительного платежа в размере 12 500 рублей подлежат удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно 2.1. Договора аренды, по соглашению сторон стоимость найма за один месяц составляет 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно 2.3. Договора Предоплата за первый месяц производится до [ 00.00.0000 ] в размере 25 000 рублей.

Согласно п. 2.4.Договора Наниматель вносит оплату в размере 25 000 рублей за найм Объекта до 5 числа месяца, за который осуществлен платеж.

В соответствии с п. 4.6. Наниматель обязан внести Наймодателю в качестве обеспечения надлежащего исполнения обязанностей по договору сумму в размере 12 500 (Двенадцать тысяч пятьсот) рублей из которой Наймодатель имеет право получить возмещение суммы ущерба, вследствие ухудшения качества Объекта, имущества Наймодателя по вине Нанимателя, по иным основаниям, указанным в настоящем договоре.

[ 00.00.0000 ] Бурова С. Э. получила по заключённому договору найма от Карлышева А. В. первый платёж в размере 25 000 рублей за найм жилого помещения, что подтверждается распиской.

Кроме того, [ 00.00.0000 ] Бурова С. Э. получили по заключённому договору найма от Карлышева А. В. в качестве обеспечения надлежащего исполнения Нанимателем своих обязанностей в размере 12 500 рублей, что подтверждается распиской.

Карлышев просит суд взыскать в его пользу обеспечительный платеж, поскольку из квартиры он выехал, Бурова в добровольном порядке возвращать указанную сумму отказывается.

Согласно положениям ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

По смыслу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (ст. 610 ГК РФ).

В силу положения ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Арендная плата может быть установлена, в частности, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктами 3.5 Договора. Наймодатель обязан вернуть Нанимателю сумму, полученную в качестве обеспечения исполнения Нанимателем своих обязанностей по настоящему договору, за вычетом сумм, возмещающих ущерб, причиненный Наймодателю, и иных сумм, установленных данным договором, в течение 1 (одного) дня с момента освобождения и сдачи Объекта Нанимателем по Акту передачи-приемки жилого помещения и имущества Наймодателю, а также предоставления Нанимателем квитанций об оплате всех предусмотренных платежей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что фактически квартира освобождена в [ 00.00.0000 ] , обеспечительный платеж Карлышеву не возвращен. Как установлено в судебном заседании, доказательств, подтверждающих причинение ущерба Карлышевым Буровой, суду не представлено.

Таким образом, в пользу Карлышева А. В. с Буровой С. Э. подлежит взысканию обеспечительный платеж в сумме 12 500 рублей.

Исковые требования о взыскании арендной платы за [ 00.00.0000 ] также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 606, 611, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которого, досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы, суд приходит к выводу, что договор аренды, учитывая предусмотренные в нем условия о порядке и сроках расторжения договора, прекратил свое действие не ранее [ 00.00.0000 ] , неиспользование арендатором объекта аренды не освобождает его от обязанности вносить арендную плату.

С учетом изложенного, суд взыскивает в пользу Буровой С. Э. с Карлышева А. В. задолженность по оплате за один месяц найма квартиры в сумме 25 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны понесенные расходы.

С учетом изложенного, в пользу Карлышева А. В. с Буровой С. Э. подлежат взысканию расходы по госпошлине в сумме 550 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карлышева А. В. к Буровой С. Э. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать в пользу Карлышева А. В. с Буровой С. Э. денежные средства в размере 12 500 рублей, расходы по госпошлине – 550 рублей.

Встречные исковые требования Буровой С. Э. к Карлышеву А. В. о взыскании денежных средств удовлетворить в части.

Взыскать в пользу Буровой С. Э. с Карлышева А. В. задолженность по оплате за один месяц найма квартиры в сумме 25 000 рублей.

Отказать в удовлетворении встречного иска Буровой С. Э. к Карлышеву А. В. о взыскании убытков за ремонт помещения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья          М.Г. Котеева