Решение по делу № 2-481/2019 от 14.05.2018

                 Дело № 2-481/2019

24RS0048-01-2018-006196-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Татарниковой Е.В.,

при секретаре – Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насибуллиной ФИО23 к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Насибуллина К.А. обратилась в суд с иском к администрации Советского района г. Красноярска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма. Требования мотивировала тем, что вселилась в <адрес> с согласия нанимателя Ашмульского Н.Г. С указанного времени стала проживать с ним одной семьей, вести совместное хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ они заключили брак. При неоднократном обращении в управляющую компанию для ее регистрации в спорном жилом помещении, ей в регистрации отказывали по разным предлогам. ДД.ММ.ГГГГ Ашмульский Н.Г. умер, не успев ее поставить на регистрационный учет. Полагает, что поскольку право пользование жилым помещением возникло исходя из фактических отношений по пользованию жилым помещением, то она приобрела право на спорную квартиру на условиях договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства с согласия истца в качестве соответчика привлечена Администрация г. Красноярска.

В судебном заседании представитель истца Насибуллиной К.А. – Агранович М.Н., действующая на основании доверенности от 07.05.2018, требования поддержала, дополнительно уточнила, что фактически в квартире истица с Ашмульским Н.Г. стала проживать с 2008 года.

Третье лицо Ашмульский Д.Н. и его представитель по устному ходатайству Андреева Н.Ю. с иском не согласились, ссылаясь на то, что Насибуллина К.А. в последний период времени с Ашмульским Н.Г. одной семьей не проживала.

Истец Насибуллина К.А. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, извещена надлежащим образом и своевременно, воспользовалась своим правом на ведение дела через своего представителя.

Представитель администрации Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно, представили отзыв, согласно которому просили в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации.

Представитель администрации г. Красноярска в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещены надлежащим образом и своевременно.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, свидетелей, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Пунктом 1 ст. 70 ЖК РФ установлено, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме супруга, а также детей и родителей данного нанимателя, проживающих совместно с ним; других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

На основании пунктов 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется (пункт 28).

Истица Насибуллина К.А. и ее представитель Агранович М.Н., поддерживая заявленные требования, пояснили, что истица в спорной квартире проживает с мая 2008 года. Вселилась в квартиру с согласия Ашмульского Н.Г., проживала с ним фактически одной семьей как супруги, вели общее хозяйство, приобретали продукты, мебель, платили за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ между истицей и Ашмульским Н.Г. был зарегистрирован брак. Они неоднократно обращались в управляющую компанию для постановки истицы на регистрационный учет, однако ей отказывали со ссылкой то на долги по жилищно-коммунальным платежам, то на отсутствие согласия матери несовершеннолетнего сына Ашмульского Н.Г. –Ашмульского Д.Н., которые проживали постоянно по иному адресу. Полагают, что истица приобрела право пользование спорной квартирой.

Третье лицо Ашмульский Д.Н. и его представитель по устному ходатайству Андреева Н.Ю. (мать третьего лица Ашмульского Д.Н.) с заявленными требованиями не согласились, пояснили, что первоначально в спорной квартире проживала мать Ашмульского Н.Г. - АшмульскаяС.В. На тот период времени с ДД.ММ.ГГГГ Андреева Н.Ю. состояла с Ашмульским Н.Г. в браке. От брака ДД.ММ.ГГГГ у них родился совместный ребенок Ашмульский Д.Н. Они проживали в квартире матери Андреевой Н.Ю. – Ивановой А.А. В конце 2000 года в спорной квартире произошел пожар, в результате которого погибла мать Ашмульского Н.Г. После того как в квартире был сделан ремонт, Ашмульский Н.Г., Андреева Н.Ю. и их совместный ребенок Ашмульский Д.Н. вселились в указанное жилое помещение. Проживали совместно до 2008 года, 02.02.2005 Ашмульский Н.Г, зарегистрировал по месту жительства сына Ашмульского Д.Н. Из квартиры Андреева Н.Ю. с несовершеннолетним на тот период времени сыном выехала в связи с тем, что Ашмульский Н.Г. стал употреблять наркотические средства, проживание с ним с учетом наличия малолетнего ребенка стало невозможным. Андреева Н.Ю. указала, что в последнее время Ашмульский Н.Г. с истицей не проживал, совместного хозяйства не вел, ставить ее на регистрационный учет был не намерен.

Доброшенные по ходатайству стороны истца свидетели Шилова Ю.А., Андреева Т.И., Богданов Е.А., Смирнова М.И., Попова В.М., являвшиеся соседями Ашмульского Н.Г. либо проживавшие в домах по соседству, в ходе судебного разбирательства подтвердили факт совместного проживания Ашмульского Н.Г. и Насибуллиной К.А., ведение общего хозяйства.

Допрошенная по ходатайству третьего лица Ашмульского Д.Н. в качестве свидетеля Иванова А.А., которая является бабушкой Ашмульского Д.Н., дала показания, аналогичные пояснениям Ашмульского Д.Н. и его матери Андреевой Н.Ю.

Свидетель Бухонин Г.В., допрошенный по ходатайству третьего лица, пояснил, что находился в приятельских отношениях с Ашмульским Н.Г., знал его с 1996 года. При встрече с Ашмульским Н.Г. незадолго до его смерти, последний ему сказал, что с Насибуллиной К.А. у них отношения испортились, он не намерен был с ней проживать.

Из материалов дела следует, что согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Ашмульской С.В. была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>. Из ордера следует, что совместно с нанимаем в качестве члена ее семьи вселился сын Ашмульский Н.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Ашмульская С.В. умирала, что подтверждается свидетельством о смерти серии БА №, выданному Отделом ЗАГС администрации Центрального района г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ДМИЗО администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ указанное жилое помещение числиться в Реестре муниципальной собственности.

Согласно свидетельству о смерти серии III-БА №, выданному ТО ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ, Ашмульский Н.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

При проведении исследования в ККБСМЭ установлено, что смерть его наступила в результате острого сочетанного отравления героином и этиловым алкоголем.

Как следует выписке из домовой книги, выданной ООО «Городская управляющая компания «Жилищный фонд» ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете на тот период времени состояли Ашмульский Н.Г. с ДД.ММ.ГГГГ, Ашмульский Д.Н. с ДД.ММ.ГГГГ и Ашмульский Г.В. (отец Ашмульского Н.Г.) с ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснили участники судебного разбирательства, отец Ашмульского Н.Г. Ашмульский Г.В. в квартиру никогда не вселялся, не проживал, его регистрация носила формальный характер.

Из свидетельства о регистрации брака серии II-БА №, выданного ТО № агентства ЗАГС Красноярского края по торжественной регистрации браков в <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Ашмульским Н.Г. и Насибуллиной К.А. зарегистрирован брак.

Истицей в материалы дела представлены чеки, согласно которым она вносила платежи за жилищно-коммунальные услуги ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по жилищно-коммунальным платежам отсутствует.

Согласно уведомлению Россрееста от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах собственности в отношении Насибуллиной К.А.

Истицей представлена справка-характеристика от ДД.ММ.ГГГГ ОП № МУ МВД России «Красноярское», согласно которой Насибуллина К.А. по адресу: <адрес> проживает с мая 2008 в настоящее время одна. Ранее проживала со своим супругом Ашмульским Н.Г. Со слов соседей характеризуется положительно, жалоб и замечаний не имеет, спиртными напитками не злоупотребляет, тишину и покой в ночное время не нарушает.

Помимо прочего истицей представлены положительные характеристики с места работ в отношении нее и Ашмульского Н.Г., а также договоры и чеки, свидетельствующие о несении истицей расходов в связи похоронами Ашмульского Н.Г.

На основании объяснений лиц, участвующих в деле, показаний допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, анализа письменных доказательств, суд пришел к выводу о том, что истец не представила достоверных и достаточных доказательств, что при вселении приобрела права пользования спорным жильем.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что на момент вселения в 2008 году истица Насибуллина К.А. не являлась супругой Ашмульского Н.Г., брак между ними зарегистрирован только ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Ашмульской С.В. в ДД.ММ.ГГГГ ответвленным нанимателем стал ее сын Ашмульский Н.Г., который в качестве члена семьи указал только сына Ашмульского Д.Н. и отца Ашмульского Г.В.

При этом, учитывая, что при жизни нанимателя Ашмульского Н.Г. его несовершеннолетний сын Ашмульский Д.Н. был вселен в квартиру по адресу: <адрес> проживал в ней, следовательно, приобрел право пользования указанной квартирой.

До настоящего времени правомерность вселения Ашмульского Д.Н. в судебном порядке не оспорена, а равно право пользование спорным жильем, не смотря на то, что он с матерью в 2008 году выехал на иное место жительство, в спорной квартире не проживал.

Доводы стороны истца о том, что факт совместного проживания, ведение общего хозяйства, свидетельствует о том, что она была вселена в качестве члена семьи Ашмульского Н.Г., сам по себе не является основанием для удовлетворения требования истицы, поскольку имеющиеся в деле доказательства не подтверждают наличие волеизъявления других членов семьи нанимателя на вселение истицы в качестве члена семьи нанимателя, а именно матери Ашмульского Д.Н., который на тот период времени являлся несовершеннолетним.

На такое обязательное согласие указано в разъяснениях Пленума Верховного Суда СССР в Постановлении от 03.04.1987 N 2 (ред. от 30.11.1990) "О практике применения судами жилищного законодательства", согласно которому лица, указанные в ст. 54 ЖК РСФСР и соответствующих статьях ЖК других союзных республик, приобретают равное с нанимателем и членами его семьи право на жилую площадь при условии, что на их вселение имеется согласие всех членов семьи, а если интересы несовершеннолетних членов семьи представляют их родители, опекуны (попечители), не проживающие в жилом помещении, то и согласие этих лиц.

Более того, положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ определением Конституционного суда РФ от 20.04.2017 № 849-О были признаны соответствующими Конституции РФ со ссылкой на то, что статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает условия и порядок приобретения права на жилое помещение лицами, которые признаются членами семьи нанимателя, а также объем данного права; в силу статьи 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации условия вселения граждан в жилое помещение и приобретения ими самостоятельного права на него урегулированы жилищным законодательством. Следовательно, сама по себе оспариваемая норма, предписывающая при вселении в жилое помещение супруга нанимателя учитывать мнение членов семьи нанимателя, в том числе несовершеннолетних, не может рассматриваться как нарушающая права лиц.

Помимо прочего, поскольку истица вселялась в спорное жилье, не будучи супругой нанимателя, то в соответствии с ч. 1 ст. 70 ЖК РФ необходимым условием признания законным вселения ее в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, являлось согласие наймодателя на ее вселение.

Вместе с тем достаточных, достоверных и относимых доказательств в подтверждение того, что титульный наниматель жилого помещения при жизни обращался к наймодателю за получением такого согласия не представлено, договор социального найма изменен не был.

Таким образом, ввиду отсутствия допустимых доказательств того, что умерший наниматель Ашмульский Н.Г. вселял Насибуллина К.А. в качестве члена семьи на постоянной основе в соответствии с требованиями ЖК РФ, в частности, ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя, членов семьи, и признавал за ней равное с собой право пользования спорным жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях Насибуллиной К.А., как не основанных на нормах материального права, поскольку ее вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у нее прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Доводы истицы на свидетельские показания о проживании в квартире, об оплате коммунальных услуг, о том, что истец продолжает проживать в спорной квартире, несет расходы по ее содержанию, суд не может принять во внимание, поскольку само по себе проживание истца в квартире не свидетельствуют о соблюдении порядка и основания возникновения права пользования спорной квартирой и о волеизъявлении нанимателя на вселение в качестве члена семьи. Кроме того, истица является трудоспособной, имеет регистрацию по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, что не имеет прав на указанное жилье не представила.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Насибуллиной ФИО23 к администрации г. Красноярска, администрации Советского района г. Красноярска о признании приобретшей право пользования жилым помещением и заключении договора социального найма - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда.

Председательствующий Е.В. Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен 25.02.2019