Решение по делу № 2-4278/2017 от 02.08.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

15 сентября 2017 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М., при секретаре Цыренжаповой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Найданова А. А. к Федюшину С. В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 610000 руб., как за неосновательное обогащение в соответствии со ст. 1102 ГК РФ. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 400000 руб. для приобретения истцу транспортного средства марки <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о предоставлении транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не предоставления транспортного средства ответчик обязуется вернуть денежные средства в сумме 610000 руб.

В судебном заседании истец Найданов А.А. исковые требования увеличил, просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 816210 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 11362,10 руб.

Ответчик Федюшин С.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещение. Суд с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 400000 руб. для приобретения истцу транспортного средства марки Вольво СХ 90. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о предоставлении транспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не предоставления транспортного средства ответчик обязуется вернуть денежные средства в сумме 610000 руб.

Исходя из положений ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, обогащение может быть признано неосновательным в случае, когда отсутствуют предусмотренные законом правовые основания на приобретение или сбережение имущества. Такими основаниями в силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ могут быть акты государственных органов, органов местного самоуправления, сделки и иные юридические факты. Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ). Потерпевший не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя. На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе. Ответчиком не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих наличие между сторонами договорных или иных правовых оснований получения денежных средств от истца. Полученные ответчиком денежные средства в размере 400 000 руб. являются суммой неосновательного обогащения, подлежащей возврату по правилам ст. 1102 Гражданского кодекса РФ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11362 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования <адрес> госпошлина в размере 4100 руб.

Иных доказательств, опровергающих выводы суда ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найданова А. А. к Федюшину С. В. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Федюшина С. В. в пользу Найданова А. А. неосновательное обогащение в размере 816 210 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 11362 руб.

Взыскать с Федюшина С. В. в доход муниципального образования <адрес> госпошлину в размере 4100 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.М. Цыденова