Решение по делу № 2-1445/2017 от 10.03.2017

РЕШЕНИЕ к делу 2-1445/17

Именем Российской Федерации

город Сочи                             10 апреля 2017 года

Центральный районный суд г. Сочи, Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефанова В.А.,

при секретаре судебного заседания Бабухадия Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению Воронина А. Е. и Ворониной Э. Е. к администрации г. Сочи о включении в наследственную массу квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику, в котором просят суд включить в наследственную массу после смерти ФИО1 однокомнатную квартиру <адрес>, город Сочи; установить факт принятия наследства Ворониным А. Е. и Ворониной Э. Е. после смерти их матери ФИО1 в виде однокомнатной квартиры <адрес> город Сочи.

В обоснование заявленных требований истцы в исковом заявлении указали следующее.

В связи со смертью своей матери истцы обратились к нотариусу с заявлением об открытии наследства. На основании заявления истцов нотариусом заведено наследственное дело, установлено что наследственное имущество состоит из квартиры <адрес>, город Сочи. Для оформления права на указанную квартиру истцы представили решение суда Центрального района города Сочи от 28.08.1992г. которым признано право за умершей матерью истцов на квартиру №, договор купли-продажи квартиры от 22.10.1991г. с исполнительным комитетом Центрального районного Совета народных депутатов г. Сочи, справку филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по городу Сочи от 20.04.2016г. за №. Письмом от 07.06.2016г. № нотариус указала, что поскольку в решении суда от 28.08.1992г. не указан вид права, которое признали за умершей на квартиру № - следует обратиться за разъяснением решения суда от 28.08.1992г. Фактически наследство, после смерти матери приняли истцы, они зарегистрированы в спорной квартире, истцы фактически проживали в ней и в период жизни матери и после ее смерти. Они ухаживают за квартирой, делают текущий ремонт, оплачивают все платежи по квартире, пользуются всеми предметами домашней обстановки, которые остались после смерти матери. Истцы решили оформить свои права наследования на квартиру, однако в связи с тем, что право собственности на квартиру у матери не было зарегистрировано, им рекомендовали обратиться в суд за разъяснением. Определением от 15.11.2016 г. Центральный районный суд города Сочи отказал истцам в разъяснении решения суда Центрального района города Сочи от 28.08.1992 г. Решением Центрального районного суда города Сочи от 14.12.2016 г. отказано в удовлетворении требований истцов, о признании договора от 22.10.1991г. ничтожным и включить квартиру № в реестр муниципальной собственности. Настоящим иском Воронин А. Е. и Воронина Э. Е. просят включить в наследственную массу после смерти ФИО1 однокомнатную квартиру <адрес> город Сочи, установить факт принятия наследства после смерти их матери ФИО1 в виде однокомнатной <адрес>, город Сочи. Согласно свидетельства № ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приходится последним матерью. В соответствии со справкой № от 01.04.2015г. на основании поданного заявления Ворониным А. Е. и Ворониной Э. заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. Согласно письму нотариуса Филипчук Т. А. № от 07.06.2016г. наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: РФ, г. Сочи, <адрес>. Для оформления прав на указанную квартиру истцы предоставили нотариусу следующие документы:

договор купли-продажи квартиры, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинской ГНК Фединым А.А. по реестру №, в соответствии с которым собственником квартиры является ФИО2:

справку филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по городу Сочи от 20.04.2016г. за №, в сведениях о принадлежности которой собственником квартиры указана гр. ФИО2; а так же указано что решением Центрального районного суда города Сочи от 28.08.1992г. за ФИО1 признано право на квартиру <адрес>, город Сочи;

решение Центрального районного суда города Сочи от 28.08.1992г., к делу №, вступившее в законную силу 10.09.1992 года, которым наследодатель ФИО1 признана имеющей право на жилую площадь по адресу: город Сочи, <адрес>.

Решение Центрального районного суда города Сочи от 28.08.1992г. было зарегистрировано наследодателем в компетентных органах, а именно БТИ города Сочи, о чем имеется отметка в техническом паспорте на квартиру и указано в справке филиала ГУП Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по городу Сочи от 20.04.2016г. за №. Поскольку в решении Центрального районного суда города Сочи от 28.08.1992 года не указано какое именно право на жилую площадь по адресу город Сочи, <адрес> было признано судом за наследодателем гр. ФИО1, нотариус в письме от 07.06.2016г. № предложила обратиться в Центральный районный суд города Сочи за соответствующим разъяснением. Определением Центрального районного суда города Сочи от 15.11.2016 г. отказано в удовлетворении заявления истцов о разъяснении решения Центрального районного суда города Сочи от 28.08.1992г. в связи с содержанием в последнем четкого указания на способ и порядок исполнения. Согласно решения Центрального районного суда города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ право на жилую площадь по адресу: г. Сочи, <адрес> за ФИО1 признано на основании ст.53 ЖК РСФСР. Как явствует из решения суда ФИО1 в связи с военными действиями в Грузии переехала на постоянное место жительство к своей родной тете ФИО2, с которой и проживала по адресу г. Сочи, <адрес>, вплоть до смерти ФИО2. Поскольку ФИО1 являлась членом семьи своей умершей тети ФИО2, вела с ней совместное хозяйство, то за ФИО1 было признано решением суда от 28.08.1992 года на основании ст. 53 ЖК РФСФСР право на <адрес>. То есть за ФИО1 признано право на <адрес> том же объеме, в каком было это право у ФИО2. На момент своей смерти ФИО2 собственником <адрес> не являлась, но намеревалась ею стать, предпринимала действия для оформления своей квартиры в частную собственность. ФИО2 согласно свидетельству о смерти № умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем в книге регистрации актов о смерти 1991 года октября месяца 30 числа произведена запись №. ФИО2 передала ФИО1 доверенность на оформление права собственности на <адрес>, однако оформить в собственность <адрес> до смерти ФИО2 не удалось. Истцы вступив в наследство после смерти своей матери ФИО1 обнаружили, что их мать ФИО1 заключила договор от 22.10.1991 г. на выкуп <адрес> исполнительного комитета Центрального районного совета народных депутатов города Сочи не от своего имени, а от имени своей умершей тети ФИО2 на основании доверенности. Однако на момент заключения договора от 22.10.1991 года ФИО2 уже не было в живых. Договор от 22.10.1991г. от имени умершей ФИО2 на приобретение права собственности на квартиру <адрес>, город Сочи был удостоверен государственным нотариусом Фединым А.А., зарегистрирован в БТИ г. Сочи. В дальнейшем решением Центрального районного суда города Сочи от 28.08.1992 г. за ФИО1 признано право на квартиру <адрес>, город Сочи в том же объеме, в каком было это право у ФИО2. А поскольку в соответствии с договором от 22.10.1991 г. на момент вынесения решения Центрального районного суда города Сочи от 28.08.1992г. у ФИО2 было право собственности на квартиру №, то к ФИО1 также перешло право собственности на <адрес>. Впоследствии ФИО1 действовала открыто как собственник квартиры <адрес>, город Сочи, неся бремя содержания квартиры, заключив договоры со всеми коммунальными службами от своего имени. У членов семьи не возникало сомнения, что право собственности на спорную квартиру оформлено за ФИО1 надлежащим образом. После смерти ФИО2 мать истцов ФИО1 с 1991 года проживала совместно с истцами в спорной квартире, несла бремя содержания квартиры. После смерти ФИО1 истцы так же продолжают проживать в квартире <адрес>, город Сочи, несут бремя содержания спорной квартиры. Поскольку в разъяснении решения Центрального районного суда города Сочи от 28.08.1992г. было отказано определением Центрального районного суда города Сочи от 15.11.2016 г., договор о выкупе спорной квартиры заключен матерью истцов от имени умершей на момент заключения договора тети, осталась правовая неопределенность относительно права на <адрес> истцом, истцы обратились в Центральный районный суд города Сочи с иском о признании недействительным (ничтожным) договора от 22.10.1991 г., в качестве последствий признания сделки недействительной истцы просили обязать департамент имущественных отношений администрации города Сочи внести (принять) в реестр муниципальной собственности однокомнатную <адрес>, г. Сочи. Решением Центрального районного суда города Сочи истцам отказано в требованиях в полном объеме. Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статей 1154 ГК РФ. Принимая во внимание преюдициальное значение обстоятельствам, установленным решениями Центрального районного суда города Сочи от 28.08.1991г., решения Центрального районного суда города Сочи от 14.12.2016г., истцы полагают законными и подлежащими удовлетворению заявленные в настоящем иске требования о включении в наследственную массу после смерти ФИО1 однокомнатной <адрес>, город Сочи, установлении факта принятия наследства после смерти их матери ФИО1 в виде однокомнатной <адрес>, город Сочи.

В судебном заседании представитель истцов – Державина Н.А. настаивала на удовлетворении иска, дала пояснения идентичные правовой позиции изложенной в иске.

Представитель ответчика администрации г. Сочи – Богодухова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснив, что умершей не принадлежала спорная квартира на праве собственности, следовательно, оснований для удовлетворения иска нет.

     Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных доказательств, ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ.).

Воронкина Э.Е. и Воронкин А.Е. обратились к нотариусу за принятием наследства оставшегося после смерти ФИО1, в части квартиры <адрес>. Однако в выдаче свидетельства о наследстве отказано, так как спорная квартира на момент смерти не принадлежала ФИО1

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как следует из справки Филиала ГУП КК «Краевая техническая инвентаризация - краевое БТИ» по г. Сочи от 20.04.2016 года <адрес> в г. Сочи принадлежит на праве собственности ФИО2.

Согалсно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Вместе с тем, в виду того, что умершей ФИО1 спорное имущество не принадлежала на праве собственности, суд не может включить его в наследственную массу.

Так же суд не может установить факт принятия наследства истцами, оставшегося после смерти ФИО1, так как данные требования взаимосвязаны с требованиями о включении спорной квартиры в наследственную массу.

При этом доводы истцов суд не может принять в качестве оснований для удовлетворения иска, так как истцами неверно истолкованы нормы закона и применены к данным правоотношениям.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление Воронина А. Е. и Ворониной Э. Е. к администрации г. Сочи о включении в наследственную массу квартиры, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через, Центральный районный суд г. Сочи.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2017 года.

Председательствующий судья: