Решение по делу № 2-148/2020 от 09.12.2019

К делу № 2-148/2020

                              ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

                        Именем Российской Федерации

г.Белореченск                                                            23 января 2020 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Егорове Е.Н.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шлыковой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,

                                    УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №№ в виде акцептованного заявления оферты. Согласно условий вышеуказанного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>. Обеспечением исполнения обязательств ответчика является залог автомобиля марки «<данные изъяты> на приобретение которого и был предоставлен кредит. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере и в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору. Однако, ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, на основании чего истец обратился с данным иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик надлежащим образом извещавшийся о времени и месте, в судебное заседание не явился. Уведомление возвращено в адрес суда (л.д.50).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

          В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Всудебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> годовых, сроком на <данные изъяты>, под залог транспортного средства «<данные изъяты> Согласно графику погашения кредита, заемщику необходимо ежемесячно возвращать банку часть основного долга и соответствующие проценты (л.д.16-24).

Обеспечением исполнения обязательств ответчика являлся залог указанного автомобиля.

Банк исполнил свои обязательства по условиям вышеуказанного договора, надлежащим образом, что подтверждается копией выписки по счету (л.д.10-11). Однако, ответчик свои обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.8-9).

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, которое до настоящего периода времени оставлено без исполнения.

Согласно ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

       В соответствии с ч.3 ст.350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество.

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор - залогодержатель вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскании на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено, что предмет залога- автомобиль «<данные изъяты>, в процессе эксплуатации транспортное средство подлежало износу. Следовательно, стоимость автомобиля на момент обращения на него взыскания в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, существенно отличается от стоимости залогового имущества на момент его покупки, из чего следует, что суд, устанавливая первичную продажную стоимость автомобиля, считает правильным применить положении п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта <данные изъяты> и взять за основу сумму в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, вследствие чего, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на основании чего, с ответчика следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в пользу истца в размере <данные изъяты>

        Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст.98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Взыскать с Шлыковой Н.Н., проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО «Совкомбанк», юридический адрес: <адрес> сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также возврат уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года транспортное средство «<данные изъяты> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену - <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

       Заочное решение суда в окончательной форме принято 24.01.2020 года.

               Судья                                                               И.В. Пятибратова