Решение по делу № 2-3169/2019 от 27.11.2019

к делу № 2-3169/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007892-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 декабря 2019 года                                                                                                        г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего суди Кашкарова С.В.,

при секретаре Айвазян К.В.,

с участием: представителя истца директора охранной организации «Вымпел-Д» (общество с ограниченной ответственностью) Ткачева В.Г., представителя ответчика Волько С.М. по доверенности Нестеренко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску охранной организации «Вымпел-Д» (общество с ограниченной ответственностью) к Волько С.М. о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Охранная организация «Вымпел-Д» (ООО) обратилась в суд с иском к Волько С.М. о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд: взыскать с Волько С.М. задолженность по оплате оказанных охранных услуг в размере 143 011 рублей 92 копейки, из расчета: задолженность за июль 2019 года 70 000 рублей; задолженность за август 2019 года 70 000 рублей; пени в размере 3 011 рублей 92 копейки, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей и оплаты госпошлины в размере 6000 рублей. В обоснование требований указано, что 25 января 2019 года между ответчиком и истцом был заключен Договор об оказании охранных услуг №№. По условиям договора и в соответствии п. 1.1 договора Истец исполнитель по договору обязался по заданию Заказчика (Ответчика) круглосуточно осуществлять охрану в том числе функции по пропускному и внутриобъектовому режиму в пределах объектов недвижимого имущества: нежилое здание, гостиница, площадью 1432,1 кв.м, с кадастровым номером: № расположенная по адресу: <адрес>; нежилое здание, гостиница, общей площадью 1514,5 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок несельскохозяйственного назначения, общей площадью 793 кв.м, с кадастровым №, по адресу <адрес>; земельный участок несельскохозяйственного назначения; общей площадью 882 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу <адрес>., а Заказчик (Ответчик) обязался оплатить указанные услуги. Стороны определили предмет договора, цену и сроки оплаты. Так по условиям указанного договора стоимость услуг определена, - почасовая. В соответствии с п. 1.2 договора Заказчик обязался производить оплату за выполненные услуги по цене, указанной в п.4.3, договора в срок не позднее 7 (седьмого) числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны эти услуги. По состоянию на 02.09.2019 года, оплата за фактически оказанные услуги в июле и августе 2019 года от ответчика не поступила, в связи с чем, образовалась дебиторская задолженность в пользу ОО «Вымпел-Д» (ООО) на общую сумму 143 011 рублей 92 копейки. До настоящего времени задолженность ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих материальных прав и законных интересов.

Представитель истца директор охранной организации «Вымпел-Д» (ООО) Ткачев В.Г. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям изложенным в уточненном иске.

Ответчик Волько С.М. в судебное заседание не явился, в суд направил своего представителя по доверенности Нестеренко Н.Н., который исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражение на исковое заявление.

Суд, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, обсудив доводы уточненного искового заявления, возражения на исковое заявление, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. п. 1, 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует, что истец - охранная организация «Вымпел-Д» (ООО) имеет лицензию на осуществление частной охранной деятельности № 744 от 05.04.2016 года сроком до 05.04.2021 года.

Судом установлено, что 25.01.2019 года между истцом и ответчиком заключен Договор № № об оказании охранных услуг. По условиям договора и в соответствии п. 1.1 договора Исполнитель (истец) обязуется по заданию Заказчика (ответчика) круглосуточно осуществлять охрану в том числе функции по пропускному и внутриобъектовому режиму следующих объектов недвижимого имущества: нежилое здание, гостиница, площадью 1432,1 кв.м, с кадастровым номером: № расположенная по адресу: <адрес>; нежилое здание, гостиница, общей площадью 1514,5 кв.м, с кадастровым номером: №, расположенная по адресу: <адрес>, а также земельный участок несельскохозяйственного назначения, общей площадью 793 кв.м, с кадастровым №, по адресу: <адрес>; земельный участок несельскохозяйственного назначения; общей площадью 882 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1.2. Договора Заказчик (ответчик) обязался оплатить указанные услуги. Согласно п. 4.1. Стоимость услуг, оказываемых исполнителем по настоящему Договору, ежемесячно составляет 70 000 рублей.

Оплата услуг производится ежемесячно в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны эти услуги.

Пунктом 6.1. стороны согласовали, что договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами. При этом, договор на оказание охранных услуг заключен на срок: с 14:00 час. 31 января 2019 года по 08:00 час. «01» мая 2019 года. Исполнение договора начинается со дня выставления наряда охраны (оформляется Актом приёма под охрану) и заканчивается в день снятия охраны с объекта (оформляется Актом снятия охраны). Если за 30 дней до окончания срока настоящего договора Стороны не сообщили письменно о прекращении его действия, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях.

Судом установлено, что 24.04.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 1 к Договору № № от 25.01.2019 года об оказании охранных услуг, в котором стороны договорились пункт 6.1 Договора № № от 25.01.2019г. в разделе 6 «Вступление договора в силу и срок его действия», изложить в следующей редакции: «6.1. Настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами. Договор на оказание охранных услуг заключен на срок: с 14:00 час. «31» января 2019 года по 08:00 час. «31» мая 2019 года. Исполнение договора начинается со дня выставления наряда охраны (оформляется Актом приёма под охрану) и заканчивается в день снятия охраны с объекта (оформляется Актом снятия охраны). Если за 30 дней до окончания срока настоящего договора стороны не сообщили письменно о прекращении его действия, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. (Далее - всё по тексту основного Договора № № от 25.01.2019г). Другие положения и условия Договора об оказании охранных услуг за № № то 25.01.2019 года остались без изменения.

В дальнейшем 28.05.2019 года между сторонами подписано Дополнительное соглашение № 2 к Договору № № от 25.01.2019 года об оказании охранных услуг, в котором стороны договорились пункт 6.1 Договора № № от 25.01.2019г. в разделе 6 Вступление договора в силу и срок его действия, изложить в следующей редакции: «6.1. Настоящий договор вступает в законную силу со дня его подписания сторонами. Договор на оказание охранных услуг заключен на срок: с 14:00 час. «31» января 2019 года по 08:00 час. «30» июня 2019 года. Исполнение договора начинается со дня выставления наряда охраны (оформляется Актом приёма под охрану) и заканчивается в день снятия охраны с объекта (оформляется Актом снятия охраны). Если за 30 дней до окончания срока настоящего договора стороны не сообщили письменно о прекращении его действия, то он считается продленным на тот же срок и на тех же условиях. (Далее - всё по тексту основного Договора № № от 25.01.2019г). Другие положения и условия Договора об оказании охранных услуг за № № от 25.01.2019 года остались без изменения.

Согласно Акта приема объекта под охрану сотрудниками охранной организации «Вымпел-Д» (ООО) на основании договора № № от 25.01.2019 года об оказании охранных услуг с 14:00 31.01.2019 года была выставлена охрана объекта согласно дислокации постов.

К материалам дела истцом приобщена копия журнала приема-сдачи дежурства по посту охраны» на охраняемом объекте и копия книги ежедневного инструктажа на охраняемом объекте, из которых следует, что охрана объекта осуществлялась сотрудниками охранной организации по 29.08.2019 года включительно.

Согласно Акта снятия охраны с объекта от 29.08.2019 года, комиссия в составе директора, охранника, юриста охранной организации «Вымпел-Д» (ООО) на основании п. 4.5. договора № № от 25.01.2019 года (неоплата оказанных услуг) решила охрану с объекта снять.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств с достоверностью подтверждается факт оказания охранной организации «Вымпел-Д» (ООО) охранных услуг Волько С.М. за период с 31.01.2019 года по 29.08.2019 года, т.е. за период 7 месяцев.

Ответчиком в материалы дела предоставлены копии квитанций по оплате охранных услуг за период 6 месяцев. Между тем, квитанция к приходному кассовому ордеру № 023 от «дата не указана» июля 2019 года не отвечает признакам относимости доказательств, так как в ней имеются исправления в периоде оплаченных услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что данная квитанция является ненадлежащим доказательством. Из объяснения сторон судом установлено, что квитанция по оплате охранных услуг за июнь 2019 года выдавалась дважды, по просьбе ответчика, в период до возникновения данного спора, якобы в связи с утерей. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком оплачены охранные услуги за 5 месяцев (с 31.01.2019 года по 30.06.2019 года).

               Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не ополячен период оказания охранных услуг за 2 месяца, в связи с чем, расчет размера задолженности по оплате охранных услуг, истцом произведен верно и составляет 140 000 рублей.

Поскольку ответчик свои обязательства, предусмотренные договором № 25-01 от 25.01.2019 года, надлежащим образом не исполнил, у истца возникло право требования восстановления нарушенного права, в том числе взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате охранных услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

ОО «Вымпел-Д» (ООО) произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.08.2019 г. по 25.11.2019 г. Между тем, данный расчет суд находит неверным, так как обязанность по оплате услуг должна быть исполнена заказчиком (ответчиком) в срок не позднее 7 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны эти услуги (п. 4.3. договора № № от 25.01.2019 года).

С учетом изложенного, Волько С.М. обязан был оплатить охранные услуги ОО «Вумпел-Д» (ООО) за июль 2019 года в срок до 07.08.2019 года, а за август 2019 года в срок до 07.09.2019 года. С учетом изложенного, размер пени (неустойки), образовавшихся вследствие просрочки исполнения обязательств по оплате охранных услуг составляет 2 525,28 рублей из расчета:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
70 000,00 р.	07.08.2019	06.09.2019	31	7,25	70 000,00 ? 31 ? 7.25% / 365	431,03 р.
+70 000,00 р.	07.09.2019	Новая задолженность
140 000,00 р.	07.09.2019	08.09.2019	2	7,25	140 000,00 ? 2 ? 7.25% / 365	55,62 р.
140 000,00 р.	09.09.2019	27.10.2019	49	7,00	140 000,00 ? 49 ? 7% / 365	1 315,62 р.
140 000,00 р.	28.10.2019	25.11.2019	29	6,50	140 000,00 ? 29 ? 6.5% / 365	723,01 р.
Сумма основного долга: 140 000,00 р.
Сумма процентов: 2 525,28 р.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Охранная организация «Вымпел-Д» (общество с ограниченной ответственностью) заявила требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 028 от 01.08.2019 года выданной в подтверждение оплаты по договору об оказании юридических услуг № 028 от 01.08.2019 года. Между тем договор об оказании юридических услуг № 028 от 01.08.2019 года в материалы дела не представлен, как не предоставлен и акт выполненных работ по договору, в том числе, суд учитывает, что, истец является юридическим лицом, и оплата им расходов на представителя подлежит подтверждению платежными документами: платежным поручением, банковской выпиской по счету о перечислении денежных средств. В соответствии с положениями Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", охранная организация «Вымпел-Д» (общество с ограниченной ответственностью) не представило в суд достоверных и допустимых доказательств понесенных Обществом расходов по оплате услуг представителя, а также документов о расходных операциях по оплате данных услуг и отражение их в балансовой ведомости, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя.

Между тем, суд счел возможным взыскать с Волько С.М. в пользу охранной организации «Вымпел-Д» (общество с ограниченной ответственностью) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования охранной организации «Вымпел-Д» (общество с ограниченной ответственностью) к Волько С.М. о взыскании задолженности по договору об оказании охранных услуг, удовлетворить частично.

Взыскать с Волько С.М. в пользу охранной организации «Вымпел-Д» (общество с ограниченной ответственностью) задолженность по оплате за оказание охранных услуг за июль-август 2019 года в сумме 140 000 рублей, пени в размере 2 525,28 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- .

.

.