Решение по делу № 2а-3726/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-3726/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                   09 апреля 2019 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                                Гордийчук Л.П.

при секретаре                                                                            Балачевцевой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика       Покусаева Ю.Е.,

действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Половниковой Н. М. к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения от 14.11.2018 комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным и необоснованным, понуждении включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома,

установил:

Административный истец Половникова Н.М. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения от 14.11.2018 комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным и необоснованным, понуждении включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, в котором просит признать незаконным и отменить решение комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 14.11.2018 об отказе во включении в реестр пострадавших граждан Половниковой Н.М., чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, а также обязать Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края включить Половникову Н.М. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование требований административный истец указала, что между административным истцом и ФИО4 (застройщиком) был заключен договор займа, по условиям которого застройщик обязался передать Половниковой Н.М. жилое помещение площадью 25 кв.м. в строящемся доме, расположенном по адресу: <адрес>. Во исполнение указанного договора административный истец свои обязательства выполнила в полном объеме, перечислив денежные средства застройщику, однако застройщик свои обязательства не исполнил. Более того, ФИО4 осужден приговором от 05.03.2018 к лишению свободы сроком на 10 лет. Половникова Н.М. признана потерпевшей по уголовному делу. 14.11.2018 комиссия Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края приняла решение об отказе Половниковой Н.М. во включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. В качестве основания отказа указано, что она не соответствует критериям, установленным Правилами ведения реестра пострадавших граждан, а также то, что ее привлечение денежных средств было осуществлено не в рамках законодательства об участии в долевом строительстве. Не согласившись с данным решением уполномоченного органа, административный истец Половникова Н.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями.

В судебное заседание административный истец Половникова Н.М. не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края Покусаев Ю.Е., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против доводов административного искового заявления по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление. Просил в иске отказать в полном объеме.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии со ст.84 КАС РФ, суд считает, что административные исковые требования заявлены необоснованно и в их удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство.

Уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан (ч. 4 названной статьи).

В судебном заседании установлено, что решением от 14.11.2018 комиссией Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края отказано Половниковой Н.М. во включении ее в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 14).

В качестве основания отказа указано на несоответствие Половниковой Н.М. критериям, установленным пп. 2 п. 2 Приложения №1 к Приказу Минстроя России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан».

Также комиссией установлено, что привлечение денежных средств гражданина – участника строительства осуществлялось не в рамках Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Приказом Министерства строительства России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» утверждены Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и Правила ведения реестра пострадавших граждан.

Согласно подпункту 2 пункта 1 указанного Приказа № 560/пр к критериям отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан относится в частности привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом № 214-ФЗ.

Судом установлено, что между Половниковой Н.М. и ФИО4 27.06.2016 заключен договор займа, согласно которому займодавец (Половникова Н.М.) передает заемщику (ФИО4) денежные средства в размере 1375000 руб. с целью получения в будущем жилой площади в строящемся объекте недвижимости, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый номер земельного участка №, а именно жилое помещение общей площадью 25 кв.м. (л.д. 23-24).

Платежными поручениями № от 29.06.2016 и № от 29.08.2016 подтвержден факт исполнения Половниковой Н.М. своих обязательств по договору займа от 27.06.2016, путем перечисления на счет ФИО4 денежных средств в размере 1375000 руб. (л.д. 20-21).

Суд делает вывод о том, что отказ комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края о включении Половниковой Н.М. в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, является законным и обоснованным.

Приказом Министерства строительства России от 12.08.2016 № 560/пр «Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан» установлен исчерпывающий перечень критериев для отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домой и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан.

Статьей 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Частью 2 той же статьи Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только на основании договора участия в долевом строительстве.

Договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, исходя из буквального толкования действующего законодательства, а также обстоятельств конкретного дела, суд не может признать тождественным правовую природу договора участия в долевом строительстве и договора займа, заключенного административным истцом.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Судом установлено, что оспариваемое решение комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 14.11.2018 вынесено в соответствии с действующим законодательством, устанавливающим нормативные предписания их деятельности.

Ссылка административного истца на Письмо Верховного Суда РФ от 30.01.2013 № 7-ВС-368/13 «О применении норм Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», где говорится о том, что действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

В соответствии со ст. 9 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 № 1-ФКЗ (ред. от 01.12.2012) «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Данный довод административного истца не может быть признан обосновывающим ее правовую позицию, так как согласно действующему законодательству органы государственной власти руководствуются при осуществлении своих полномочий нормативными правовыми актами, а также актами, содержащими нормативные предписания. Что же касается письма Верховного Суда РФ, то оно носит разъяснительный ненормативный характер, не влияющий и не изменяющий нормы права.

В данном судебном разбирательстве перед судом не стоит задача определения правовой природы договора займа от 27.06.2016, заключенного между Половниковой Н.М. и ФИО4

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного комиссией Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края решения от 14.11.2018 решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан Половниковой Н.М., чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и о необходимости отказать в удовлетворении административных исковых требований.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований Половниковой Н. М. к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края о признании решения от 14.11.2018 комиссии Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края об отказе во включении в реестр пострадавших граждан незаконным и необоснованным, понуждении включения в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г.Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Первомайского

районного суда г. Краснодара                            Л.П. Гордийчук

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2019.