Решение по делу № 33-24720/2016 от 22.08.2016

Судья Сай Н.В. дело N 33-24720/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2016 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.,

судей Сидорова В.В., Суслова К.К.,

по докладу судьи краевого суда Цехомской Е.В.,

при секретаре Иванове П.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам атамана Платнировского станичного казачьего общества Тихого В.З., а также главы Платнировского сельского поселения Кореновского района Богославец Л.Н. на определение судьи Кореновского районного суда от 12 июля 2016 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Баранова В.В. и другие обратились в суд с иском к ООО «Восход», администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>

Определением судьи Кореновского районного суда от 12 июля 2016 г. по ходатайству истцов по делу приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорный земельный участок под ним, запрета Управлению Росреестра по Краснодарскому краю осуществлять регистрационные действия в отношении участка.

В частных жалобах атаман Платнировского станичного казачьего общества, а также глава Платнировского сельского поселения Кореновского района выражают несогласие с вынесенным определением и просят его отменить. В обоснование жалобы указывают, что судьей допущены нарушения норм процессуального права.

Заслушав атамана Платнировского станичного казачьего общества Тихого В.З., представителя Платнировского сельского поселения Кореновского района на основании доверенности Пашкову Е.Г., представителя ООО «Восход» на основании доверенности Хачатурова А.Э., настаивавших на удовлетворении частных жалоб, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усмотрела.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Перечень обеспечительных мер приведен в статье 140 Гражданского процессуального кодекса РФ. При этом в силу части 1 указанной статьи в необходимых случаях суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Согласно пунктам 1-3 части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса РФ, мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Таким образом, обеспечительные меры приняты судьей обоснованно, в соответствии с правом, предоставленным ему процессуальным законом, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера спора.

Доводы частных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как они направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает определение судьи законным, обоснованным и не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Кореновского районного суда от 12 июля 2016 г. оставить без изменения, частные жалобы атамана Платнировского станичного казачьего общества Тихого В.З., а также главы Платнировского сельского поселения Кореновского района Богославец Л.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: