Решение по делу № 2а-1631/2017 от 03.05.2017

дело № 2а-1631/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Прохорчук О.В.,

секретарь судебного заседания – Шинкаренко В.В.,

с участием представителей:

административного истца – Будков И.А., доверенность № 106 от 17.01.2017,

заинтересованного лица – Тарасова Т.А., доверенность № 2-1154 от 02.08.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоурова И.Р., Межрайонному ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю, УФССП России по Севастополю, заинтересованное лицо – Булатова Э.А., об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

установил:

ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит освободить ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» от взыскания исполнительского сбора или снизить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоуровой И.Р. о взыскании исполнительского сбора от 23.12.2016 № 92012/16/36049.

Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами.

23.12.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоуровой И.Р. в рамках возбужденного 20.12.2016 в отношении ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» исполнительного производства № 15349/16/92012-ИП вынесено постановление о взыскании с ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Административный истец считает, что его следует освободить от взыскания исполнительского сбора либо снизить его размер по следующим основаниям.

21.12.2016     ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением о разъяснении положений, способа и порядка исполнения исполнительного документа.

30.01.2017 в ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» поступило определение Ленинского районного суда города Севастополя от 13.01.2017 о возврате заявления о разъяснении решения суда и порядке его исполнения. При этом в определении указано, что 19.12.2016 определением Ленинского районного суда города Севастополя названное заявление оставлено без движения и предоставлен срок для устранения недостатков до 10.01.2017. Определение от 19.12.2016 об оставлении без движения названного заявления в медицинское учреждение не поступало, в связи с чем ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» не знало о недостатках и не могло их устранить.

Также ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» обращалось в Ленинский районный суд города Севастополя с заявлением об отзыве исполнительного документа, которое до настоящего времени не рассмотрено судом.

ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» принимало меры для надлежащего исполнения судебного решения: подавало соответствующие заявления в суд, судебным приставам, проводило совещания в учреждении с целью урегулирования сложившейся ситуации.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал административный иск, просил исковые требования удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения административного иска, ссылаясь на то, что оснований для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора и уменьшения его размера не имеется, представила письменные возражения на административный иск.

Административные ответчики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителей суду не представили.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей административных ответчиков.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2016 Ленинским районным судом города Севастополя принято решение по гражданскому делу № 2-2823/2016 по иску Булатова Э.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Севастополя «Городская больница № 1», Цырлина А.Б., третьи лица: Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница № 5 – «Центр охраны здоровья матери и ребенка», Департамент здравоохранения города Севастополя, о признании отказа незаконным, признании незаконным приказа, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Указанное решение допущено к немедленному исполнению в части допуска Булатовой Э.А. к исполнению трудовых обязанностей в должности заведующей женской консультацией - врача акушера-гинеколога Женской консультации № 1 ГБУЗС «Городская больница № 1».

19.12.2016 на основании решения от 15.11.2016 по гражданскому делу № 2-2823/2016 Ленинский районный суд города Севастополя выдал исполнительный лист об обязании ГБУЗС «Городская больница № 1» заключить с Булатовой Э.А. трудовой договор на условиях трудового договора № 1/14 от 10.12.2014 с 02.08.2016 и допустить Булатову Э.А. к исполнению трудовых обязанностей в должности заведующей женской консультации - врача акушера-гинеколога Женской консультации № 1 ГБУЗС «Городская больница № 1».

20.12.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоуровой И.Р. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 15349/16/92012-ИП в отношении ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова». В пункте 2 постановления указано, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению – в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что копию постановления о возбуждении исполнительного производства ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» получило 21.12.2016.

22.12.2016 в ходе принудительного исполнения исполнительного производства № 15349/16/92012-ИП, возбужденного в отношении ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоуровой И.Р. составлен акт о совершении исполнительных действий, из которого усматривается что должником в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования исполнительного документа не выполнены. Факт невыполнения указанных требований административным истцом не оспаривается.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, 23.12.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоуровой И.Р. вынесено постановление о взыскании с ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно части 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, обязанность по доказыванию обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора или уменьшении его размера лежит на административном истце.

Между тем суду не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также, что имеются обстоятельства непреодолимой силы, то есть чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, оправдывающие то, что судебное решение не было исполнено в установленный судебным приставом-исполнителем срок в части, допущенной к немедленному исполнению.

При этом подача административным истцом апелляционной жалобы на решение суда, заявления о разъяснении решения суда и порядка его исполнения, заявления об отзыве исполнительного документа не освобождает должника от обязанности немедленно исполнитель решение суда и не свидетельствует об отсутствии вины ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» в неисполнении в срок исполнительного документа.

Принимая во внимание изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» от взыскания исполнительского сбора или уменьшения его размера.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю Косоуровой И.Р. о взыскании с ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» исполнительского сбора в размере 50 000 руб. получена представителем административного истца 23.12.2016.

С административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора и уменьшения его размера ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя 03.05.2017.

Изложенное свидетельствует о том, что ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении административного иска полностью.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

    решил:

    в удовлетворении административного иска отказать.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Севастопольский городской суд через Ленинский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья

    В окончательной форме решение принято 30.05.2017.