Решение по делу № 33-1605/2019 от 01.04.2019

Дело № 33-1605/2019                                                Судья – Кукурекин К.В.

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Севастополь                                                              20 мая 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего    судьи Григоровой Ж.В.,

судей Сулеймановой А.С. и Радовиля В.Л.,

при секретаре судебного заседания Дубравской А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к Букетову В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения и встречному иску Букетова В.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» о признании перерасчета платы за потребленную электрическую энергию незаконным, признании незаконным акта, взыскании штрафа и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Букетова В.И. на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Радовиля В.Л., судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – ООО «Севэнергосбыт») обратилось в суд с иском о взыскании с Букетова В.И. убытки за нарушение правил пользования электрической энергии в сумме 15025 рублей 50 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 апреля 2018 года в присутствии ответчика, была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе проведения которой было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в самовольном снятии охранных пломб на зажимной крышке прибора. По факту выявленного нарушения был составлен акт № 38 от 19 апреля 2018 года. На основании данного акта был произведен расчет объема неучтенного потребления электроэнергии за период с 19 января по 18 апреля 2018 и ответчику был выставлен счет, который не был оплачен, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Букетовым В.И. предъявлен встречный иск, содержащий требования о признании незаконными акт № 38 от 19 апреля 2018 года, перерасчет платы за потребленную электроэнергию, эксплуатацию прибора учета производства Украина, марки НІК 2102-02, № 1780163, 2009 года выпуска, а также взыскать с ООО «Севэнергосбыт» штраф в размере 50% величины превышения начисленной платы за электроэнергию и 5000 рублей компенсации морального вреда.

Встречные требования мотивированы тем, что при проведении проверки и составлении акта № 38 от 19 апреля 2018 года сотрудниками ООО «Севэнергосбыт» был допущен ряд нарушений требований закона и истцом не доказано наличия вины Букетова В.И. в повреждении пломбы. Кроме того, прибор учета, заново опломбированный сотрудниками ООО «Севэнергосбыт», по мнению истца, не отвечает требованиям российского законодательства и считается вышедшим из строя.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2018 года иск ООО «Севэнергосбыт» удовлетворен в полном объеме, а встречное исковое заявление Букетова В.И. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Букетов В.И. ставит вопрос об отмене принятого решения, указав в обоснование апелляционной жалобы, что решение является незаконным по те основаниям, что в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, апеллянт уведомил энергопоставщика о неисправности прибора учета, что выражалось в несоответствии его показаний, но при проведении проверки 18 апреля 2018 года, неисправность прибора выразилась еще и в отсутствии на нем пломбы. По мнению заявителя, указанные обстоятельства, являются основанием для признания незаконным выставление к оплате долга в сумме 30911 рублей 48 копеек, а также основанием для возложения на ответчика обязанности произвести перерасчет данной суммы в соответствии с положениями Правил по средним показаниям прибора учета за последние шесть месяцев.

Также заявитель, в своей апелляционной жалобе указал, на следующие обстоятельства: акт о неучтенном потреблении электроэнергии составлен в отсутствие лиц, которые 18 апреля 2018 года выходили на проверку и осматривали прибор учета на основании наряда, что свидетельствует о незаконности акта неучтенного потребления от 19 апреля 2018 года; в нарушение пункта 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, апеллянт не был уведомлен о последствиях обнаружения факта нарушения пломб и устройств; прибор учета был установлен в 2010 году энергоснабжающей организацией безвозмездно, в собственность ему не передавался, а потому полагает, что собственником прибора учета является истец; апеллянт ежемесячно передавал показания прибора учета и добросовестно оплачивал потребленное электричество, которые не оспаривались и были приняты ООО «Севэнергосбыт», а поэтому объем потребления не может считаться безучетным и стоимость потребленного коммунального ресурса необходимо определять исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунальных услуг не более трех расчетных периодов подряд, а не исходя из максимальной мощности электрооборудования потребителя, умноженного на коэффициент 10.

Судебной коллегией по гражданским делам Севастопольского городского суда дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в отсутствии третьего лица Букетовой Н.И., извещенной о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются в материалах дела уведомления, а также возвращенная корреспонденция за истечением срока хранения, что в силу 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330); недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330); несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330); нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения ответчика Букетова В.И. и ее представителя Захаровой Т.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Мурашовой К.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда находит, что оснований для отмены решения Ленинского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2019 года по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 19 апреля 2018 года работниками ООО «Севэнергосбыт» в присутствии ответчика, была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере электроэнергетики объекта, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проведения проверки было выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, выразившееся в самовольном снятии охранных пломб на зажимной крышке прибора учета №, о чем был составлен акт № 38 от 19 апреля 2018 год о неучтенном потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта, в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Привала предоставления коммунальных услуг) ООО «Севэнергосбыт» был произведен расчет объема неучтенного потребления электрической энергии за период с 19 января по 18 апреля 2018 года, который составил 5800 кВт/ч и в соответствии с уточненным расчетом размера доначислении платы за коммунальную услугу электроснабжения задолженность ответчика определена в сумме 15025 рублей 50 копеек.

Разрешая настоящий спор, удовлетворяя исковые требования ООО «Севэнергосбыт» и отказывая Букетову В.И. в удолетвоернии его встречных требований, суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, руководствуясь статьями 540, 543, 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг, проанализировав Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее – Основные положения), исходил из того, что актом № 38 от 19 апреля 2018 года, составленным в присутствии Букетова В.И. обнаружен факт самовольного снятия охранной пломбы на зажимной крышке прибора учета № 1780163, установленного в квартире ответчика. Данный акт подписан Букетовым В.И без замечаний. Поскольку отсутствие пломб на приборе учета ответчика по смыслу пункта 2 Основных положений свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электрической энергии и искажении данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), суд пришел к выводу об установленном факте безучетного потребления ответчиком электрической энергии. Также суд пришел к выводу о том, что доводы ответчика, изложенные во встречном иске, указанный факт не опровергают и основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Определяя размер убытков за нарушение правил пользования электрической энергией, подлежащей взысканию с ответчика, суд согласился с представленным истцом расчетом, поскольку он произведен истцом на основании пункта 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг, предусматривающего ответственность за несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, а также с учетом количества проживающих человек в квартире и объема предоставляемых коммунальных услуг, пришел к выводу о том, что с учетом ранее выставленной суммы, задолженность ответчика составляет 15025 рублей 50 копеек.

Судебная коллегия, соглашается с выводами суда и их мотивами, поскольку они основаны на правильном применении приведенных норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает их соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы о несогласии с оспариваемым решением суда, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией отклоняются как основанные на неверном понимании норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией (пункт 1).

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами (пункт 2).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В абзаце 2 пункта 2 Основных положений определено, что под безучетным потреблением признается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 145 Основных положений предусмотрено, что обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства соответственно.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Пункт 172 Основных положений определяет, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Плановые проверки приборов учета осуществляются сетевой организацией на основании плана-графика проведения проверок расчетных приборов учета, разработанного сетевой организацией и согласованного с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в порядке, указанном в пункте 174 настоящего документа.

Из содержания пунктов 192 и 193 Основных положений следует, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что в настоящем случае, для правильного разрешения спора необходимо было установление обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии (наличия) оснований для проведения проверки прибора учета и (или) о нарушении составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными правовыми нормами, оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, исходя из того, что действия ответчика по проведению проверки прибора учета, равно как и составленный акт о неучтенном потреблении электрической энергии не противоречат действующему законодательству, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска Букетова В.И. и удовлетворения первоначальных требований ООО «Севэнергосбыт», с чем судебная коллегия соглашается.

Материалами дела подтверждено, что в результате проверки прибора учета электроэнергии в квартире, принадлежащей Букетову В.И. и в его присутствии, был выявлен факт отсутствия охранных пломб на зажимной крышке прибора учета. По факту неучтенного потребления электрической энергии 19 апреля 2018 год был составлен акт № 382 о неучтенном потреблении электроэнергии.

Также судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что Букетов В.И. лично присутствовал при составлении акта № 38 от 19 апреля 2018 год и данный акт осмотра прибора учета подписал им без каких-либо замечаний и пояснений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из содержания указанного акта судебная коллегия не усматривает нарушений норм действующего законодательства. Акт содержит сведения о лице его составившем, месте установки прибора учета, его наименование и технические характеристики, дата предыдущей проверки (27 декабря 2017 года).

При этом объективных доказательств опровергающих обстоятельства, изложенные в акте № 38 от 19 апреля 2018 год, материалы дела не содержат и Букетовым В.И. таких доказательств не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы факт безучетного потребления электрической энергии установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания данного акта недействительным.

Несогласие заявителя с указанными выводами, оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судом первой инстанции норм законодательства, подлежащих применению при разрешении настоящего дела, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда не является.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о несогласии с порядком произведенного истцом расчета платы за безучетное потребление электрической энергии, судебная коллегия также находит несостоятельными в виду следующего.

Из определения, приведенного в пункте 2 Основных положений следует, что безучетное потребление электрической энергии, действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Пунктом 184 Основных положений предусмотрено, что определение объемов потребления электрической энергии потребителями коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 6 пункта 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг в случае выявления несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель производит потребителю перерасчет платы за коммунальную услугу исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующей коммунальной услуги с применением повышающего коэффициента 10. Такой перерасчет производится не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство.

Следовательно, способ расчета размера платы за коммунальные услуги при выявлении несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с учетом повышающего коэффициента 10, применяется, когда объем коммунальных ресурсов не может быть достоверно определен по показаниям прибора учета в связи с установлением факта несанкционированного вмешательства в его работу, является мерой гражданско-правовой ответственности и не противоречит основным началам гражданского и жилищного законодательства.

Поскольку судом, установлено, что основанием для применения расчетного способа определения объема потребленной электрической энергии явилось нарушение пломбы на приборе учета потребления электрической энергии в квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, то расчет платы за безучетное потребление электрической энергии, произведенный ООО «Севэнергосбыт» в соответствии с абзацем 6 пункта 81(11) Правилами предоставления коммунальных услуг является верным.

Соответственно доводы апелляционной жалобы о том, что к спорным правоотношениям подлежали применению пункты 59, 60, 62 Правилами предоставления коммунальных услуг нельзя признать обоснованными.

При этом судебная коллегия отмечает, что исходя из приведенных правовых норм, при нарушении контрольных пломб, выход прибора из строя предполагается, что влечет те же юридические последствия, что и при технической неисправности прибора.

Поскольку в удовлетворении требований о признании действий ответчика незаконными и признании акта № 38 от 19 апреля 2018 год о неучтенном потреблении электрической энергии недействительным истцу отказано, то и требования об обязании произвести перерасчет также не подлежали удовлетворению.

Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда и судебных расходов являлись производными от основных требований истца, в удовлетворении которых судом было отказано, а потому правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части у суда также не имелось.

Оценка доказательств по делу, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Букетова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:                                           Ж.В. Григорова

Судьи:                                                                           А.С. Сулейманова

                                                                                        В.Л. Радовиль