Решение по делу № 22-7695/2019 от 20.09.2019

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 октября 2019 года. Председательствующий Тараненко Н.О. Дело № 22-7695/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Ибатуллиной Е.Н.,

судей Невгад Е.В., Ростовцевой Е.П.,

при секретаре Хозовой С.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Свердловской области Пылинкиной Н.А.,

осужденного Терентьева Е.Д. и адвоката Диевой Е.А.,

осужденного Сальникова А.А. и адвоката Чепуштановой О.В.,

осужденного Тюленева Е.С. и адвоката Моджаровой О.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов Моджаровой О.Л., Диевой Е.А., осужденных Тюленева Е.С., Терентьева Е.Д., Сальникова А.А. на приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2019 года, которым

Терентьев Евгений Дмитриевич, родившийся ( ... )

..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 августа 2018 года по 21 января 2019 года и с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Сальников Артем Андреевич, родившийся ( ... )

в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 10 августа 2018 года по 21 января 2019 года и с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

Тюленев Евгений Сергеевич, родившийся ( ... )

в ..., ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к 09 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 13 августа 2018 года по 21 января 2019 года и с 15 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания каждому постановлено исчислять с 15 августа 2019 года.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Невгад Е.В., выступления осужденных Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С., адвокатов Диевой Е.А., Чепуштановой О.В., Моджаровой О.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших об изменении приговора, мнение прокурора Пылинкиной Н.А., просившей об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Терентьев Е.Д., Сальников А.А., Тюленев Е.С. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств – в особо крупном размере смеси, в состав которой входит производное N-метилэфедрона, общей массой 1259, 86 гр.; и смеси, в состав которой входит производное N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(фенилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 889,4 гр.; в крупном размере смеси, в состав которой входит мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 36,69 гр.; в значительном размере гашиша, общей массой 14,64 гр., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой.

Преступление совершено в г.Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней адвокат Моджарова О.Л. просит приговор суда в отношении Тюленева Е.С. изменить, применить к нему положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание. В обоснование доводов жалобы защита указывает, что Тюленев Е.С. к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства и работы; специальное образование; характеризуется положительно, воспитывался в полной семье, проживает в гражданском браке, с момента задержания вину признал полностью, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся; предложил следствию сотрудничество и предоставил все коды, пароли, необходимые для раскрытия преступления; давал последовательные показания; с момента задержания и во время всего следствия его поведение было безупречным; после изменения меры пресечения, находясь дома, нарушений не совершал. Ссылается на состояние здоровья Тюленева Е.С. и отмечает, что данное преступление им совершено в связи с нуждаемостью в деньгах на лечение. Автор жалобы полагает, что данные обстоятельства необходимо признать исключительными.

В апелляционной жалобе осужденный Тюленев Е.С. просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, смягчить назначенное наказание. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом при назначении наказания не взяты во внимание смягчающие наказание обстоятельства и сведения о личности. Отмечает, что к уголовной ответственности привлекается впервые, не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, сотрудничал со следствием; находясь под мерой пресечения, являлся на следственные мероприятия и в судебные заседания; имеет постоянное место работы и жительства; специальное образование, положительно характеризуется, занимался спортом, воспитывался в полной семье, не занимался преступной деятельностью, закон не нарушал, помогал родным и близким, планирует создать семью. Просит учесть состояние его здоровья и родителей, которым необходима его помощь и забота. Отмечает, что за время нахождения в СИЗО его состояние здоровья ухудшилось. Полагает, что данные смягчающие обстоятельства являются исключительными.

Вапелляционной жалобе адвокат Диева Е.А. просит приговор в отношении Терентьева Е.Д. изменить, снизить размер назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что при вынесении приговора не дана в должной мере оценка личности осужденного. Отмечает, что в ходе предварительного расследования и судебного заседания Терентьев Е.Д. от ответственности уйти не пытался, в содеянном раскаялся, сделал должные выводы, своими показаниями способствовал раскрытию преступления, оказал существенную помощь органам следствия; он впервые совершил преступление, вину признал в полном объеме, написал явку с повинной, дал подробные и последовательные показания; не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Суд не учел состояние здоровья родителей и бабушки Терентьева, хотя он единственный ребенок в семье, и родным необходима его помощь. При назначении наказания не учтено, что он активно способствовал расследованию преступления, что позволило за короткий промежуток времени установить истину и изобличить других участников, предотвратить совершение иных преступлений. Полагает, что данные смягчающие обстоятельства являются исключительными, а отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

В апелляционной жалобе осужденный Терентьев Е.Д. приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Диевой Е.А., просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Сальников А.А. просит приговор суда в отношении него изменить, снизить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что к уголовной ответственности привлекается впервые; не судим; имеет ..., постоянное место жительства и работы, где исключительно положительно характеризуется; при изменении меры пресечения жил в соответствии с законом, не нарушал нормы поведения в обществе; активно способствовал раскрытию преступления, сотрудничал с органами предварительного следствия, вину признал, чистосердечно раскаялся, последовательно давал признательные показания, которые положены в основу обвинения. Считает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов Диевой Е.А., Моджаровой О.Л. государственный обвинитель - старший помощник прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Удалова М.А. считает приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденным наказание справедливым и соразмерным содеянному, а доводы жалоб - не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях прокурора, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Терентьева Е.Д., Сальникова А.А., Тюленева Е.С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, основаны на доказательствах, которым суд дал надлежащую и мотивированную оценку.

В ходе судебного заседания и на предварительном следствии Терентьев Е.Д., Сальников А.А., Тюленев Е.С вину признали полностью, дали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления. При написании явок с повинной они изложили аналогичные обстоятельства.

Суд обоснованно признал показания осужденных последовательными и непротиворечивыми, поскольку они согласуются с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей и подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оперативные сотрудники УНК ГУ МВД России по Свердловской области З.., Ф.., И. подтвердили наличие оперативной информации о действиях группы лиц, сбывающих на территории Свердловской области посредством Интернет-ресурса «Diamond» наркотические средства через систему тайниковых закладок. При проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий 10 августа 2018 года был задержан Сальников А.А., который сообщил о том, что сделал 48 закладок с наркотическим средством, 44 из которых были обнаружены. Впоследствии был задержан Терентьев Е.Д., который пояснил, что у него имеется 50 граммов наркотического средства, которое он должен поместить в тайник. С целью проверки указанной информации было спланировано и проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в ходе которого была использована переписка с телефона Терентьева Е.Д., организован тайник с муляжом наркотического средства, 13 августа 2018 года при попытке его получения задержан Тюленев Е.С., дома у которого также обнаружен наркотик.

Суд обоснованно не усмотрел оснований ставить под сомнение показания сотрудников полиции, заинтересованности которых в исходе дела не установлено.

Сотрудник полиции Т. подтвердил свое участие при осмотре мест происшествий, в ходе которых изъяты 44 закладки с наркотическими средствами.

Понятые М., Ш., А. В.В., С., О., принимавшие участие при производстве личного досмотра Сальникова А.А.; обследовании его квартиры по адресу: ...; обследовании с участием Сальникова А.А. участка местности в лесном массиве вблизи железнодорожной станции «Бобровка» в ...; обследовании квартиры Терентьева Е.Д. по адресу: ..., ..., ...; при личном досмотре Терентьева Е.Д., сообщили о соблюдении порядка проведения данных мероприятий и подтвердили их результаты, зафиксированные в протоколах.

Показаниям указанных выше свидетелей судом дана надлежащая и мотивированная оценка. Они обоснованно признаны последовательными и непротиворечивыми, поскольку согласуются с установленными фактическими обстоятельствами, подтверждаются письменными доказательствами: материалами оперативно–розыскных мероприятий «наблюдение» и «обследование помещения»; протоколами обследования квартир Сальникова А.А. и Терентьева Е.Д.; протоколами личного досмотра Сальникова А.А. и Терентьева Е.Д; материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности»; заключениями специалистов; протоколом осмотра сотового телефона Сальникова А.А.; материалами проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» и другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре. Вид и масса наркотических средств установлены заключениями экспертов, сомневаться в выводах которых оснований не имеется.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно- розыскной деятельности»; информация, послужившая основанием к их проведению, нашла свое подтверждение и реализована задержанием Терентьева Е.Д., Сальникова А.А. и Тюленева Е.С. Результаты оперативно-розыскных мероприятий предоставлены в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Свердловской области в соответствии со ст. 11 Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Оценив все доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о доказанности вины осужденных в совершении указанного преступления. Оценка исследованным доказательствам с точки зрения относимости, допустимости, достоверности дана судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, в своей совокупности они признаны достаточными для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного следствия, они согласуются между собой, являются непротиворечивыми и получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оснований для иной, чем дана судом, оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Об умысле осужденных на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют, помимо их собственных признательных показаний: общая масса и разные виды наркотических средств, изъятых в ходе осмотра их жилищ и в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; их действия по размещению наркотиков в тайники с сообщением через сеть «Интернет» неустановленному лицу о местах произведенных закладок, обнаружение по месту жительства осужденных весов, упаковочного материала для фасовки наркотических средств.

Суд правильно установил, что осужденные совершили указанное преступление в составе организованной группы, для которой характерны устойчивость, четкое распределение ролей, согласованность действий ее участников и наличие конспирации. Как установлено судом, действиями всех лиц руководило неустановленное лицо, их умысел был направлен на достижение единого, общего для всех результата. Личное знакомство отдельных членов группы, в отсутствие сведений о других участниках, свидетельствует именно о высокой степени организованности и конспирации группы.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак – совершение преступления с использованием сети «Интернет», поскольку именно таким способом между Терентьевым Е.Д., Сальниковым А.А., Тюленевым Е.С. и неустановленным лицом поддерживалась связь, передавалась информация о местах «закладок» наркотических средств для распространения их неограниченному кругу лиц. Сами осужденные не отрицали, что фотографировали места закладок на свои сотовые телефоны, отправляя полученные изображения неустановленному лицу.

Квалификация действий осужденных по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ является правильной, сторонами не оспаривается.

При назначении наказания каждому осужденному судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, правильно установлены обстоятельства, смягчающие наказание, а также обоснованно указано на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Суд также принял во внимание показания родственников осужденных, которые охарактеризовали их исключительно положительно.

Назначая наказание Терентьеву Е.Д., Сальникову А.А. и Тюленеву Е.С., суд учел каждому в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и членов семьи, семейное положение, положительные характеристики, молодой возраст, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Судебная коллегия не усматривает иных, помимо приведенных в приговоре, обстоятельств, которые могли быть признаны смягчающими на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ или в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ; не приведено таковых обстоятельств и стороной защиты в обоснование просьбы о смягчении наказания.

Перечисленные осужденными и их защитниками обстоятельства, в том числе, о семейном положении осужденных, их состоянии здоровья и состоянии здоровья их родственников, были известны суду первой инстанции. Все они надлежащим образом исследованы и оценены, полно и правильно учтены в приговоре при определении вида и размера наказания.

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством нахождения на иждивении у Тюленева Е.С. родителей судебная коллегия не усматривает, поскольку в материалах дела не имеется сведений о том, что они находились на его иждивении, тогда как влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи уже учтено судом при постановлении приговора.

Отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств позволило суду применить к каждому осужденному положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения осужденным иного наказания, кроме реального лишения свободы, данное решение суда надлежащим образом мотивированно в приговоре. Суд убедительно мотивировал свои выводы о невозможности применения в отношении осужденных положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

По своему виду и размеру назначенное наказание отвечает требованиям закона, чрезмерно суровым не является, в связи с чем смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения назначен осужденным верно в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 15 августа 2019 года в отношении Терентьева Евгения Дмитриевича, Сальникова Артема Андреевича, Тюленева Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Диевой Е.А., Моджаровой О.Л., осужденных Тюленева Е.С., Терентьева Е.Д., Сальникова А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Е.Н. Ибатуллина

Судьи: Е.В. Невгад

Е.П. Ростовцева