Решение по делу № 33-1324/2019 от 25.06.2019

Судья Александрова Е.П.    дело № 33-1324/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Йошкар-Ола        30 июля 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Соснина А.Е.,

судей Гринюк М.А., Юровой О.В.,

при секретаре Харченко Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

взыскать с Семеновой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» задолженность по договору займа <№> от 26 февраля 2018 года в размере 28746 руб.
13 коп., из которых: 25000 руб. сумма основного долга, 3746 руб. 13 коп. проценты за пользование займом за период, начиная с 27 марта 2018 года по 02 апреля 2019 года, расходы по оплате государственной пошлины 1062 руб. 39 коп., всего взыскать 29808 руб. 52 коп.

Взыскивать с Семеновой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» проценты за пользование займом 6% годовых ежемесячно, от суммы остатка займа, начиная
с 03 апреля 2019 года, по день фактического возврата суммы займа.
В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл
Юровой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (далее – ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к Семеновой А.И. о взыскании долга по договору займа <№>, заключенного
с ООО «МКК Деньги Сейчас» 26 февраля 2018 года. В обоснование требований указало, что ООО «МКК Деньги Сейчас» передало
Семеновой А.И. сумму займа в размере 25000 руб. на срок 30 дней,
до 27 марта 2018 года, а заемщик Семенова А.И. обязалась возвратить сумму займа с процентами за пользование займом в размере 2,5% за каждый день просрочки. Данное обязательство заемщик не исполнил, платежи по займу не вносились. В результате неисполнения принятых на себя обязательств у Семеновой А.И. образовалась задолженность в размере суммы основного долга 25000 руб., процентов за период с 27 февраля 2018 года по 10 октября 2018 года в сумме 75000 руб., неустойки в размере 20% годовых за период с 27 марта 2018 года по 10 октября 2018 года в сумме 2712, 33 руб., и далее по день фактического погашения суммы долга. Договором цессии от 14 марта 2016 года ООО «МКК Деньги Сейчас» переуступило ООО «Инкас Коллект» право требования долга по договору займа, заключенному с Семеновой А.И.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «Инкас Коллект» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указало, что выводы суда не основаны на нормах права, суд необоснованно произвел занижение размера процентов, предусмотренных договором.

В возражениях на апелляционную жалобу Семенова А.И. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, приводит доводы в поддержку принятого решения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания процентов за пользование займом, неустойки и государственной пошлины, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
(далее – ГПК РФ) в связи с неправильным применением норм материального права, в части взыскания основной суммы долга – оставлению без изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ)

Исходя из положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года между
ООО «МКК Деньги Сейчас» (заимодавец) и Семеновой А.И. (заемщик) заключен договор займа <№>, по условиям которого ответчику предоставлена денежная сумма в размере 25000 руб. под 626,583% годовых, которую Семенова А.И. вместе с причитающимися процентами обязалась возвратить в срок до 27 марта 2018 года.

Согласно пункту 2.4 договора займа в день выдачи займа проценты не начисляются; 1,50% от суммы займа за каждый день пользования займом в течение действия первого льготного периода предоставления займа
(14 дней); 2,00% от суммы займа за каждый день пользования займом в течение действия второго льготного периода предоставления займа (14 дней); 2,50% от суммы займа за каждый день пользования займом после окончания второго льготного периода предоставления займа.

Обязательство по выдаче суммы займа ООО «МКК Деньги Сейчас» исполнено в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером <№> от 26 февраля 2018 года.

Семеновой А.И. платежи по договору займа не производились. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Установив неисполнение Семеновой А.И. взятых на себя обязательств, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО «Инкас Коллект» суммы основного долга в размере 25000 руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, считает их обоснованными.

Разрешая требования о взыскании процентов по договору займа, суд первой инстанции исходил из того, что проценты за пользование займом должны быть взысканы исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней, и взыскал проценты в размере 3746 руб. 13 коп. за период с 27 марта
2018 года по 02 апреля 2019 года.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат нормам материального права, действующим в сфере кредитных правоотношений.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона от 2 июля 2010 года
N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в редакции действовавшей на момент заключения договора займа между сторонами, микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Обращаясь в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом ООО «Инкас Коллект» добровольно уменьшило сумму процентов и просило взыскать проценты в размере 75000 руб., что не превышает трехкратного размера суммы займа.

В связи с чем, требования истца в части взыскания указанной суммы процентов являются обоснованными. Решение суда подлежит отмене в данной части с принятием нового решения об удовлетворении требований ООО «Инкас Коллект» и взыскании с Семеновой А.И. процентов в размере 75000 руб.

Решение суда в части взыскания с Семеновой А.И. в пользу
ООО «Инкас Коллект» процентов за пользование займом 6% годовых ежемесячно от суммы остатка займа, начиная с 03 апреля 2019 года по день фактического возврата суммы займа, подлежит отмене, поскольку договор, заключенный между сторонами, условий о взыскании процентов в таком размере не содержит. Кроме того, указанное взыскание процентов противоречит требованиям нормы, содержащейся в пункте 9 части 1
статьи 12 Закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки с Семеновой А.И. в пользу
ООО «Инкас Коллект» также подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно пункту 2.12 договора займа в случае несвоевременного возврата займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку по ставке
20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Таким образом, требование ООО «Инкас Коллект» о взыскании с Семеновой А.И. суммы неустойки в размере 20% годовых подлежит удовлетворению. Размер неустойки с 27 марта 2018 года по день вынесения решения суда 30 июля 2019 года составит 6726 руб. 03 коп.
(расчет: 25000 руб. * 20% * 491дн. : 365дн. = 6726 руб. 03 коп.).

Сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательств, уменьшению по основаниям, предусмотренным статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежит.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 июля 2019 года.

На основании статьи 98 ГПК РФ с Семеновой А.И. в пользу
ООО «Инкас Коллект» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3254 руб.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл
от 02 апреля 2019 года в части взыскания с Семеновой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» суммы основного долга по договору займа N 11542/18
от 26 февраля 2018 года в размере 25000 руб. оставить без изменения.

В остальной части решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2019 года отменить.

Принять по делу в данной части новое решение, которым взыскать с Семеновой А.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» проценты за пользование займом в размере 75000 руб., неустойку за период с 27 марта 2018 года по 30 июля 2019 года в размере 6726 руб. 03 коп., неустойку по ставке 20% годовых от невозвращенной суммы займа за каждый календарный день просрочки, начиная с 31 июля 2019 года, возврат государственной пошлины в размере 3254 руб.

Председательствующий                  А.Е.Соснин

Судьи                              М.А.Гринюк

                                     О.В.Юрова