Решение по делу № 2а-510/2019 от 25.06.2019

                                            Дело № 2а-510/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Иловля                                                             25 июля 2019 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Растегина Р.В.,

при секретаре Лакиза А.В.,

с участием административного истца Муравьева В.С.,

представителя административного ответчика – РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области Филатова Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Муравьева В. С. к Регистрационно-экзаменационной группе ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности,

    У С Т А Н О В И Л:

Муравьев В.С. обратился в Иловлинский районный суд Волгоградской области с административным иском к Регистрационно-экзаменационной группе ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области (далее – РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району), в котором, с учётом уточнений, просит признать незаконными действия должностных лиц административного ответчика по заполнению экзаменационного листа Муравьева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при проведении 01 июня 2019 года экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения и выставлению оценки «Не сдал» и обязать РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району внести изменения в экзаменационный лист, указав в строке «Результат» вместо «Не сдал» - «Сдал».

    В обоснование своих требований административный истец указал то, что 01 июня 2019 года им сдавался экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Во время сдачи экзамена по требованию экзаменатора он выполнил разворот в полном соответствии с ПДД, но экзаменатор – сотрудник РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району при заполнении экзаменационного листа незаконно в строке 1.9 зафиксировал грубую ошибку и начислил 5 штрафных баллов, выставив оценку «Не сдал». Данные незаконные действия привели к невозможности административному истцу обратиться в РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району за выдачей водительского удостоверения.

    Административный истец Муравьев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика - РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Филатов Д.С. в судебном заседании административный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении. Суду пояснил, что при выполнении маневра разворота Муравьевым В.С. было допущено грубое нарушение ПДД РФ, а именно, Муравьев В.С. при выполнении маневра остановился поперек проезжей части, ожидая проезда встречного транспортного средства, чем создал помеху для движения следовавшим за ним транспортным средствам, нарушив п.8.5 и 12.1 ПДД РФ. В связи с чем ему было обоснованно начислены 5 штрафных баллов и выставлена оценка «Не сдал».

Выслушав административного истца Муравьева В.С. и представителя административного ответчика Филатова Д.С., исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, приобщённую к материалам дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в ст. 26 настоящего Федерального закона. Экзамены проводятся уполномоченными должностными лицами органов внутренних дел Российской Федерации. Экзамены могут проводиться с применением технических средств контроля теоретических знаний и практических навыков экзаменуемых.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года N 1097 утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений (далее - Правила), которые устанавливают порядок проведения экзаменов на предоставление специального права на управление транспортными средствами, определяют состав технических средств контроля, предназначенных для проведения экзаменов, требования к указанным техническим средствам и условия их применения, а также устанавливают порядок выдачи Р. национальных и международных водительских удостоверений.

Так, проведение экзаменов, выдача Р. национальных и международных водительских удостоверений осуществляются подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены обязанности по проведению экзаменов, выдаче Р. национальных и международных водительских удостоверений.

В силу п. 6 указанных выше Правил экзамены состоят из теоретического и практических экзаменов - экзамена по первоначальным навыкам управления транспортным средством и экзамена по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения. Экзамены принимаются в следующей последовательности: а) теоретический экзамен; б) экзамен по первоначальным навыкам управления транспортным средством; в) экзамен по управлению транспортным средством в условиях дорожного движения.

Согласно п. 128 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения (далее - Административный регламент), утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995, экзаменатор контролирует ход выполнения маневров и действий, предусмотренных маршрутом, соблюдение ПДД РФ, подает команды кандидату в водители, оценивает его навыки управления транспортным средством, умение контролировать дорожную обстановку и принимать решения в случае ее изменения, фиксирует ошибки в соответствии с контрольной таблицей (Приложением N 8 к Административному регламенту).

В соответствии с п. 129 Административного регламента ошибки классифицируются как грубые, средние и мелкие. За совершение каждой ошибки кандидату в водители начисляются штрафные баллы: за грубую - 5, за среднюю - 3, за мелкую - 1.

В случае, если сумма штрафных баллов за допущенные ошибки составляет 5 и более баллов, кандидату в водители выставляется оценка "НЕ СДАЛ", проведение экзамена прекращается (п. 130).

В контрольной таблице Приложение N 8 к Административному регламенту указано, что к типичным грубым ошибкам, в частности, относится - не уступил дорогу (создал помеху) пешеходам, имеющим преимущество, п. 13.1 ПДД, за что начисляется 5 штрафных баллов.

Пунктом 13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, предусмотрено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В судебном заседании установлено, что административный истец Муравьев В.С. прошел обучение по программе профессиональной подготовки водителей ТС категории "В" и сдал квалификационный экзамен.

02 февраля 2019 года Муравьев В.С. сдал теоретический экзамен, а 30 марта 2019 года первый этап практического экзамена.

По результатам сдачи второго этапа практического экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения 30 марта 2019 года Муравьеву В.С. была выставлена оценка "Не сдал", аналогичная оценка ему была выставлена при повторной сдаче практического экзамена 20 апреля 2019 года и 27 апреля 2019 года.

01 июня 2019 года второй этап практического экзамена по управлению ТС в условиях реального дорожного движения у кандидата в водители Муравьева В.С. принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Бедросов В.С. Автомобиль для сдачи экзамена был предоставлен Иловлинским отделением ВОА. В данном автомобиле в момент проведения экзамена кроме Муравьева В.С. и экзаменатора также находился инструктор автошколы по вождению Важинский П.А.

По результатам экзамена кандидату в водители Муравьеву В.С. выставлена оценка "Не сдал", в экзаменационном листе имеется отметка о начислении 6 штрафных баллов за совершение следующих типичных ошибок: несвоевременно подал сигнал поворота; нарушил правила выполнения разворота. Данная информация была также отражена в протоколе проведения экзаменов N 40 от 01 июня 2019 года.

Таким образом, в судебном заседании установлено 01 июня 2019 года вторую часть практического экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения у кандидата в водители Муравьева В.С. принимал государственный инспектор безопасности дорожного движения ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Бедросов В.С., к чьей компетенции отнесена оценка результатов сдачи экзамена; результаты экзамена зафиксированы в экзаменационном листе и протоколе; превышения полномочий в ходе проведения экзамена допущено не было.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения РФ, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.5 ПДД РФ, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Вопреки доводам административного истца, факт совершения им типичной грубой ошибки – нарушение правил выполнения разворота, подтверждается экзаменационным листом проведения экзамена по управлению ТС в условиях дорожного движения от 01 июня 2019 года (л.д. 28), протоколом проведения экзаменов N 40 от 01 июня 2019 года, а также видеозаписью практического экзамена, просмотренной в судебном заседании, согласно которой Муравьев В.С., при осуществлении разворота на перекрестке неравнозначных дорог, в нарушение п.8.1 и п.8.5 ПДД РФ, обнаружив движущееся во встречном направлении по своей полосе движения транспортное средство, с целью уступить дорогу данному транспортному средству, остановился на проезжей части дороги, расположив своё транспортное средство поперек проезжей части, чем создал помехи для движения следовавшим за ним транспортным средствам, которые вынуждены были объезжать его по обочине.

К показаниям свидетеля Муравьева С.В., являющегося близким родственником административного истца, заинтересованным в исходе дела, о том, что маневр разворота его сыном Муравьевым В.С. был выполнен в полном соответствии с ПДД РФ, суд относится критически, поскольку они противоречат видеозаписи, просмотренной в судебном заседании, а также схеме осуществления разворота, выполненной собственноручно Муравьевым В.С., согласно которой транспортное средство под управлением Муравьева В.С. в момент выполнения разворота останавливается поперек проезжей части дороги, а после проезда встречного транспортного средства, продолжает движение (л.д.53).

Кроме того, сам Муравьев С.В. очевидцем осуществления маневра не является, знает о его механизме со слов административного истца и из видеозаписи.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что при проведении практического экзамена на право управления транспортными средствами с участием Муравьев В.С. должностными лицами РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району не допущено действий (бездействия), не соответствующих положениям Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по проведению экзаменов на право управления транспортными средствами и выдаче водительского удостоверения, утвержденного приказом МВД России от 20 октября 2015 года N 995.

Нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца допущено не было.

Поэтому административное исковое заявление Муравьева В.С. к РЭГ ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району о признании действий незаконными, возложении обязанности, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного иска Муравьева В. С. к Регистрационно-экзаменационной группе ГИБДД Отдела МВД России по Иловлинскому району Волгоградской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 июля 2019 года.

Судья                                                                                             Р.В. Растегин