Решение по делу № 2-1520/2019 от 13.02.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2019 года Первомайский районный суд г.Ростова н/Д

в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,

при секретаре Головиной Я.Д..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сусло Н.М. к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третье лицо: ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Сусло Н.М. обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ПАО «БИНБАНК» для снятия со счета своих сбережений в сумме 672867,28 руб.

Сотрудница банка уговорила Сусло Н.М. изменить условия вклада и получить гораздо больший процент – 24% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ООО СК «РГС-Жизнь» (после переименования ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни») в офисе ПАО «БИНБАНК», являющегося агентом страховой компании, был заключен договор инвестиционного страхования жизни № по программе «Управление капиталом+», сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ Размер страховой премии был определен сторонами в размере 240956,00 руб., которая была перечислена истицей ответчику.

Ознакомившись дома с договором страхования, истица обратилась в отделение банка в просьбой аннулировать (расторгнуть) указанный договор, но ей разъяснили, что в случае досрочного расторжения договора банк оставит себе 64% от внесенной суммы, что не выгодно было для истицы.

Сусло Н.М. считает, что действиями ответчика нарушены ее права как потребителя, а сам договор страхования считает недействительным, поскольку с условиями договора она не была ознакомлена, была введена сотрудниками банка в заблуждение, считая данный договор как выгодный вклад под высокий процент. В заключении договора личного страхования она не была заинтересована, наоборот, была заинтересована получить как можно больший процент по вкладу. Полис страхования жизни, здоровья и трудоспособности не подписывала, его копия была выдана при регистрации претензии в страховой компании ДД.ММ.ГГГГ

Обратившись в банк по истечении срока действия договора, истице с трудом удалось получить внесенные денежные средства, но без каких-либо процентов или дополнительных выплат.

Отсутствие у истицы реальной возможности выбора условий страхования, понуждение ответчика к заключению договора страхования без согласования его существенных условий, свидетельствует о навязывании данных условий истице в нарушение положений ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и в силу ст.168 ГК РФ является недействительным, а поэтому Сусло Н.М. просит суд признать недействительным договор страхования, оформленный заявлением о страховании жизни и трудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ней и ООО »Капитал Лайф Страхование жизни» (ОО СК «РГС-Жизнь»), взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 61136,20 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом денежной суммы, судебные издержки – 8000,00 руб.

В судебном заседании истица иск поддержала. Показала суду, что она при заключении договора страхования была введена сотрудниками банка в заблуждение, думала, что передает 240956,00 руб. как вклад под высокие проценты. Подписала заявление о страховании жизни, здоровья и трудоспособности будучи введенной в заблуждение. Просила иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, а поэтому судом дело рассмотрено в отсутствие ответчика по правилам ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Диденко Т.В., действующая по доверенности, возражала против удовлетворения иска. Показала суду, что договор инвестиционного страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ. прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ. и уплаченная истицей сумма в размере 240956,00 руб. в качестве оплаты страхового взноса была ей возвращена в полном объеме. Договор инвестиционного страхования жизни это не вклад, по которому начисляются проценты. Истица была ознакомлена с условиями договора, добровольно его подписала, не обращалась к банку с заявлением о его расторжении. Просила в иске отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (ч.1 ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство - ст.408 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Сусло Н.М. и ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни» (ООО СК «РГС-Жизнь») в офисе ПАО «БИНБАНК», являющегося агентом страховой компании, был заключен договор инвестиционного страхования жизни, здоровья и трудоспособности № по программе «Управление капиталом+» БИНБАНК, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора страхования страховщик несет ответственность по предусмотренным в договоре рискам (л.д.13-23).

Основные свойства услуги по страхованию – это те свойства, которые касаются самого страхования истицы на случай наступления определенных событий в ее жизни. Страховыми случаями являются следующие события, происшедшие в период действия договора страхования: дожитие застрахованного лица до срока, установленного договором страхования. Страховой риск – «дожитие застрахованного»; смерть застрахованного лица от любой причины, произошедшая в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «События, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск «смерть застрахованного»; смерть застрахованного лица в результате последствий несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, кроме событий, предусмотренных как «события, не являющиеся страховыми случаями». Страховой риск – «смерть застрахованного в результате несчастного случая» (л.д.14-23).

Пунктами 16.1-16.1.6 договора предусмотрены случаи прекращения действия договора страхования, один из них – истечение срока действия договора.

Размер страховой премии был определен сторонами в размере 240956,00 руб., которая была оплачена Сусло Н.В. ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.29). По окончании срока действия договора денежные средства в размере 240956,00 руб. были истице выплачены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. и данное обстоятельство истица не оспаривала в судебном заседании.

Поскольку срок действия договора о страховании жизни, здоровья и трудоспособности истек, в период его действия никаких страховых рисков с истицей не случилось, он прекращен с выплатой истице денежных средств, то требование о признании договора недействительным является необоснованным и подлежит отклонению.

Необоснованным является и требование истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Применительно к ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы за неправомерное удержание денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате. Никакого неправомерного удержания денежных средств истицы со стороны ответчика не было.

Поскольку факт нарушения прав истицы, как потребителя, со стороны ответчика не нашёл подтверждения, то нет оснований и для взыскания компенсации морального вреда.

Иск истицы подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сусло Н.М. в иске к ООО «Капитал Лайф Страхование Жизни», третье лицо: ПАО «Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании договора недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Окончательная форма решения суда изготовлена 14.03.2019г.

Судья: