Решение по делу № 33-2276/2017 от 17.05.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Хамнуева Т.В.

Дело № 33-2276 поступило 17 мая 2017 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Улан-Удэ 21 июня 2017 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего Урмаевой Т.А., судей коллегии Гимадеевой О.Л., Дампиловой Ц.В., при секретаре Федоровой Ю.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Стяжкина В.И. к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца Стяжкина В.И. на решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2017 года, которым постановлено:

исковые требования Стяжкина В.И. к ПАО «Росгосстрах Банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском к ПАО «Росгосстрах Банк», Стяжкин В.И. просил признать расторгнутым с ... г. договор банковского счета, возложить на ответчика обязанность по закрытию банковского счета, взыскать компенсацию морального вреда в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя и возмещение затрат на юридические услуги по составлению иска в размере ... руб., штраф в размере ...% от присужденной суммы.

В обоснование иска указал, что ... г. между ним и ПАО «Росгосстрах Банк» был заключен кредитный договор №..., выдача кредита обусловлена открытием банковского счета №..., который не являлся составной частью предмета кредитного договора. Таким образом, между сторонами заключен смешанный договор, содержащий в себе условия кредитного договора и договора на открытие банковского счета. ... г. им направлено в адрес банка заявление с требованием о расторжении договора на открытие банковского счета и его закрытии, письмо с требованием о предоставлении копий документов по кредитному договору, однако ответчик исполнить данные требования отказался. Считает, что закрытие банковского счета не отразится на возможности банка получать выданные денежные средства по кредитному договору через приходные кассы, а наличие задолженности по кредиту не является основанием для отказа в закрытии банковского счета. ... г. Действиями ответчика ему причинен моральный вред.

В суд первой инстанции истец Стяжкин В.И. не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Дамдинов Б.А. в суд также не явился, ранее просил отказать в удовлетворении иска, так как Стяжкин В.И. не исполнил обязанность по возврату кредита и процентов.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился истец Стяжкин В.И., в своей апелляционной жалобе просил его отменить, поскольку по договору на открытие банковского счета допускается односторонний отказ от его исполнения. При этом закрытие банковского счета не свидетельствует о расторжении основного кредитного договора, по которому истцу были предоставлены банком денежные средства.

В суд апелляционной инстанции стороны, извещенные надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч. 1 ст. 859 Гражданского кодекса РФ, договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Согласно ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В ч.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, то есть правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ... г. между ПАО «Росгосстрах Банк» и Стяжкиным В.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор №... о выдаче кредитной карты, по условиям которого истец получил кредитную карту с лимитом овердрафта в размере ... руб. под ... % годовых сроком до ... г. и льготным периодом кредитования ... дней.

Для исполнения Стяжкиным В.И. взятых кредитных обязательств на его имя банком открыт банковский счет №....

Обязанность по возврату кредита и процентов Стяжкиным В.И. до настоящего времени не исполнена, что им не оспаривается.

Поскольку Стяжкин В.И. не погасил имеющуюся задолженность, судебная коллегия полагает верным вывод районного суда о том, что требование истца о закрытии банковского счета, открытого ему в рамках договора о выдаче кредитной карты, по существу является его отказом от исполнения взятых кредитных обязательств, в связи с чем оснований для расторжения договора банковского счета и его закрытии не имеется.

Как следует из условий кредитного договора, для исполнения обязательств по договору заемщик обеспечивает наличие на специальном карточном счете заемщика №... суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств.

Кроме того, в своем заявлении на получении банковской карты истец выразил согласие с тем, что акцептом банка его оферты являются действия банка по открытию специального карточного счета, тем самым он самостоятельно избрал способ погашения задолженности по кредиту путем зачисления денежных средств на открытый на его имя в рамках кредитного договора банковский счет.

Положения заключенного между сторонами кредитного договора, предусматривающего открытие банковского счета, через который осуществляется погашение задолженности по кредиту, не противоречат приведенным нормам гражданского законодательства.

Банковский счет, открытый с целью зачисления поступающих от истца средств в счет исполнения обязательств по кредитному договору, не нарушает прав истца, не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий.

В связи с указанным доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном определении имеющих значение для дела обстоятельств и неверном толковании норм материального права.

С учетом отказа в удовлетворении основного требования, районным судом обоснованно отказано также в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, штрафа и взыскании судебных расходов.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что районный суд, исследовав все обстоятельства дела, дав надлежащую оценку представленным доказательствам, сделал провомерный вывод об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 03 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья:        Т.А.Урмаева

Судьи коллегии:            Ц.В.Дампилова

О.Л.Гимадеева