Решение по делу № 2-388/2017 от 01.04.2017

Дело №2-388/2017.

                                                                              Подлинник.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2017 года                                                                                                  г.Дюртюли РБ

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гизатуллина Ф.Х., при секретаре Шарифуллиной Г.Р., представителя РОО ЗПП РБ «Форт-Юст» Галимардановой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гумеровой Л.И к ООО Страховая компания «КАРДИФ», ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

    Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан (далее по тексту РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ) обратилась в суд с иском к ООО Страховая компания «КАРДИФ», ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в защиту прав потребителя Гумеровой Л.И. о защите прав потребителя, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровой Л.И. и «Сетелем Банк» (ООО) был заключен кредитный договор №№ на сумму <данные изъяты>. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ В том же день между Гумеровой Л.И. и ООО Страховая компания «КАРДИФ» был заключен договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №, страховая премия в размере <данные изъяты> руб., была включена в стоимость кредита и списана со счета заёмщика. В тот же день между Гумеровой Л.И. и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья №№. Страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика. В связи тем, что в декабре 2016 г. кредит был погашен досрочно, Гумерова Л.И. обратилась в страховые компании с претензией о возврате неиспользованной части страховых премий. Ответчики требование потребителя в добровольном порядке исполнить отказались В связи с чем, просил суд признать расторгнутыми договора страхования заключенными между Гумеровой Л.И. и ответчиками. Взыскать с ООО Страховая компания «КАРДИФ» в пользу Гумеровой Л.И. часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме 50% от присужденного, из которых 25% в пользу Гумеровой Л.И.. 25% в пользу РООЗ ПП «Форт-Юст»РБ, а также взыскать с ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в пользу Гумеровой Л.И. часть страховой премии за неиспользованный период времени в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в сумме 50% от присужденного, из которых 25% в пользу Гумеровой Л.И.. 25% в пользу РООЗ ПП «Форт-Юст»РБ.

Истец Гумерова Л.И. в суд не явилась, согласно заявлению, имеющегося в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – представитель ООО Страховая компания «КАРДИФ» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суде не присутствовал, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступило.

Ответчик – представитель ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому считает исковые требования необоснованными, указывая на то, что истец добровольно, собственноручно подписала заявление на получение кредита, согласно которому изъявила желание заключить Договор страхования. Согласно договора при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, учитывая мнение представителя РОО ЗПП «Форт-Юст» РБ, суд считает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела, в отсутствие вышеуказанных лиц.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Согласно положениям п.п.1, 3 ст.10 указанного выше Закона, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровой Л.И. и «Сетелем Банк» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ

Также ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровой Л.И. и ООО Страховая компания «КАРДИФ» был заключен договор страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» №, страховая премия в размере <данные изъяты> руб., была включена в стоимость кредита и списана со счета заёмщика. Также ДД.ММ.ГГГГ между Гумеровой Л.И. и ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья №№ страховая премия в размере <данные изъяты> руб. была включена в стоимость кредита и списана со счета заемщика.

Из вышеуказанных договоров видно, что действия Договора страхования действуют с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Страхователями уведомлена Гумерова Л.И., что акцепт Полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения кредита в Банке, уведомлена, что она вправе не принимать данный Полис-оферту и не страховать предполагаемые данным Полисом-офертой риски (или часть из них) или застраховать их в страховой компании по своему усмотрению.

Срок действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, страховые суммы составили <данные изъяты>., страховые премии <данные изъяты> руб.

Согласно справке «Сетелем Банк» ООО по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Гумерова Л.И. не имеет перед Кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с Кредитором договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Гумерова Л.И. обратилась в ООО Страховая компания «КАРДИФ», ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» с претензией о возврате неиспользованной части страховой премии за неистекший период на ее счет, открытый в ПАО «Сбербанк».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании п.п. 1,2,3 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истец не оспаривает тот факт, что без ее согласия удержана страховая премия в сумме <данные изъяты> руб. и перечислена в ООО «СК КАРДИФ», а также в сумме <данные изъяты> руб. и перечислена в ООО «СК РГС-Жизнь».

Вопрос о возврате страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования урегулирован в абзаце 2 пункта 3 ст. 958 ГК РФ. Согласно данной норме страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Истцом не представлено доказательств того, что услуги по подключению к программе страхования была предоставлена без ее намерения, вопреки ее намерению участвовать в таковой, что услуга оказана на недобровольной основе и является условием для выдачи кредита, а также, что отказ от таковой мог послужить препятствием для заключения названного кредитного договора.

Следовательно, при подписании кредитного договора и договоров страхования Гумерова Л.И. согласилась со всеми его условиями.

При таком положении суд считает, что информация о размере страховой премии, представленная банком до заключения кредитного договора с истцом соответствовала требованиям ст. 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку являлась достоверной.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора и выдача кредита не было обусловлено обязательным заключением договора страхования.

Кроме того истец был уведомлен, что Договор страхования вступает в силу при условии оплаты страховой премии в течение срока, установленного в Полисе. До оплаты страховой премии договор страхования не имеет юридической силы и не порождает обязательств сторон.

Учитывая, что истцу было разъяснено и предоставлено право на свободный выбор услуги по страхованию, возможность самостоятельно заключить договор страхования в рамках получения кредита, а также право на получение услуги по страхованию в страховой компании и без посреднических услуг банка, свидетельствует об отсутствии нарушении положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в сложившихся правоотношениях.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гумеровой Л.И. к ООО Страховая компания «КАРДИФ», ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя о защите прав потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

    Исковое заявление Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов Гумеровой Л.И к ООО Страховая компания «КАРДИФ», ООО Страховая компания «Росгосстрах-Жизнь» о защите прав потребителя– оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы, через Дюртюлинский районный суд РБ.

Судья:                                                                                       Ф.Х. Гизатуллин