Решение по делу № 2-1302/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-1302/2020 27 мая 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Токаревскому ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» (далее – ООО «СФО ИнвестКредит Финанс») обратилось в суд с иском к Токаревскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 5 апреля 2011 г. между акционерным обществом «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк») и ответчиком на основании заявления об оформлении банковской карты в простой письменной форме заключен кредитный договор, включающий в себя в совокупности заявление заемщика и Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке (АО). Заключение договора означает, что ответчик полностью согласен с Общими условиями и обязуется их неукоснительно исполнять. Во исполнение договора банком была выпущена, а заемщиком получена кредитная карта с установленным лимитом кредитования 20 000 руб., на которую ответчику перечислялись денежные средства. Процентная ставка за пользование кредитом – 36,00% годовых с минимальным платежом 3 000 руб. в месяц в установленную договором дату. По условиям договора заемщик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а также все иные платежи, подлежащие уплате в соответствии с договором. За несвоевременное погашение банк вправе взимать неустойку. С момента заключения договора ответчик ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии № ..... от 11 декабря 2017 г. банк переуступил право требования задолженности ООО «Т-Капитал», а на основании договора цессии № ..... от 12 декабря 2017 г. ООО «Т-Капитал» переуступил право требование задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». Переход права требования и размер переуступленного права подтверждаются платежными поручениями об оплате договоров цессии и выписками из реестров прав требования. В соответствии с указанными договорами истец получил права требования к ответчику в размере 104 442 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 48 685 руб. 47 коп., задолженность по просроченному основному долгу – 8 793 руб. 79 коп., задолженность по процентам – 1 757 руб. 45 коп., задолженность по просроченным процентам – 40 906 руб. 21 коп., задолженность по неустойкам – 4 300 руб. Уступка банком прав требований к ответчику по кредитному обязательству осуществлялась в рамках реализации имущества банка в связи с признанием его банкротом и введением в отношении него процедуры конкурсного производства (решение Арбитражного суда г. Москвы о признании банкротом от 22 января 2016 г. № .....). Функции конкурсного управляющего (ликвидатора) АО «Связной Банк» осуществляет Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Сведения о заключении договора, направленного на реализацию имущества АО «Связной Банк», были размещены на сайте Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». В адрес ответчика от истца, как нового кредитора, было направлено уведомление об уступке права требования по договору в пользу истца с указанием суммы задолженности, ее структуры и требования о полном погашении задолженности, ответчик требование о полном погашении не исполнил. В связи с тем, что задолженность до настоящего момента не погашена, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 132 902 руб. 26 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 57 479 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам – 71 123 руб., задолженность по неустойкам – 4 300 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 858 руб. 05 коп.

Истец ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», третьи лица акционерное общество «Банк Связной», общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили (л.д.3,127-129).

Ответчик Токаревский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63, п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещен надлежащим образом (л.д. 93, 112, конверт 115).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 5 апреля 2011 г. Токаревский А.А. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением, в котором просил выдать на его имя банковскую карту и открыть ему специальный карточный счет в рублях на следующих условиях кредитования: лимит кредитования 20 000 руб., расчетный период с 26-го по 25-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 15-е число каждого месяца, льготный период до 50 дней. Указанным заявлением он подтвердил ознакомление, присоединение и согласие с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и тарифами банка, и обязался их соблюдать (л.д.23).

На основании указанного заявления в тот же день банком ответчику была выдана кредитная карта, что подтверждается распиской заемщика (л.д.24).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у ответчика за период с 6 июля 2016 г. по 30 апреля 2019 г. образовалась задолженность, размер которой составляет 132 902 руб. 26 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 57 479 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам – 71 123 руб., задолженность по неустойкам – 4 300 руб. (л.д. 60-67).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 г. по делу № ..... АО «Связной Банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсным управляющим АО «Связной Банк» по результатам проведения торгов 11 декабря 2017 г. с ООО «Т-Капитал» заключен договор цессии № ....., по которому АО «Связной Банк» уступил ООО «Т-Капитал» права требования к физическим лицам, в том числе к Токаревскому А.А. по кредитному договору № ..... от 5 апреля 2011 г. (л.д. 7-9).

По договору цессии от 12 декабря 2017 № ..... ООО «Т-Капитал» уступило ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» требование к Токаревскому А.А. по кредитному договору № ..... от 5 апреля 2011 г. (л.д. 15-17).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пунктом 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация – юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 13 названного Федерального закона предусмотрено, что осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если это предусмотрено законом или если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В заявлении о выдаче банковской карты, в Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в редакции от 21 апреля 2011 г., действующей на дату заключения договора, стороны не согласовали возможность уступки кредитором прав по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «Т-Капитал», которому Банк Связной (ЗАО) уступил права требования на основании договора цессии от 11 декабря 2017 г. № 2017-2725/48-03, а также ООО «СФО ИнвестКредит Финанс», которому, в свою очередь, права требования перешли на основании договора цессии от 12 декабря 2012 г. № 12/12-2017, лицензии на право осуществления банковской деятельности не имеют (л.д. 71-77).

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 189.89 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) после проведения инвентаризации имущества кредитной организации конкурсный управляющий приступает к продаже имущества кредитной организации на открытых торгах в порядке и на условиях, которые определены настоящим Законом, если иной порядок распоряжения имуществом кредитной организации не установлен настоящей статьей. Конкурсный управляющий, функции которого осуществляет Агентство, по согласованию с Комитетом банковского надзора Банка России осуществляет передачу имущества (активов) и обязательств кредитной организации или их части приобретателю (приобретателям) в порядке, установленном настоящей статьей.

Частью 21 указанной статьи предусмотрено, что при продаже имущества кредитной организации права требования по договорам займа, кредита и факторинга могут быть выставлены на торги единым лотом (продажа кредитного портфеля кредитной организации).

Распоряжение имуществом АО «Связной Банк» в ходе конкурсного производства осуществлялось путем продажи его имущества на открытых торгах, что следует из материалов дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены ст. 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В силу ч. 3 ст. 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном п.п. 3 – 19 ст. 110 и п. 3 ст. 111 этого Закона, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Из содержания указанных правовых норм следует, что уступка прав требования кредитной организации осуществляется конкурсным управляющим путем проведения торгов в форме открытого аукциона.

Согласно п. 1 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену (п. 4 ст. 447 ГК РФ).

Следовательно, в открытом аукционе по уступке прав требования кредитной организации, проводимом в рамках конкурсного производства, вправе участвовать любое юридическое лицо независимо от наличия или отсутствия у него статуса кредитной организации, а также любое физическое лицо. При этом договор по результатам проведения аукциона заключается с лицом, предложившим наиболее высокую цену.

Указанные нормы устанавливают особый порядок уступки права требования по кредитным обязательствам при банкротстве финансовой организации и не содержат запрета на уступку такого права любым лицам, в том числе не обладающим лицензией на осуществление соответствующей деятельности.

Таким образом, приведенные нормы закона прямо предусматривают возможность уступки прав требования по кредитным договорам кредитной организацией, признанной банкротом, а круг лиц, которым указанные права могут быть переданы (переуступлены), законом не ограничен.

Материалами дела подтверждается факт получения ответчиком кредитных денежных средств и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору № ..... от 5 апреля 2011 г. по состоянию на 23 апреля 2019 г. составляет 132 902 руб. 26 коп. При этом согласно сообщению истца для ответчика производилось увеличение лимита кредитования в следующем порядке: с 5 апреля 2011 г. – 20 000 руб., с 24 февраля 2012 г. – 30 000 руб., с 23 октября 2012 г. – 50 000 руб., с 21 ноября 2012 г. – 75 000 руб.

Доказательств обратного, в том числе доказательств надлежащего исполнения своих обязательств или доказательств иного (меньшего) размера задолженности, ответчиком в суд не представлено.

При данных обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору суд не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения в данном деле положений п. 1 ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 и п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Условиями кредитного договора (тарифный план «С-лайн 3000») предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору штрафную неустойку за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней в размере 500/750/1250 руб.

В связи с нарушением ответчиком обязанности по возврату кредита ответчику начислены штрафные санкции в сумме 4 300 руб., при этом задолженность по основному долгу составляет 57 479 руб. 26 коп.

Принимая во внимание соотношение начисленного штрафа и размера кредитной задолженности, а также период образования задолженности, оснований полагать начисленные санкции явно несоразмерными последствиям нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов суд не находит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3 858 руб. 05 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к Токаревскому ..... ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Токаревского ..... в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № ..... от 5 апреля 2011 г. по состоянию на 23 апреля 2019 г. в сумме 132 902 руб. 26 коп., в том числе задолженность по просроченному основному долгу – 57 479 руб. 26 коп., задолженность по просроченным процентам – 71 123 руб., задолженность по неустойкам – 4 300 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 3 858 руб. 05 коп., всего взыскать 136 760 (сто тридцать шесть тысяч семьсот шестьдесят) руб. 31 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                  Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 3 июня 2020 г.