Решение по делу № 2-300/2019 от 27.09.2018

                Дело № 2-300/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                                                          г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Коротковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ясниковой Галины Александровны к Монахову Андрею Владимировичу об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

    Ясникова Г.А. обратилась в суд с иском к Монахову А.В. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведения работ по межеванию принадлежащего истцу земельного участка с целью уточнения его границ, было выявлено, что границы земельного участка истца накладываются на границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, сведения о границах которого содержаться в ЕГРН. Поскольку ответчик отказывается признавать данное обстоятельство, а также подписывать акт согласования границ, истец вынуждена обратиться в суд.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности – Карамина А.О. подержала заявленные требования и просила установить границы земельного участка на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы.

    Ответчик Монахов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, а от его представителя поступило письменное ходатайство об отложении слушания дела в связи с занятостью в ином судебном заседании.

    Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

    В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

    В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, и принимая во внимание надлежащее извещение ответчика, определил рассмотреть дело в отсутствие Монахова А.В. При этом суд принимает во внимание, что ответчик извещен о месте и времени судебного разбирательства, а в судебном заседании ранее принимал участие его представитель, тем самым стороне ответчика была предоставлена возможность реализации всех предусмотренных законом процессуальных прав, в том числе, право на проведение судебной экспертизы. Учитывая общий срок рассмотрения дела, осведомленность ответчика о судебном разбирательстве, участие его представителя в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика. При этом суд принимает во внимание, что неявка представителя ответчика в судебное заседание по причине занятости в ином судебном процессе, не может быть признана уважительной, поскольку доказательств указанному обстоятельству не представлено, кроме того, ответчик не лишен был возможности обеспечить явку иного представителя, либо принять личное участие в судебном разбирательстве.

Изложенное свидетельствует о том, что судом были предприняты надлежащие меры к извещению стороны ответчика, в связи с чем, действия суда по рассмотрению дела в его отсутствие согласуются с требованиями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не имеется оснований полагать, что право ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту нарушено.

Руководствуясь ст.ст. 119, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209, ст. 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 43 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 617 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проведения межевания участка кадастровым инженером установлено, что границы принадлежащего истцу земельного участка накладываются на кадастровые границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ответчику Монахову А.В. Указанное наложение границ земельных участков сторон отражено в прилагаемой к межевому плану схеме.

Определением суда от 29 января 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

По результатам исследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка истца составляет 610 кв.м., фактическая площадь земельного участка ответчика составляет 609 кв.м. Сводный чертеж с отражением фактических границ и границ по правоустанавливающим документам представлен в приложени № 5.

Основываясь на сопоставлении кадастровых и фактических границ, эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки при определении координат поворотных точек земельного участка ответчика, выраженной в неправильном определнии и последующем внесении в ЕГРН сведений о местоположении фактических границ земельного участка с кадастровым номером №

Исходя из схемы (приложение № 5) видно, что кадастровая граница земельного участка ответчика смещена: по границе 1-2 в сторону истца, за фактическую границу, разделяющую участки сторон, в диапазоне от 0,65 до 0,73 м.; по границе 2-3 в сторону дороги отходит от фактического забора в диапазоне от 1,54 до 1,70 м.; по границе 3-4 отходит от фактического забора в диапазоне от 0,67 до 0,83 м.; по границе 1-4 в сторону дороги, за лицевую границу фактического забора в диапазоне от 1,43 до 1,48 м. Площадь наложения составляет 19,7 кв.м.

При этом имеется пересечение кадастровой границы смежного земельного участка № 67 с кадастровым номером № с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику в диапазоне от 0,51 до 0,98 м. Площадь наложения составляет 14,8 кв.м. Поэтому для исправления реестровой ошибки земельного участка, принадлежащего ответчику, необходимо исправить ошибку в координатах кадастровой границы смежного земельного участка с кадастровым номером № (приложение № 6).

В процессе исследования вариантов исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка истца экспертом представлен один возможный вариант, который предполагает исключение сведений о местоположени границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, из ЕГРН. Такой вариант представляется единственно возможным из-за невозможности исправления реестровой ошибки в рамках данной землеустроительной экспертизы, в связи с наложением кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № (собственник которого не является участником настоящего спора) на фактический забор ответчика. Площадь наложения составляет 14,8 кв.м.

Для уточнения границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, ввиду отсутствия споров по существующему забору со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и надлежащей точности в местоположении их кадастровых границ относительно существующего забора участка, принадлежащего истцу, принять за основу уточненную границу земельных участков с кадастровыми номерами №. В соответствии с данным вариантом земельный участок истца имеет более правильную конфигурацию и расположение относительно смежных земельных участков. Площадь земельного участка истца согласно указанному варианту составляет 613 кв.м.

Заключение эксперта суд оценивает в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами, и считает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оно соответствует материалам дела, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Каких-либо доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность либо обоснованность выводов эксперта, суду не представлено. Эксперт до начала производства экспертизы предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальность, стаж работы.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу об установлении границ земельного участка истца согласно чертежу границ, геоданным, ведомости расчета площади объекта варианта № 1 приложения № 7 экспертизы, так как, с учетом установленных экспертом сведений, он соответствует фактическим и документальным границам земельного участка.

Вместе с тем, поскольку эксперт пришел к выводу о том, что при внесении в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику допущена реестровая ошибка, в результате которой образовалось пересечение границ земельных участков истца и ответчика, и принимая во внимание, что исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка ответчика невозможно ввиду пересечения его границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу о том, что существующие сведения ЕГРН местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, как нарушающие права истца следует признать недействительными (ст. 13 ГК РФ).

При этом суд исходит из того, что исправление реестровой ошибки требует внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка, собственник которого не является участниками данного спора и не нарушает прав истца.

При таких данных, единственным возможным вариантом устранения нарушений прав истца является исключение из ЕГРН существующих сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. При этом Монахов А.В. не лишен возможности исправить реестровую ошибку и установить границы принадлежащего ему земельного участка, согласовав границы с собственниками смежных земельных участков, либо заявив самостоятельные требования в судебном порядке.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ясниковой Галины Александровны – удовлетворить.

Признать недействительными сведения ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 613 кв.м., согласно чертежу границ, геоданным, варианта установления границ № 1 приложения № 7 к заключению эксперта ФИО6:

Номер точки	X	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

    Решение является основанием для внесения установленных судом сведений о вышеуказанных земельных участках в ЕГРН.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 15 мая 2019 года.

Судья                                         Байчоров Р.А.