Решение по делу № 2-4175/2017 от 24.07.2017

        Дело №2-4175/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.09.2017 года    г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой О.О.,

при секретаре Сабаевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикунова В.А., Пикунова А.Н. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании права собственности на земельный участок при доме в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пикунов В.А. и Пикунов А.Н. обратились в суд с иском к администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области о признании за ними права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства при доме по адресу: <адрес> порядке приватизации

Требования мотивированы тем, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> по 1/2 доле каждому. Право собственности признано решением Сергиево-Посадского городского суда ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-1504/16 и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ, о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права. Первоначально ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 (дед и прадед истцов) был заключен договор на право застройки участка, удостоверенный Сергиевской Государственной Нотариальной конторой, нотариусом ФИО6 №, акт №. На основании выданного ему права он построил жилой дом и стал проживать в нем совместно со своей семьей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Наследником после его смерти и в связи с отказами от наследства стали жена ФИО7, сын ФИО8 и ФИО9 В последствии ФИО9 подарил свою долю ФИО8 (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер. Наследниками к его имуществу были супруга ФИО10 и дети Пикунов В.А., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 Умер. Наследниками к его имуществу были мать ФИО10 и сын Пикунов А.Н. Таким образом, жилой дом и земельный участок под ним с ДД.ММ.ГГГГ года находится в фактическом пользовании одной семьи. Решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 2-1504/16 за истцами признано право долевой собственности на жилой дом по вышеуказанному адресу в порядке приобретательной давности. В ДД.ММ.ГГГГ года истцы обратились с заявлением в администрацию Сергиево-Посадского муниципального района о предоставлении им в собственность земельного участка при доме с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №. На заявление администрация выдала ответ, что предоставить бесплатно земельный участок не имеет возможности, т.к. право на жилой дом возникло после введения в действие Земельного кодекса РФ. Обратившись в суд, истцы просят признать за ними право общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> порядке бесплатной приватизации.

В судебное заседание истцы не явились, о времени и месте его проведения извещены. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

На основании ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Китаева Ю.В. иск поддержала по доводам, изложенным в нем. Просила требования удовлетворить, уточнив, что истцы просят признать за ними право собственности на участок при доме в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале №, представленной суду.

Представитель ответчика администрации Сергиево-Посадского муниципального района Московской области по доверенности Петрова С.А. против удовлетворения искового заявления возражала, считала, что отказ администрации является правомерным, право собственности истцов на жилой дом возникло после вступления в силу Земельного кодекса РФ на основании судебного решения, а также ввиду того, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Выслушав объяснения представителей сторон истца, рассмотрев возражения ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Пикунову В.А., Пикунову А.Н. на основании решения <адрес> городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из указанного решения усматривается, что право признано за истцами в порядке приобретательной давности как правопреемниками в порядке наследования, не оформившими надлежащим образом своих прав во внесудебном порядке (л.д. 20-23).

Согласно копии инвентарно-правовой документации к дому при нем имеется земельный участок примерной площадью на даты проведения инвентаризации <данные изъяты>) кв. м.

В существующих границах участок на местности сформирован и представляет собой землепользование уточненной площадью <данные изъяты> кв. м, на что указывает схема его расположения на КПТ, подготовленная кадастровым инженером и представленная суду (л.д. 37). Из схемы усматривается, что каких-либо пересечений границ участка либо чересполосицы не имеется.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, заключен договор на право застройки, удостоверенный <адрес> Государственной Нотариальной конторой, нотариусом ФИО6 №, акт №, по которому ФИО2 был предоставлен участок площадью <данные изъяты> кв. м по <адрес> (л.д. 27-30).

Согласно протоколу № заседания исполкома <адрес> городского Совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> (ныне – <адрес>) переименована в честь <адрес>.

На указанному участке им возведен жилой дом, право долевой собственности на который впоследствии перешло к Пикуновым В.А. и А.Н. на основании судебного решения.

Нынешние собственники дома желают оформить участок при нем в свою долевую собственность, для чего они обратились в орган местного самоуправления, но получили отказ.

В связи с указанными обстоятельствами оформление участка иным, внесудебным способом не представляется возможным, и это нарушает права Пикуновых, предусмотренные земельным законодательством.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Так, согласно ст. 11,12 Гражданского кодекса РФ одним из способов судебной защиты гражданских прав является признание оспариваемого права.

В силу части 1 ст.59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из актов органов государственной власти и местного самоуправления, судебного решения. Общие основания приобретения права собственности на земельный участок предусмотрены главой 14 Гражданского кодекса РФ.

Частью 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Согласно п. 1 ст. 35 ГК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что объектом земельных правоотношений является земельный участок как часть земной поверхности, имеющей характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Участок на местности сформирован в границах и площади, отличающихся от решения о формировании его в пределах погрешностей.

Каких либо ограничений, либо запретов в предоставлении спорного земельного участка в собственность в соответствии ст. 27 ЗК РФ судом не установлено, соответствующих доказательств суду ответчиком и третьим лицом не представлено, а судом не добыто.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пикунова В.А., Пикунова А.Н. к администрации Сергиево-Посадского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок при доме в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Пикунова В.А., Пикунова А.Н. право общей долевой собственности по ? доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м из земель населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства при домовладении по адресу: <адрес> в порядке приватизации в границах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале № со следующими геоданными координат поворотных точек границ участка:

<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.09.2017 года.

Судья    подпись    О.О. Соболева