Решение по делу № 2-545/2020 от 06.02.2020

Дело N 2 – 545/2020 УИД 76RS0017-01-2019-002167-60

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

"02" июня 2020 года Ярославль

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Банка ВТБ (ПАО) к Чистяковой Наталье Юрьевне, Чистякову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Между Чистяковой Н.Ю., Чистяковым В.А., с одной стороны, и ОАО «ТрансКредитБанк», после реорганизации - Банк ВТБ 24 (ПАО), с другой стороны, был заключен 14.04.2011 года кредитный договор за № Ф7600/11-4668ИЖ/Д000, по которому Чистякова Н.Ю. и Чистяков В.А. получили денежные средства в сумме 2 163 544 руб. под 12% годовых на срок 180 месяцев для приобретения жилого помещения.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог была передана двухкомнатная квартира общей площадью 59,79 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Чистяковой Н.Ю., Чистякову В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 2 - 6).

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился.

Ответчик Чистяков В.А. в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются сведения о его надлежащем извещении по месту регистрации.

Ответчик Чистякова Н.Ю. в судебное заседание не явилась. Ходатайство ответчика об отложении слушания дела оставлено судом без удовлетворения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчики, в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, были предупреждены судом о последствиях невыполнения определенных судом процессуальных действий - в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, в случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны \ст.68 ГПК РФ\, а не предоставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судом срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам \ст.150 ч.2 ГПК РФ\.

В нарушение требований ч.1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Ответчики не проявили должной заботы для реализации своих процессуальных прав и обязанностей по предоставлению возражений по заявленным требованиям, фактически уклонились от представления надлежащих доказательств своих возражений.

Учитывая, что ответчики не предоставили суду мотивированного отзыва на иск, никакими своими действиями не обозначили свою позицию по заявленным требованиям, то дальнейшее отложение дела по причине отсутствия ответчиков в судебном заседании суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту.

Суд также полагает, что отложение дела по причине отсутствия ответчиков, надлежаще извещенных о дне и месте судебного заседания, создало бы условия нарушения прав добросовестных участников гражданских правоотношений, что противоречит основным началам гражданского законодательства /ст. 1 ГК РФ/ и не может иметь места с учетом положений ч. 3 ст. 17 Конституции РФ /осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц/.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениями ч. 4 ст. 421 ГК РФ предусматривается, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что 14.04.2011 года между ответчиками Чистяковой Н.Ю., Чистяковым В.А., с одной стороны, и ОАО «ТрансКредитБанк», после реорганизации - Банк ВТБ 24 (ПАО), с другой стороны, был заключен кредитный договор за № Ф7600/11-4668ИЖ/Д000, по которому Чистякова Н.Ю. и Чистяков В.А. получили денежные средства в сумме 2 163 544 руб. под 12% годовых на срок 180 месяцев для приобретения жилого помещения (л.д. 51-59).

Между сторонами был установлен график погашения кредита (л.д. 60-63).

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог была передана двухкомнатная квартира общей площадью 59,79 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3 кредитного договора погашение заемщиками кредита, процентов, начисленных за пользование кредитом, производится ежемесячными аннуитентными платежами.

В силу п.п. 8.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку в размере 0,3 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки (л.д. 51-59).

С 01.01.2018 года Банк ВТБ (ПАО) - даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО), стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно ч.2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является универсальным правопреемником ВТБ 24 ПАО).

В связи с нарушением ответчиками Чистяковой Н.Ю. и Чистяковым В.А. обязательств по своевременному возврату кредита истец направил 12.08.2019 года требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки (л.д. 108).

Требование истца оставлено ответчиками без удовлетворения.

В связи с несвоевременным внесением платежей у ответчиков Чистяковой Н.Ю. и Чистякова В.А. образовалась просроченная задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.09.2019 года по основному долгу – 945 532 руб. 89 коп., плановым процентам за пользование кредитом – 14 148 руб. 09 коп., по процентам по просроченному основному долгу 49 869 руб. 25 коп., по пени – 10 558 руб. 32 коп., по пени по просроченному основному долгу – 151 685 руб. 67 коп..

Суд считает требования истца в части расторжения ипотечного кредитного договора, взыскания в солидарном порядке денежных средств по кредитному договору обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение обязательств по возврату займа в залог была передана двухкомнатная квартира, общей площадью 59,79 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п. 1. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесение, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов. Согласно п.1 ст.350 ГК РФ и п.п. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В силу ст. ст. 334, 348 ГК РФ, ст. ст. 1, 50 ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) (далее ФЗ «Об ипотеке»), кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного ипотекой, получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества при реализации.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с отчетом ООО «Ярославский Центр Недвижимости» № 19849 от 21.06.2019 года об оценке рыночной стоимости квартиры рыночная стоимость на предмет залога определена в размере 2 660 000 руб. 00 коп.

В соответствии с вышеизложенным суд считает, что начальную продажную стоимость квартиры следует установить в размере 2 128 000 руб. 00 коп.

Сторона ответчиков, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представила в суд конкретных возражений в части оценки заложенного имущества и доказательств таковых.

Суд не находит оснований для критической оценки отчета за № 19849 от 21.06.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Суд считает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество законными и подлежащими удовлетворению, так как сумма неисполненного обязательства составляет 50 % от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки составляет несколько месяцев.

В соответствии с положениями ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 349 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности сторон, предусмотренного ст. 12 ГПК РФ, требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает, что истец предоставил суду доказательства законности и обоснованности своих требований, ответчики возражений на иск, расчета иной суммы задолженности по кредитному договору не представили.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу истца денежная сумма, уплаченная последним в счет оплаты государственной пошлины в размере 20 058 руб. 97 коп..

В соответствии со ст.ст. 349, 350, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к Чистяковой Наталье Юрьевне, Чистякову Владимиру Александровичу о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, пеней, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме.

Кредитный договор за № Ф7600/11-4668ИЖ/Д000, заключенный 14.04.2011 года между ОАО «ТрансКредитБанк», после реорганизации - Банк ВТБ 24 (ПАО), с одной стороны и Чистяковой Натальей Юрьевной, Чистяковым Владимиром Александровичем, с другой стороны, расторгнуть.

Взыскать в солидарном порядке с Чистяковой Натальи Юрьевны, Чистякова Владимира Александровича в пользу Банка ВТБ (ПАО) денежные средства по кредитному договору за № Ф7600/11-4668ИЖ/Д000 от 14.04.2011 года в общей сумме 1 171 794 руб. 22 коп., возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 20 058 руб. 97 коп., а всего 1 191 853 руб. 19 коп., обратив взыскание на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью 59,79 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены в размере 2 128 000 руб..

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья     Л.Л.Добровольская