Решение от 13.02.2019 по делу № 2-394/2019 от 09.04.2018

Дело № 2-394/2019

24RS0048-01-2018-004872-25

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2019 года              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярск в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре Ефремовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «МРСК Сибири» к Зениной ФИО5 о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «МРСК Сибири» обратилось с иском к Зениной Г.А. о признании недействительным договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор присоединения к электрическим сетям №, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика электроустановок жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в течение 6 месяцев со дня заключения настоящего договора. Истцом выполнено предпроектное обследование, в ходе которого установлено, что жилой дом присоединен к действующим сетям ООО «УК «НАНЖ». Таким образом, энергопринимающее устройство ответчика уже имеет технологическое присоединение, повторное подключение объекта недопустимо. В этой связи истец полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком, противоречит принципу однократности, установленному ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель истца ПАО «МРСК Сибири» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено.

Ответчик Зенина Г.А. в судебном заседании не возражала против оставления искового заявления ПАО «МРСК Сибири» без рассмотрения в связи с повторной неявкой его уполномоченного представителя; на рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя истца не настаивала.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела следует, что после неоднократного заслушивания сторон, для урегулирования спора мирным путем судебное заседание по данному гражданскому делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ явился представитель истца – Шарапов Д.А., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ); по его ходатайству судом объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ для предоставления дополнительных доказательств в обоснование заявленных требований.

В судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ПАО «МРСК Сибири» не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил; в связи с его неявкой, судебное заседание отложено на ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин.

В настоящее судебное заседание истец, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно, вновь не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, как и ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, представителя не направил, доказательств уважительности двойной неявки в судебные заседания не представил.

Учитывая, что истец дважды в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления ПАО «МРСК Сибири» без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░