Решение по делу № 2-662/2019 от 26.02.2019

Дело № 2-662/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                        19 апреля 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Сидоровой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк ВТБ к Тарасову Алексею Викторовичу о взыскании задолженности по кредитным договорам и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк ВТБ обратилось в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Тарасову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № в сумме 32 712 рублей 08 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 19 750 рублей 78 копеек, процентов в сумме 11 371 рубля 53 копеек, неустойки в сумме 630 рублей 77 копеек, комиссии в сумме 959 рублей; по кредитному договору № в сумме 596 062 рублей 79 копеек, в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 418 811 рублей 35 копеек, процентов в сумме 176 329 рублей 52 копеек, неустойки в сумме 921 рубля 92 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 487 рублей 75 копеек.

Свои требования истец обосновывает тем, что 05.10.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Тарасовым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставило ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 22 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 29,90% годовых. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 30.08.2018 года размер требований истца составляет 32 712 рублей 08 копеек и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 19 750 рублей 78 копеек, процентов в сумме 11 371 рубля 53 копеек, неустойки в сумме 630 рублей 77 копеек, комиссии в сумме 959 рублей.

05.10.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Тарасовым А.В. заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора АКБ «Банк Москвы» (ОАО) выдало ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме 470 000 рублей на потребительские цели сроком возврата 05.10.2020 года с процентной ставкой 22,90% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов. Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твёрдой сумме. На основании заключенного договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутствия (недостаточности) денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки. Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклоняется от надлежащего его исполнения, в связи с чем возникла просроченная задолженность по договору. В соответствии с расчётом задолженности по состоянию на 28.08.2018 года размер требований истца составляет 596 062 рубля 79 копеек и состоит из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 418 811 рублей 35 копеек, процентов в сумме 176 329 рублей 52 копеек, неустойки в сумме 921 рубля 92 копеек. При этом истцом самостоятельно уменьшен размер начисленной неустойки по названным кредитным договорам. Истец является правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО).

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства истец был извещён надлежащим образом; ходатайствует о рассмотрении гражданского дела в отсутствие его представителя.

Ответчик Тарасов А.В. в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, своих возражений на иск не представил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил и не просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, проверив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Статьёй 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени (ст. 314 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.10.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Тарасовым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставило ответчику кредитную карту № с кредитным лимитом 22 000 рублей на потребительские цели с процентной ставкой 29,90% годовых.

Указанный кредитный договор заключен путём присоединения заёмщика Тарасова А.В. к Общим условиям потребительского кредита, предоставляемого с использованием кредитной карты в ОАО «Банк Москвы» (ОАО) (л. д. 41-77).

Согласно условиям договора ответчик обязался осуществлять погашение кредита ежемесячными платежами, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.

Ответчик Тарасов А.В. договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, нарушил условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ним по состоянию на 30.08.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 32 712 рублей 08 копеек, складывающаяся из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 19 750 рублей 78 копеек, процентов в сумме 11 371 рубля 53 копеек, неустойки в сумме 630 рублей 77 копеек, комиссии в сумме 959 рублей, что подтверждается представленным истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 39).

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

05.10.2015 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком Тарасовым А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор АКБ «Банк Москвы» (ОАО) предоставил заёмщику Тарасову А.В. потребительский кредит в сумме 470 000 рублей сроком возврата по 05.10.2020 года с процентной ставкой в размере 22,90% годовых (л. д. 11-33).

Ответчик Тарасов А.В. обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в размере 13 223 рублей (за исключением первого и последнего платежа) в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту, а также процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по основному долгу на дату погашения.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 470 000 рублей.

Ответчик Тарасов А.В. договорные обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов не исполняет, нарушил условия заключенного кредитного договора, в результате чего за ним по состоянию на 28.08.2018 года образовалась задолженность в общей сумме 596 062 рублей 79 копеек, складывающаяся из просроченной задолженности по основному долгу в сумме 418 811 рублей 35 копеек, процентов в сумме 176 329 рублей52 копеек, неустойки в сумме 921 рубля 92 копеек, что подтверждается представленными истцом расчётом задолженности по кредитному договору (л. д. 10).

Указанный расчёт задолженности ввиду отсутствия в нём арифметических ошибок и погрешностей сомнения не вызывает, ответчиком не оспаривается, и суд с ним соглашается.

При этом истцом самостоятельно уменьшены суммы начисленных по указанным кредитным договорам неустоек.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14.03.2016 года, а также решения единственного акционера АКБ «Банка Москвы» (ОАО) от 08.02.2016 года № 02 АКБ «Банк Москвы» (ОАО) реорганизован в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С 10.05.2016 года (даты внесения записи в ЕГРЮЛ о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)») Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами (л. д. 87-110).

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нём обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В адрес ответчика кредитором были направлены письменные уведомления с требованием о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, которые Тарасовым А.В. оставлены без удовлетворения (л. д. 34-37, 78-82).

До настоящего времени задолженность по указанным кредитным договорам ответчиком не погашена, от исполнения взятых на себя обязательств по договорам Тарасов А.В. уклоняется.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 487 рублей 75 копеек (л. д. 9), и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО Банк ВТБ к Тарасову Алексею Викторовичу удовлетворить.

Взыскать с Тарасова Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д. 29; ОГРН: 1027739609391; ИНН: 7702070139; дата государственной регистрации – 17.10.1990 года) задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015 года в сумме 32 712 рублей 08 копеек; задолженность по кредитному договору № от 05.10.2015 года в сумме 596 062 рублей 79 копеек; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 487 рублей 75 копеек, а всего в размере 638 262 (шестисот тридцати восьми тысяч двухсот шестидесяти двух) рублей 62 копеек.

Копию заочного решения суда направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, и разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин