Решение по делу № 1-125/2019 от 01.04.2019

Уг.дело № 1-125 / 2019 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« ДД.ММ.ГГГГ      г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания ФИО6,

С участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Данилова А.Е.,

Защитника Львова Е.Н., предоставившего удостоверение и ордер,

Подсудимого Прохорова ФИО21

Потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ПРОХОРОВА ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, военнообязанного, в браке не состоящего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося по данному уголовному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренногост.30 ч.3 - ст.105 ч.1 УК РФ, суд,

УСТАНОВИЛ:

Прохоров ФИО21 с применением предмета, используемого в качестве оружия, умышленно причинил тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 15 минут до 18 часов50 минут Прохоров ФИО21 на почве сложившихся личных неприязненных отношений между ним и председателем <данные изъяты> Потерпевший №1вызвал последнего для разбирательствпо поводу имевшего место ранее конфликта из помещения <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, на улицу и, находясь во дворе указанного дома, затеял с ним ссору; в ходе чего с целью причинения тяжкого вреда его здоровью, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, используя в качестве орудия имевшийся при себе колюще-режущий предмет в виде самодельного ножа, нанёс им Потерпевший №1 не менее восьми ударов в область жизненно важных органов – головы, шеи и туловища, причинив ему физическую боль и телесные повреждения в виде: ран грудной клетки слева (2), проникающих в плевральную полость, с повреждением ребра и нижней доли левого легкого, со скоплением крови в плевральной полости, которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью; раны крыла носа слева (1), левой предушной области (1), передней поверхности шеи (1), подмышечной области слева (1), верхней трети левого плеча (2), которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью; поверхностного повреждения кожи боковой поверхности грудной клетки слева (1), которое квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Прохоров ФИО21 вину в совершении преступления признал частично, указав, что он не имел умысла на убийство потерпевшегоПотерпевший №1По обстоятельствам дела он суду показал, что он проживает совместно со ФИО8 в <адрес>. Летом прошлого года они делали в этой квартире ремонт и после того, как он привозил строительные материалы, оказался поврежденным шлагбаум возле их дома. В этом <данные изъяты> Потерпевший №1 стал обвинять его, вызывал полицию, но полиция факт его причастности к этому повреждению не доказала. После этого у них в квитанции за квартплату сумма стала приходить ежемесячно на 1000 рублей больше. По этому поводу ФИО8 неоднократно ругалась с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в гараже.ФИО8 сообщила ему, что она ходила в контору ТСЖ выяснять по поводу начислений. Он обещал разобраться и тоже пошел в контору, вызвал оттуда Потерпевший №1 на улицу поговорить. Разговаривая с последним, он держал руки в кармане, чтобы удержать себя от активных действий. При этом у него в кармане был нож, который там остался после выполнения работ. В связи с тем, что Потерпевший №1 ответил ему грубо, он «психанул» и с целью сделать больно и причинить телесные повреждения вытащил нож и ударил Потерпевший №1 этим ножом в плечо, затем стал наносить хаотично удары по его лицу и телу; никуда не целился; куда попадали удары, не обращал внимание. От его ударов Потерпевший №1 присел и стал кричать. Тогда он опомнился, перестал наносить удары, оттолкнул Потерпевший №1 и с ножом в руке ушел. При этом никого рядом не было. Когда он уходил, Потерпевший №1 продолжал кричать. Нож он выбросил. Этот нож был самодельный, с намотанной изолентой рукояткой, длина лезвия 10-15 см, ширина лезвия 1,5-2 см. В тот же день он уехал на заработки. Убивать Потерпевший №1 он не желал, хотел сделать ему больно и причинить телесные повреждения.

Потерпевший Потерпевший №1 на судебном заседании показал, что он является председателем <данные изъяты> и организовывает работу этого товарищества по обслуживанию <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года был сломан шлагбаум, установленный за счет средств ТСЖ. Проведя опрос, он заподозрил в повреждении шлагбаума ФИО2 В связи с чем, он вызывал полицию, и по этому поводу проводилась проверка, в ходе которой Прохоров ФИО21 высказывал угрозу в его адрес. Далее он дал распоряжение начислять ежемесячно по 1 000 рублей в возмещение ущерба за повреждение шлагбаума в квитанции на квартплату и коммунальные услуги на квартиру ФИО8, у которой проживал Прохоров ФИО21По этому поводу ФИО8 неоднократно устраивала с ним скандал. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов к нему вновь приходила ФИО8 и возмущалась по этому поводу. После ухода последней к нему в помещение конторы ТСЖ пришел Прохоров ФИО21 и спокойным тоном вызвал его на улицу поговорить. Он вышел, они вдвоем спустились с крыльца, отошли от помещения конторы примерно на 3 метра и оказались во дворе <адрес>, где ФИО2 его спросил: «что ты хочешь?». На что он ответил, что он хочет, чтобы последний возместил ущерб за поврежденный шлагбаум. После этого Прохоров ФИО21 вытащил из рукава какой-то колюще-режущий предмет, как ему сейчас известно - нож, и стал наносить ему удары этим ножом в область груди, шеи, плеча и спины; всего было нанесено 8 ударов; при чем, первый удар был нанесен в область груди между ребер, второй – в спину. Он защищался от этих ударов, но активное сопротивление Прохорову ФИО21 оказывать не мог. В результате полученных ударов он упал на снег, стал звать на помощь и потерял сознание. В это время Прохоров ФИО21 ушел, унося с собой этот нож. К нему прибежали жители этого дома и вызвали скорую помощь. По его мнению, Прохоров ФИО21 хотел его убить.

В ходе предварительного следствия потерпевший Потерпевший №1 по поводу последовательности получения им ударов давал несколько иные показания, откуда видно, что, находясь во дворе, Прохоров ФИО21 достал из правого рукава предмет, похожий на заточку или на самодельный нож, замахнулся резко в его сторону и нанёс ему один раз удар в левое плечо, далее в область грудной клетки, затем в область шеи с левой стороны и четвёртый удар в область лица с левой стороны. При чем он указывал, что он сознание не терял( т.1 л.д. 54-65).

Свидетель ФИО9, в том числе и подтверждая свои показания, данные в ходе предварительного следствия, фактически в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов 30 минут она вместе с другими лицами и с председателем ТСЖ Потерпевший №1 находилась в помещении конторы. Туда пришел ранее незнакомый Прохоров ФИО21 и предложил Потерпевший №1 выйти на улицу. Последние вдвоем вышли из конторы.Следом за ними из конторы вышла она и направилась к своему подъезду. Мужчины, стоя около 3-ьего подъезда, стали о чем-то разговаривать. Он зашла в свой 3-ий подъезд и вскоре из улицы услышала крик Потерпевший №1 о помощи. Выйдя во двор, она увидела, что Потерпевший №1 сидит на коленях и держится рукой за бок, а Прохоров ФИО21 убегает от него, находясь спиной к Потерпевший №1 В это время из помещения конторы ТСЖ вышли ФИО10 и ФИО11 Она подошла к Потерпевший №1, который ему сообщил, что тот мужчина ударил его ножом; самого ножа она не видела. При этом она видела, что у Потерпевший №1 на лице в области уха и шеи имелись раны и оттуда шла кровь. Потерпевший №1 держался руками за область груди со стороны сердца и за плечо, одежда последнего в указанных областях была в крови.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании показала, что она ранее работала в ТСЖ дворником и ей известно, что в ДД.ММ.ГГГГ года был поврежден шлагбаум, в этом председатель ТСЖ Потерпевший №1 подозревал сожителя жителя дома ФИО13 и на этой почве между председателем ТСЖ и этой семьей была конфликтная ситуация. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вышла из своего подъезда и направилась в контору ТСЖ. При этом она возле 3-его подъезда увидела группу людей, жителей ее дома. Подойдя ближе, она увидела, что Потерпевший №1 сидит на корточках и руками держится за шею и за левый бок. При этом у Потерпевший №1 на лице была кровь, кровь также текла из носа. Потерпевший №1 сказал, что его порезали ножом, нанося удары по лицу и в область груди. Затем стало известно, что удары нанес сожитель ФИО14 и убежал.

Свидетели ФИО15, ФИО11, ФИО22 ФИО17, ФИО8 и ФИО10 на судебное заседание не явились и по ходатайству государственного обвинителя и с согласия всех сторон в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ их показания были исследованы судом из материалов уголовного дела.

Из исследованных судом показаний свидетелей ФИО17 и ФИО8 видно, что они подтверждают наличие конфликта между их семьей и председателем ТСЖ Потерпевший №1 по поводу поврежденного шлагбаума и начисляемой в возмещение ущерба суммы. Также видно, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов они ходили в контору ТСЖ к Потерпевший №1 разговаривать по этому поводу, о чем сообщили Прохорову ФИО21 который обещал разобраться( т.2 л.д.л.д. 85-88, 89-93).

Из исследованных судом показаний свидетелей ФИО11 и ФИО10 видно, что они давали аналогичные друг другом показания, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вместе с Потерпевший №1 и жильцами дома они находились в помещении конторы ТСЖ. В контору пришел ранее незнакомый Прохоров ФИО21 и, увидев, Потерпевший №1, попросил его выйти на улицу. Потерпевший №1 с указанным мужчиной вышли из конторы и через некоторое время с улицу послышался шуми крики Потерпевший №1 Они выбежали на улицу и увидели, что Потерпевший №1 сидит в полусогнутом положении на одном колене и от него быстрым шагом уходит Прохоров ФИО21 У Потерпевший №1 одежда была в крови; на лице имелись раны, у него сочилась кровь со рта, с области ушей и носа; а сам он держался руками за плечо и в области груди. Потерпевший №1 сообщил, что Прохоров ФИО21 порезал его ножом и попросил вызвать скорую помощь, что они и сделали (т.2 л.д. 28-30, л.д. 94-96).

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО15 видно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут она подходила к своему дому <адрес> Мимо него в сторону 6-го подъезда прошел мужчина, у которого в руке был нож. Подойдя к 3-ему подъезду, она там увидела женщин и председателя ТСЖ Потерпевший №1, который сидел на снегу. Потом последний лег на снег. У Потерпевший №1 были следы крови на одежде, на лице, имелись телесные повреждения. Потерпевший №1 сказал, что мужчина, проживающий со ФИО8 нанес ему ножевые ранения (т. 2 л.д. 25-27).

Из исследованных судом показаний свидетеля ФИО16, работающего дворником ТСЖ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он работал во дворе <адрес> и мимо него быстрым шагом прошел ранее незнакомый мужчина, у которого в руке был какой-то предмет. После этого, посмотрев в сторону 3-его подъезда, он увидел там группу женщин из этого дома и председателя ТСЖ Потерпевший №1, который сидел на снегу. ФИО18 ему сообщила, что мужчина, проживающий в <адрес>, ударил Потерпевший №1 несколько раз ножом. Сам он к Потерпевший №1 не подходил и раны не видел ( т.2 л.д. 48-50).

Судом подробно исследованы документальные материалы данного уголовного дела. В материалах дела имеются:

- телефонные сообщения от ДД.ММ.ГГГГ,из которых следует, что в 18 час. 48 мин. около <адрес> председателя дома Потерпевший №1 ударили ножом(т. 1 л.д. 5); и что подозреваемый проживает в <адрес> и с места происшествия убежал(т. 1 л.д. 6); и что нанесены ножевые ранения в плечо и в шею (т. 1 л.д. 7); и что в 19 час. 30 мин. в БУ ЧР «Больница скорой медицинской помощи» Минздрава Чувашии доставлен Потерпевший №1, имеющий множество ножевых ранений(т. 1 л.д. 8);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен участок местности, расположенный во дворе <адрес>, в ходе осмотра которого были обнаружены и изъяты 2 смыва с вещества бурого цвета, похожего на кровь, один след пальца руки, фрагмент следа обуви, след обуви на гипсовом слепке (т. 1 л.д. 9-13);

- протокол устного заявления Потерпевший №1, из которого следует, что последний просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 40 минут напротив входу в помещение ТСЖ «Ключ-3», расположенного по адресу: <адрес>, нанёс ему не менее четырёх ударов по телу и лицу металлическим предметом, причинив ему физическую боль и телесные повреждения (т. 1 л.д. 39);

- заключение эксперта №, из которого следует,что на куртке, джемпере, джинсах, валенках, изъятых у потерпевшего Потерпевший №1, обнаружена кровь человека и не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 108-109);

- заключение эксперта №, из которого следует,что на смывах, изъятых с места происшествия, обнаружена кровь человека и не исключается происхождение этой крови от Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 116-117).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ,Потерпевший №1 получил телесные повреждения: раны крыла носа слева (1),левой предушной области (1), передней поверхности шеи (1), подмышечной области слева (1), верхней трети левого плеча (2), раны грудной клетки слева (2), проникающие в плевральную полость, с повреждением ребра и нижней доли левого легкого, со скоплением крови в плевральной полости, поверхностное повреждение кожи боковой поверхности грудной клетки слева (1). Раны грудной клетки слева (2), проникающие
в плевральную полость, с повреждением ребра и нижней доли левого легкого, со скоплением крови в плевральной полости,которые как в отдельности, так и в совокупности, по признаку опасности для жизни человека квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью.Остальные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. Поверхностное повреждение кожи боковой поверхности грудной клетки слева (1), квалификации по степени тяжести не подлежит, как вреда здоровью не причинившее. Давность образования раны в пределах первых суток на момент оказания первой медицинской помои ДД.ММ.ГГГГ. Давность образования поверхностного повреждения кожи около 4-10 суток на момент осмотра экспертом ДД.ММ.ГГГГ. Данные телесные повреждения свидетельствуют о не менее чем одном травматическом воздействии в области носа слева, не менее чем одного травматическом воздействии в левую предушную область, не менее чем одном травматическом воздействии в области шеи, не менее четырёхкратном травматическом воздействии в область грудной клетки, не менее чем двукратном травматическом воздействии в область левого плеча (т. 1 л.д. 87-88).

Все изъятые в ходе предварительного следствия предметы осмотрены, в частности, осмотрены предметы одежды потерпевшего Потерпевший №1, где на куртке по всей ее поверхности с обеих сторон, больше на изнаночной стороне слева, обнаружены запекшиеся пятна бурого цвета, неопределенной формы, прерывистые, с неровными четкими и нечеткими контурами, пропитывающие и не пропитывающие ткань размерами от мелкоточечных до 46 см х 55 см; на левом рукаве - предплечье имеется поперечный разрез ткани длиной 3, 8 см, а также три разреза на левом рукаве ниже локтя размерами от 0,8 см до 2-х см.; в ходе осмотра джинсов по всей их поверхности спереди обнаружены многочисленные запекшиеся пятна коричневого цвета неопределенной формы, прерывистые, с неровными четкими и нечеткими контурами, пропитывающие и не пропитывающие ткань; в ходе осмотра джемпера установлено, что по всей его поверхности больше слева имеются многочисленные запекшиеся пятна коричневого цвета неопределенной формы, прерывистые, с неровными четкими и нечеткими контурами, пропитывающие и не пропитывающие ткань; в ходе осмотра валенок по всей их поверхности, больше в нижней части, обнаружены многочисленные запекшиеся пятна коричневого цвета неопределенной формы, прерывистые, с неровными нечеткими контурами, частично пропитывающие ткань (т. 1 л.д. 203-210).

Указанные предметы признаны по делу вещественными доказательствами ( т.1 л.д. 211) и переданы на хранение ( т. 1 л.д. 212).

По делу собраны достаточные характеризующие данные на подсудимого Прохорова ФИО21 (т.1 л.д.л.д. 79, 215-247), откуда видно, что на учете в психиатрической и наркологической больницеон не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Таким образом, каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого Прохорова ФИО21 психических заболеваний, суду не представлено, у суда также сомнения в его психическом состоянии не возникают. Следовательно, он является вменяемым и может нести уголовную ответственность за совершенное деяние.

Оценивая все собранные по данному делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Прохорова ФИО21 доказанной полностью признательными показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшегоПотерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО15, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО16, ФИО17, ФИО8, ФИО10, а также документальными материалами данного уголовного дела, в частности, заключением судебно-медицинской экспертизы по потерпевшему Потерпевший №1, по характеру выявленных у потерпевшего телесных повреждений, по их локализации и по механизму их причинения. Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего и выше указанных свидетелей, они последовательны, убедительны и логичны. Суду лишь необходимо, оценив эти доказательства, правильно квалифицировать действия подсудимого Прохорова ФИО21

При оценке доказательств суд доверяет показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им на первоначальных допросах, ибо они даны сразу же после совершенного против него преступления и являются более объективными.

Оценив все собранные доказательства обвинения, суд не может согласиться с предъявленным подсудимому Прохорову ФИО21 органами предварительного следствия обвинением по ст. 30 ч.3 – ст. 105 ч.1 УК РФ, как покушение на убийство. Исходя из судебной практики, покушение на убийство может быть совершено лишь с прямым умыслом, что может быть установлено путем оценки показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, а также заключения судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего по характеру выявленных телесных повреждений. Подсудимый Прохоров ФИО21 никогда не признавал наличие у него умысла на убийство потерпевшего; такие обстоятельства не следуют и из его показаний в судебном заседании. Показания потерпевшего и свидетелей также не свидетельствуют о наличии у подсудимого Прохорова ФИО21 прямого умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1 Из анализа заключения судебно-медицинской экспертизы также напрямую не следуют эти обстоятельства, так как из 8 телесных повреждений только 2 являются проникающими в грудную клетку и причинили тяжкий вред здоровью, а остальные повреждения располагаются на лице, в области подмышки, на боковых поверхностях грудной клетки, на руке и т.д. и таких последствий не повлекли.

Как видно из показаний потерпевшего Потерпевший №1, в момент нанесения ему ударов ножом подсудимым Прохоровым ФИО21 он не оказывал последнему активное сопротивление; никого поблизости не было, в том числе и ФИО11, ФИО10 и ФИО9; никто подсудимого не останавливал и не препятствовал доведению умысла до конца. Как свидетельствуют ФИО11, ФИО10 и ФИО9, они выбежали на улицу на крик потерпевшего Потерпевший №1 и при этом видели, что последний сидит на корточках, при чем был в сознании, и от него убегает подсудимый Прохоров ФИО21 находясь к последнему спиной. Из показаний свидетелей ФИО15, ФИО12 и ФИО16 видно, что они тоже не останавливали подсудимого Прохорова ФИО21 не создавали препятствий последнему; они видели только раненного Потерпевший №1 и убегающего подсудимого Прохорова ФИО21 с ножом в руке.

Таким образом, установлено, что при наличии у подсудимого Прохорова ФИО21 прямого умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1 ему ничего не препятствовало претворению этого умысла в жизнь, то есть продолжить совершать активные действия, направленные на причинение ему смерти.

Исходя из принципа презумпции невиновности и толкуя все сомнения в пользу подсудимого, оценивая все доказательства в их совокупности, суд не находит доказанным наличие у подсудимого Прохорова ФИО21 прямого умысла на убийство потерпевшего Потерпевший №1 В связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать его действия,учитывая доказанный умысел подсудимого Прохорова ФИО21 и исходя из наступивших последствий.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что подсудимый Прохоров ФИО21 пошел в контору ТСЖ для разбирательства с председателем ТСЖ Потерпевший №1; при этом он взял с собойсамодельный нож и этим ножом он нанес потерпевшему не менее 8 ударов.

Нанося удары ножом в область головы, шеи, туловища, в частности, в область грудной клетки, - в область расположения жизненно-важных органов человека; подсудимый Прохоров ФИО21 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий – в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, и желал этого. Подсудимый Прохоров ФИО21 признал в судебном заседании наличие у него такого умысла. Таким образом, нанося потерпевшему удары и причиняя ему телесные повреждения, подсудимый Прохоров ФИО21 действовал с прямым умыслом на причинение ему тяжкого вреда здоровью. При этом мотивом его действий являлись ранее возникшая неприязнь, месть и злоба.

При установленных обстоятельствах действия подсудимого Прохорова ФИО21 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенные с применением предмета, используемого в качестве оружия. Данные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании и подсудимым признаются.

Хотя орудие преступления не обнаружено и не осмотрено, но оно подробно описано самим подсудимым; и, следовательно, доказано совершение подсудимым Прохоровым ФИО21 этого преступления с применением колюще-режущего предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя наказание подсудимому Прохорову ФИО21, суд учитывает большую общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

Смягчающим наказание подсудимого Прохорова ФИО21 обстоятельством, предусмотренным п.«з» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Данное обстоятельство доказано наличием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту повреждения шлагбаума (т.2 л.д. 79) и выделением материалов дела за самоуправство в отношении потерпевшего (т.2 л.д. 100).

Отягчающих наказание подсудимого Прохорова ФИО21 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства дела, а также то, что подсудимый Прохоров ФИО21 совершил представляющую большую общественную опасность тяжкое преступление; скрывался от суда и уголовной ответственности; суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Определяя подсудимому Прохорову ФИО21 конкретные сроки наказания, суд принимает во внимание вышеуказанное смягчающее его наказание обстоятельство, признание им своей вины в содеянном и чистосердечное раскаяние о совершенном преступлении, принесение извинений перед потерпевшим; положительную характеристику его личности с места жительства.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимогоПрохорова ФИО21 мотивы совершения преступления, сроки назначенного ему наказания; суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Судом обсуждался вопрос о судьбе вещественных доказательств.Руководствуясь ст. ст. 81 и 82 УПК РФ, суд считает необходимым предметы одежды, изъятые у потерпевшего Потерпевший №1, вернуть ему по принадлежности; а остальные предметы – уничтожить.

Судом рассматривался гражданский иск, заявленный прокурором Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в интересах Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике о возмещении ущерба, причиненного преступлением, - суммы, затраченной на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 54 610 рублей 41 копейка. Данный иск подсудимым Прохоровым ФИО21 признан в судебном заседании в полном объеме. Руководствуясь ст. 31 Федерального Закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», суд находит данный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296- 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПРОХОРОВА ФИО21 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «з» Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 6 лет (шесть лет) с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Прохорова ФИО21 оставить прежнюю – содержание под стражей.

Срок наказания Прохорову ФИО21 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть Прохорову ФИО21 в срок отбывания наказания время нахождения им под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ из расчета один день содержания под стражей приравнивается полутора дням лишения свободы с исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Взыскать с Прохорова ФИО21 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования по Чувашской Республике суммы, затраченные на лечение потерпевшего Потерпевший №1, в размере 54 610 рублей 41 копейка (пятьдесят четыре тысячи шестьсот десять рублей сорок одна копейка).

На приговор сторонами может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора через Московский районный суд г. Чебоксары, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, подав об этом заявление в районный суд в течение 10 суток с момента получения копии приговора или копии жалобы потерпевшего и представления прокурора, выбрав форму своего участия.

Председательствующий судья Трынова Г.Г.