Решение по делу № 2а-429/2020 от 27.02.2020

11RS0003-01-2020-000366-86 2а-429/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 18 марта 2020 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Яковлевой О.Ю., с участием представителя административного истца Мазепа Р.И., представителя административного ответчика Огородовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" к судебному пристава-исполнителю Отдела судебных приставов по городу по г.Инте Храменковой Н. В., Отделу судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании постановления незаконным,

установил:

ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" обратилось в суд с административным иском к ОСП по г.Инте о признании незаконным постановления от 14.02.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №<....>.

В обоснование указало, что при отсутствии у Учреждения объективной возможности исполнить решение суда в срок, установленный для добровольного исполнения, о чем было сообщено судебному приставу-исполнителю, исполнительский сбор взысканию не подлежит.

Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Инте Храменкова Н.В., УФССП по Республике Коми.

Возражая против удовлетворения иска, начальник ОСП по г.Инте, представляющий, в том числе, интересы УФССП по Республике Коми по доверенности, в письменном отзыве ссылался на законность и обоснованность вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления.

В судебном заседании представитель административного истца на требованиях настаивал, также в случае отказа в удовлетворении требований просил снизить сумму взысканного исполнительского сбора.

Представитель административных ответчиков ОСП по г.Инте, УФССП России по Республике Коми в заседании суда с иском не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Храменкова Н.В. в заседание суда не явилась, извещена надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просила, на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Заслушав участников, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № <....> материалы исполнительного производства №<....>, суд приходит к следующему.

Установлено, что вступившим 22.10.2018 в законную силу решением Интинского городского суда от 13.08.2018 по делу №<....> на ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" возложена обязанность в срок до 13.12.2019 устранить нарушения федерального законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить ограждения территорий объектов, расположенных в районе дома №<....> (больничный городок) и дома № <....> <....> (акушерско-гинекологический корпус) по улице <....> установить ворота в количестве 4 штук и шлагбаум в количестве 2 штук на объекте, расположенном в районе дома №<....> (больничный городок); установить видеонаблюдение по периметру и внутри помещения на следующих объектах: административный корпус - г. <....> корпус 1 в количестве 21 штуки; акушерско-гинекологический корпус -г. Инта, ул. <....> в количестве 46 штук; корпус детской больницы и поликлиники - <....> корпус 2 в количестве 37 штук; хирургический корпус - <....>, корпус 7 в количестве 25 штук; психиатрический корпус - <....> корпус 4 в количестве 18 штук; терапевтическое отделение № 1 - <....> в количестве 35 штук; организовать физическую охрану на объектах: Административный корпус - <....> корпус 1 в количестве 1 поста; Акушерско-гинекологический корпус - г<....>" в количестве 2 постов; Корпус детской больницы и поликлиники - <....> корпус 2 в количестве 1 поста; Хирургический корпус - г.<....> корпус 7 в количестве 1 поста; Психиатрический корпус - г<....>, корпус 4 в количестве 1 поста; Терапевтическое отделение № 1 - г<....>, <....> в количестве 1 поста.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте Храменковой Н.В. от 31.12.2019 в отношении должника ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" возбуждено исполнительное производство №<....>

Указанным постановлением в соответствии с ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, одновременно должник предупрежден, что в случае неисполнения данных требований в добровольном порядке с него может быть взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" 10.01.2020.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Инте от 14.02.2020 по причине неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа с должника ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" взыскан исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Статьей 6 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.2 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника -организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (ч.3 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии с нормами Закона "Об исполнительном производстве", правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности), следовательно, налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя и характера совершенного правонарушения, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от воли, заботы и контроля должника.

В качестве уважительных причин рассматриваются фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. К таким обстоятельствам относятся: непреодолимая сила (если добровольному исполнению препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое обстоятельство); предоставление должнику отсрочки, рассрочки исполнения требований исполнительного документа.

Как было установлено, ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" требования исполнительного документа не исполнило, доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, судебному приставу-исполнителю не представило, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель Храменкова Н.В. обоснованно вынесла постановление от 14.02.2020 о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме 50 000 руб.

Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора, в связи с чем, довод административного истца о невозможности исполнить решение суда в срок для добровольного исполнения в связи с недостаточным финансированием отклоняется.

Иных обоснований невозможности исполнить решение суда, должником не представлено, как не представлено, доказательств своевременного принятия всех возможных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Из сообщения ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" от 14.01.2020 следует, что разрешение на использование средств из госзадания на разработку проектно-сметной документации для реализации мероприятий по антитеррористической защищенности объектов учреждения получено в январе 2019 года, при этом договор на выполнение указанных работ заключен только 15.10.2019.

За отсрочкой исполнения решения суда должник обратился только 05.03.2020, то есть после вынесения обжалуемого решения.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с требованиями Закона "Об исполнительном производстве" в отсутствие нарушений прав, свобод и законных интересов должника, каких-либо действий, не соответствующих требованиям Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель при вынесении обжалуемого постановления, не производила, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

В силу ч.6 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве" должник вправе обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора, в свою очередь суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи, либо освободить (ч.7 ст.112 Закона "Об исполнительном производстве").

Из материалов дела видно, что в действиях ГБУЗ РК "Интинская ЦГБ" отсутствует факт намеренного уклонения от исполнения решения суда, в связи с чем, принимая во внимание, что должник является государственным учреждением здравоохранения бюджетного типа, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора на одну четверть до суммы 37 500 руб.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" к судебному пристава-исполнителю Отдела судебных приставов по городу по г.Инте Храменковой Н. В., Отделу судебных приставов по городу Инте, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным и отмене постановления от 14 февраля 2020 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №<....> оставить без удовлетворения.

Размер подлежащего взысканию исполнительского сбора, взысканного с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми "Интинская центральная городская больница" постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Инте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми от 14 февраля 2020 года по исполнительному производству <....> уменьшить до суммы 37 500 (Тридцать семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 19 марта 2020 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко