Решение по делу № 12-83/2019 от 04.12.2019

РЕШЕНИЕ

г. Киренск                                                                               25 декабря 2019 года

Судья Киренского районного суда Иркутской области Седых Д.А., с участием защитника Коношанова Д.И., рассмотрев жалобу защитника Коношанова Д.И. на постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 12 ноября 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Елисеева Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области Духаевой Ю.Ф. от 12.11.2019г. Елисеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев.

Считая привлечение к административной ответственности незаконным и необоснованным защитник Елисеева Д.А. Коношанов Д.И. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Елисеев Д.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1. КоАП РФ жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Защитник Коношанов Д.И. не возражал против рассмотрения жалобы без участия Елисеева Д.А., пояснив, что Елисеев Д.А. о времени рассмотрения жалобы извещен, лично участвовать не желает, просил жалобу удовлетворить.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, законность привлечения Елисеева Д.А. к административной ответственности, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, влечет административное наказание.

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как усматривается из материалов дела, 24.08.2019г. в 02 час 54 мин напротив дома № 6 по <адрес> Елисеев Д.А., управляя мотоциклом Patron Simler 125 без государственного регистрационного знака, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Елисеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Основанием для привлечения лица к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Елисеева Д.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении 38 ВТ № 488344, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС № 101017, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 38 ВМ № 018336, видеозаписью, показаниями свидетеля Потапова А.С.

Доводы жалобы о том, что при производстве по делу об административном правонарушении мировым судьёй допущены нарушения закона, неосновательны. Доказательства, подтверждающие факт совершения заявителем административного правонарушения, получены с соблюдением норм КоАП РФ.

Доводы о том, что мотоциклом Елисеев Д.А. не управлял, опровергаются протоколом об отстранении Елисеева Д.А. от управления транспортным средством серии 38 МС № 101017, протоколом об административном правонарушении об управлении лицом, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, а также видеозаписью и показаниями свидетеля Потапова А.С.

Право собственности на мотоцикл не имеет значения для привлечения лица, управлявшим им, к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

О времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Елисеев Д.А. извещался надлежащим образом, в судебное заседание по своей инициативе не явился, что не препятствовало рассмотрению дела.

Поскольку Елисеев Д.А. имеет право управления транспортными средствами, он был правомерно привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так как Елисеев Д.А. управлял транспортным средством, сотрудник ДПС обнаружил у него признак опьянения - запах алкоголя изо рта - требование инспектора ДПС Потапова А.С. пройти освидетельствование является правомерным.

Форма и содержание протокола о разъяснении процессуальных прав лицу, привлекаемому к административной ответственности, и протокола о разъяснении порядка применения алкотектора, не противоречит требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и поэтому они могут быть использованы при установлении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела и не могут быть признаны недопустимыми доказательствами.

Время проведения процессуальных действий правильно отражено в соответствующих протоколах.

Допрос всех сотрудников ДПС не является обязательным, соответствующих ходатайств не заявлено.

Доводы о сертификации и калибровке видеозаписывающего устройства не основаны на нормах права, регламентирующих освидетельствование лица, управляющего транспортным средством, на состояние опьянения.

Каких-либо разумных оснований сомневаться в подлинности видеозаписи не имеется, ее содержание понятно, логично и последовательно.

Всем доводам лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника мировым судьей дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, мировым судьей не допущено.

Постановление о привлечении Елисеева Д.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Елисееву Д.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировой судья правомерно признал Елисеева Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи по 68 судебному участку Киренского района Иркутской области от 12.11.2019г. и выводы судьи мотивированы, решение судьи основано на законе, поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 68 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ 12.11.2019░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30 ░░░░ ░░.

░░░░░