Решение по делу № 33-5441/2019 от 20.08.2019

Дело № 33-5441

Тарумовский районный суд

судья Магомедов А.М.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2019 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Багаутдиновой Ш.М., Хавчаева Х.А.,

при секретаре Гасановой Н.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе ФИО гражданское дело иску ФИО к ФИО и администрации МО «село Тарумовка» Тарумовского района о признании незаконным постановления.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Определением Тарумовского районного суда от 24 июля 2019 г. постановлено:

«Утвердить мировое соглашение, заключённое на стадии судопроизводства 24 июля 2019 г., между истцом ФИО ответчиками - ФИО и представителем администрации МО «село Тарумовка» Тарумовского района Абдуллаевой А.А., по которому стороны заключили мировое соглашение о следующем: истец обязуется возместить ответчику ФИО все понесенные им судебные расходы в размере 40.000 руб.; ответчики ФИО и администрация МО «<адрес>», в лице зам.главы Абдуллаевой А.А., в свою очередь признают иск ФИО полностью, согласно которой необходимо:

Признать незаконным постановление <№> о передаче в собственность земельного участка с кадастровым номером <№> от <дата>, вынесенное администрацией МО «<адрес>».

Договор купли-продажи земельного участка <№> от <дата>, заключенный между администрацией МО «<адрес>», в лице и.о.главы МО «<адрес>» Абдуллаевой А.А., и ФИО признать недействительным.

Признать незаконным и аннулировать государственную регистрацию права на земельный участок с кадастровым номером <№>

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером <№>

Последствия мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны; стороны получили копию мирового соглашения лично, нарочно, один экземпляр приобщен к материалам дела.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО и администрации МО «село Тарумовка» Тарумовского района о признании незаконным постановления <№> о передаче в собственность земельного участка, прекратить».

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить и возобновить производство по делу.

В обоснование требований жалобы указано, что утверждая мировое соглашение по спору, суд должен убедиться, что его условия не противоречат закону и не нарушают права заинтересованных лиц. В данном случае судом это требование закона нарушено, в результате чего нарушены ее права.

Утвержденным судом мировым соглашением ее не только лишили права на возмещение понесенных судебных расходов, но и обязали возместить судебные расходы в размере 40.000 руб. в пользу ФИО При этом суду не были представлены доказательства того, что расходы в указанном размере действительно понесены ФИО

Ответчики согласились с тем, что нарушили ее права и интересы, но при этом она вынуждена нести двойные судебные расходы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

ФИО в судебную коллегию 9 сентября 2019 г. направлено ходатайство об отложении судебного заседания по делу, назначенного на 10 сентября 2019 г., по причине нахождения ее на амбулаторном лечении. К заявлению приложена копия отрывного талона к карте вызова СМП от 9 сентября 2019 г., согласно которому она 9 сентября 2019 г. обратилась за медицинской помощью и ей поставлен диагноз артериальная гипертония и оказано лечение.

Согласно п.1, 2 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

ФИО сведений о том, что 10 сентября 2019 г. она продолжает болеть, судебной коллегии не представлено, соответственно, причину ее неявки в судебное заседание нельзя признать уважительной, в связи с чем судебная коллегия продолжила рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.

Из материалов дела видно, что производство по нему возбуждено по иску ФИО к ФИО и администрации МО «село Тарумовка» Тарумовского района о признании незаконным постановления, договора куплои-продажи земельного участка и аннулировании государственной регистрации права и кадастрового учета земельного участка.

В ходе судебного разбирательства стороны по делу пришли к мировому соглашению на условиях, указанных в оспариваемом определении. Одним из условий соглашения являлось обязательство ФИО возместить ФИО понесенные им судебные расходы в размере 40.000 руб.

Текст мирового соглашения, содержащее данное условие, имеется на л.д.85-86 и подписан ФИО

Согласно протоколу судебного заседания от 24 июля 2019 г., ФИО участвовала в судебном заседании, сама заявила суду ходатайство об утверждении мирового соглашения, судом ей и другим лицам, участвующим в деле, разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, и ФИО заявила суду, что они ей понятны.

В соответствии с п.1, 2 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из содержания мирового соглашения не следует, что оно нарушает права или законные интересы других лиц. То обстоятельство, что ФИО добровольно взяла на себя обязательство возместить ответчику ФИО судебные издержки, по мнению судебной коллегии, нельзя расценивать как нарушение ее прав, поскольку, по материалам дела, это является ее волеизъявлением. В данном случае, представление сторонами по делу суду доказательств того, что судебные издержки ФИО в действительности понесены, не требуется.

Доказательств, на основании которых судебная коллегия могла бы придти к выводу о том, что мировое соглашение заключено ФИО под влиянием заблуждения, обмана или насилия ею не представлено.

По материалам дела видно, что процедура утверждения мирового соглашения, предусмотренная ст.173 ГПК РФ, судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения соблюдена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по доводам частной жалобы ФИО не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Тарумовского районного суда от 24 июля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи