Решение по делу № 2-306/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-306/2020

58RS0008-01-2020-000293-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                               05 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Сероглазовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Носкова Вадима Николаевича к Носкову Михаилу Николаевичу об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ :

Носков В.Н., действуя через представителя по доверенности Котову Л.В., обратился в суд с иском к Носкову М.Н., указав, что он является собственником 3/4 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из трех жилых комнат, общей площадью 59,9 кв. м, этаж 5, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 18.11.2044 №, зарегистрированного в администрации г. Пензы 17.01.2005 №, свидетельства о праве на наследство по закону № выданного нотариусом г. Пензы Г.Н.В. 12.09.2009, реестровый №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службой по Пензенской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.02.2010 сделана запись регистрации №.

Его родной брат Носков М.Н., ответчик по делу, является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную выше квартиру, на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти их матери Н.В.М., умершей 28.02.2009 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

После смерти матери Н.В.М. в квартире были прописаны и проживали: он, его родной брат, ответчик по делу, и их отец Н.Н.И. Отец Н.Н.И. скончался 04.10.2019 года.

В настоящее время в квартире фактически проживает ответчик и его сожительница без законных на то оснований. Урегулировать спор по пользованию жилым помещением ему с ответчиком не удается, им предлагались различные варианты, в том числе, по приобретению для него другого жилого помещения меньшей площадью, но соглашения между ними по пользованию квартирой, а в частности жилыми комнатами, не достигнуто. Он не имеет возможности в силу сложившихся обстоятельств пользоваться совместно с братом спорной квартирой, но и прийти к какому-то компромиссному разрешению вопроса не представляется возможным.

Спорная квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой: 17,2 кв. м, 12,3 кв. м, 8,7 кв. м. Все комнаты в квартире изолированные.

На неоднократные его предложения о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчик отвечает отказам, проживает в настоящее время с сожительницей, и есть опасения, что в дальнейшим ответчик может распорядиться принадлежащими ему 1/4 долей в праве общей долевой собственности в пользу третьих лиц, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке.

Поскольку, реальный раздел спорной трехкомнатной квартиры невозможен в силу закона, имеются основания для определения порядка пользования спорным жилым помещением.

С учетом того, что ему принадлежит на праве общей долевой собственности 3/4 доли, а ответчику - 1/4 доля, и то, что все три комнаты в квартире изолированные, он считает, что в данном конкретном случае, возможно определить порядок пользования комнатами в спорной квартире. Площади жилых комнат составляет 38,2 кв.м (комната площадью 8,7 кв.м; комната площадью 17,2 кв.м, и комната площадью 12,3 кв.м) На 1/4 долю в праве общей долевой собственности приходится 9,5 кв.м, то полагает, что в пользование ответчика Носкова М.Н. подлежит выделу в пользование комната площадью 8,7 кв.м, а мне в пользование 2 комнаты: площадью 17,2 кв.м, и площадью 12,3 кв.м. При этом определение предложенного им порядка пользования жилым помещением, не нарушает законных прав и интересов ответчика, как собственника 1/4 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения.

Считает, что имеются основания для определения порядка пользование жилым помещением, поскольку он не уверен в том, что у ответчика не возникнет желания распорядиться принадлежащей ему долей в праве общей долевой собственности (у ответчика имеются долговые обязательства перед третьими лицами) путем заключения сделки купли-продажи либо иной сделки, и он, как собственник, буду лишен права пользования жилым помещением.

Считает, что ответчик, являясь собственником 1/4 доли в праве общей долевой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> имеет возможность самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в размере 1/4 доли от начисленных по выставленным квитанциям на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако именно им оплачиваются жилищно-коммунальные услуги, то по указанным выше основаниям он имеет право на определение долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, и полагает возможным определить доли по оплате равными: 3/4 долей от общей суммы оплаты ЖКУ - истец, а ответчиком Носковым М.Н. - 1/4 доли от общей суммы оплаты за ЖКУ.

Носков В.Н., ссылаясь на положения действующего законодательства, просил суд определить порядок пользования квартирой, состоящей из трех жилых комнат, общей площадью 59,9 кв. м, этаж 5, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, и выделить истцу в пользование две жилые комнаты: площадью 17,2 кв. м, и 12,3 кв. м, а ответчику Носкову М.Н. - комнату площадью 8,7 кв. м, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании; определить порядок оплаты за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья по квартире по адресу: <адрес>, между сособственниками: истцом - 3/4 долей, ответчиком Носковым М.Н. - 1/4 долю от общего размера начислений за ЖКУ, а также ООО «Управляющая организация «АльфаПлюс», ООО « ТЦД Цифрал», ТСЖ « Энтузиаст», ООО «ТНС Энерго Пенза», ПАО « Т Плюс» производить начисление платежей за наем жилого помещения, коммунальные услуги и обслуживание жилья по квартире по адресу: <адрес>, в соответствии с определенными долями: истцу 3/4 от общей суммы, начисленной к оплате, ответчику - 1/4 долю от общей от общей суммы, начисленной к оплате.

В ходе подготовки дела к рассмотрению в материалы дела представлено мировое соглашение, достигнутое сторонами.

В судебное заседание стороны и их представители не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях истец Носков В.Н., в лице представителя Котовой Л.В. (доверенность в деле) и ответчик Носков М.Н. ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, утверждении достигнутого мирового соглашения по условиям которого:

1. Истец Носков Вадим Николаевич отказывается в полном объеме от исковых требований к Носкову Михаилу Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением и об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

2. Носков Вадим Николаевич передает в пользование Носкову Михаилу Николаевичу комнату площадью 12,3 кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 59,9 кв. м, этаж 5, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а две другие комнаты: площадью 17,2 кв. м, и площадью 8,7 кв. м, остаются в пользовании Носкова Вадима Николаевича. Места общего пользования - кухня, коридор, ванная комната, туалет - остаются в общем пользовании Носкова Вадима Николаевича и Носкова Михаила Николаевича.

3. Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, между сособственниками: Носковым Вадимом Николаевичем - 3/4 доли и Носковым Михаилом Николаевичем - 1/4 доли от общего размера начислений за ЖКУ, выставляемыми: ООО « Управляющая организация «АльфаПлюс», ООО «ТЦД Цифрал», ТСЖ «Энтузиаст», ООО «ТНС Энерго Пенза», ПАО «Т Плюс».

4. Ответчик Носков Михаил Николаевич не препятствует вселению в Носкову Вадиму Николаевичу граждан по договорам поднайма жилого помещения на жилые комнаты площадью 17,2 кв. м, и площадью 8,7 кв. м, с местами общего пользования и оплатой за ЖКУ в размере, предусмотренном п. 3 настоящего мирового соглашения, Носков Вадим Николаевич не препятствует вселению в Носкову Михаилу Николаевичу граждан по договорам поднайма жилого помещения в жилую комнату площадью 12,3 кв. м, с местами общего пользования и оплатой за ЖКУ в размере, предусмотренном п. 3 настоящего мирового соглашения.

Сторонам разъяснены порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Мировое соглашение подписано добровольно, без принуждения. Стороны просят его утвердить, производство по делу прекратить.

Письменный текст мирового соглашения подписан представителем истца и ответчиком, приобщен к материалам дела.

Представители третьих лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, возражений относительно рассматриваемых требований в материалы дела не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Понятие и основания возникновения общей собственности имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследованием материалов дела установлено, истцу и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит квартира, состоящая из трех жилых комнат, общей площадью 59,9 кв. м, этаж 5, с кадастровым №, расположенная по адресу: <адрес>, истцу 3/4 доли, ответчику – 1/4 доля (выписка из ЕГРН).

Квартира состоит из трех жилых комнат, общей площадью 59,9 кв. м, в том числе жилой: 17,2 кв. м, 12,3 кв. м, 8,7 кв. м. Все комнаты в квартире изолированные.

Соглашения о порядке пользования квартирой до обращения истца в суд достигнуто не было, как не было достигнуто соглашения об определении порядка оплаты за жилое помещение, жилищно-коммунальные услуги и обслуживание жилья по квартире по начислениям за ЖКУ, а также ООО «Управляющая организация «АльфаПлюс», ООО «ТЦД Цифрал», ТСЖ «Энтузиаст», ООО «ТНС Энерго Пенза», ПАО «Т Плюс».

Согласно положениям ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается судом в судебном заседании. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения подписаны сторонами, доверенность представителя истца предусматривает полномочия на подписание мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам понятны, форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 ГПК РФ, мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов других лиц.

В соответствии с требованиями ст. 153.10 ГПК РФ в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Учитывая, что истцом Носковым В.Н. была уплачена государственная пошлина в размере 600 руб. (чек-ордер от 31.01.2020) при подаче искового заявления, а до принятия решения судом первой инстанции между сторонами было заключено мировое соглашение, которое не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы сторон, истцу Носкову В.Н. подлежит возврат 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Носковым Вадимом Николаевичем - Котовой Ларисой Викторовной, и ответчиком Носковым Михаилом Николаевичем по условиям которого:

1. Истец Носков Вадим Николаевич отказывается в полном объеме от исковых требований к Носкову Михаилу Николаевичу об определении порядка пользования жилым помещением и об определении долей в оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с заключением настоящего мирового соглашения.

2. Носков Вадим Николаевич передает в пользование Носкову Михаилу Николаевичу комнату площадью 12,3 кв. м, в трехкомнатной квартире, общей площадью 59,9 кв. м, этаж 5, с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, а две другие комнаты: площадью 17,2 кв. м, и площадью 8,7 кв. м, остаются в пользовании Носкова Вадима Николаевича. Места общего пользования - кухня, коридор, ванная комната, туалет - остаются в общем пользовании Носкова Вадима Николаевича и Носкова Михаила Николаевича.

3. Определить доли по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире по адресу: <адрес>, между сособственниками: Носковым Вадимом Николаевичем - 3/4 доли и Носковым Михаилом Николаевичем - 1/4 доли от общего размера начислений за ЖКУ, выставляемыми: ООО «Управляющая организация «АльфаПлюс», ООО «ТЦД Цифрал», ТСЖ «Энтузиаст», ООО «ТНС Энерго Пенза», ПАО «Т Плюс».

4. Ответчик Носков Михаил Николаевич не препятствует вселению в Носкову Вадиму Николаевичу граждан по договорам поднайма жилого помещения на жилые комнаты площадью 17,2 кв. м, и площадью 8,7 кв. м, с местами общего пользования и оплатой за ЖКУ в размере, предусмотренном п. 3 настоящего мирового соглашения, Носков Вадим Николаевич не препятствует вселению в Носкову Михаилу Николаевичу граждан по договорам поднайма жилого помещения в жилую комнату площадью 12,3 кв.м, с местами общего пользования и оплатой за ЖКУ в размере, предусмотренном п. 3 настоящего мирового соглашения.

Производство по делу № 2-306/2020 по исковому заявлению Носкова Вадима Николаевича к Носкову Михаилу Николаевичу об определении порядка пользования квартирой и порядка оплаты за содержание жилого помещения и коммунальных услуг - прекратить.

Обязать ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы возвратить Носкову Вадиму Николаевичу государственную пошлину в размере 70 процентов, а именно, в сумме 420 (четыреста двадцать) руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.01.2020 на расчетный счет УФК по Пензенской области (ИФНС России по Железнодорожному району г. Пензы), ИНН 5834009218, № 40101810222020013001 в Отделение Пенза г. Пенза, КПП 583601001, КБК 18210803010011000110, ОКТМО 56701000, БИК 045655001.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                Горелова Е.В.