Решение по делу № 2-529/2020 от 25.12.2019

Дело №2-529/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Пасичник З.В.,

при секретаре Бойко Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ромашовой Инги Владимировны к ООО «Методика» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании пункта договора долевого участия недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

Ромашова И.В. обратилась с иском к ООО «Методика», с учетом уточненного искового заявления, указывая, что 16.01.2018 года между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома №1/5/344, по условиям которого объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером 344, на одиннадцатом этаже, проектной площадью 41,1 кв.м., расположенная в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес > Срок передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства установлен не позднее 01.09.2018 года.

Цена по договору составила 2220 000 руб. Свои обязательства по оплате цены договора истец перед ответчиком исполнила полностью.

Согласно акту приема – передачи объекта долевого строительства от 08.10.2018 года цена договора составила 2241 606 руб., которая на дату подписания акта была уплачена истцом в полном объеме.

Истец направлял представителю ответчика претензию с требованием выплатить неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, денежных средств в размере 76620 руб., компенсации морального вреда, которая оставлена застройщиком без ответа.

Просит взыскать в свою пользу с ООО «Методика» неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства в сумме 42067,47 руб., почтовые расходы в размере 248,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования истца как потребителя, признать п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № 1/5/344, недействительным, вернув, уплаченные денежные средства в размере 21606 руб.

В судебном заседании истец Ромашова И.В., представитель истца Ромашовой И.В. по доверенности Ковалев Д.М. заявленные исковые требования, с учетом уточненного искового заявления поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Методика» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от представителя ответчика по доверенности Сафроновой О.С. поступили письменные возражения относительно заявленных исковых требований, указано, что, ООО «Методика» является застройщиком комплекса многоквартирных домов, расположенных по адресу: <адрес > (строительный номер).

В настоящее время уже введены в эксплуатацию корпуса № 1 и № 2.

Корпус № 1, в котором расположена квартира истицы, введен в эксплуатацию 19.07.2018 года.

Согласно условиям заключенного договора долевого участия между истицей и ответчиком, срок передачи квартиры дольщику устанавливается не позднее 01.09.2018 года.

Квартира истице переда 08.10.2018 года по акту приема-передачи после погашения задолженности истицей перед застройщиком в размере 21606 руб., которая образовалась за дополнительные метры по итогам последних обмеров квартиры истицы.

После проведения окончательных замеров и при подписании акта приема- передачи решается вопрос с каждым дольщиком индивидуально о возникшей или не возникшей переплате.

Окончательные расчеты между сторонами по договору участия в долевом строительстве производятся до подписания акта приема-передачи. Данные требования, согласованы сторонами при заключении спорного договора - пункт 2.3 договора.

Истица, в свою очередь, отказывалась подписывать акт приема-передачи, поскольку не была согласна с оплатой дополнительных метров. В связи, с чем незначительная задержка передачи объекта долевого участия в строительстве образовалась не по вине застройщика, а по вине самой истицы.

Наличие дополнительных метров в квартире истицы подтверждаются последними техническими обмерами, выполненными ООО «РСК-земля» 01.06.2018 года. Указанная процедура необходима для дальнейшего введения объекта в эксплуатацию и постановки кадастровый учет многоквартирного дома.

Законность и обоснованность действий ответчика выраженных в требованиях по оплате дополнительных метров установлены действующим законодательством и договором долевого участия в строительстве, заключенным между истицей и ответчиком.

Требования истицы в части признания пункта 2.3 договора долевого участия в строительстве, касающихся взимания платы за дополнительные метры, недействительным полагают не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку, с условиями спорного договора истица была ознакомлена при его подписании и заключении.

Кроме этого, оспариваемый пункт договора также имеет силу и подлежит соблюдению сторонами, если объект долевого строительства по итогам последних обмеров окажется меньше, то в таком случае уже застройщик осуществляет возврат излишне уплаченных денежных средств.

Истица основывает данные требования на нарушении застройщиком Градостроительного кодекса РФ. А также о необходимости застройщика вносить изменения в проект, поскольку площадь квартиры увеличилась.

Отклонения от проекта до 5%, в том числе и увеличение площадей, допускается действующим законодательством. В связи с чем, нарушения со стороны застройщика при строительстве объекта, полагают, отсутствуют.

ООО «Методика» свои обязательства по строительству, а также по передаче объекта долевого строительства выполнила в полном объеме.

На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривают обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 указанного Федерального закона №214-ФЗ).

В соответствии со ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче (часть 1).

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Согласно статье 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа (ст. 12 Федерального закона N 214-ФЗ).

Судом установлено, что 16.01.2018 года между ООО «Методика» и Ромашовой И.В. заключен договор участия в долевом строительстве №1/5/344, по условиям которого застройщик обязуется обеспечить строительство многоквартирного жилого дома с пристроенной автостоянкой по <адрес >, на земельном участке с кадастровым номером №, и после получения Разрешения на ввод его в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства однокомнатную квартиру строительным номером №, проектной площадью 41,1 кв.м., расположенную в секции № на одиннадцатом этаже указанного дома.

Согласно п. 2.1 договора стоимость квартиры составляет 2220 000 руб.

П. 1.4 договора предусмотрено, что срок ввода объекта в эксплуатацию– II квартал 2018 года. Срок передачи объекта участникам долевого строительства не позднее 01.09.2018 года (п.3.1 договора).

Договор в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Росреестра по Калининградской области, что подтверждается материалами регистрационного дела.

Дополнительных соглашений об изменении сроков ввода объекта в эксплуатацию, сроков передачи объекта участнику долевого строительства сторонами не подписывалось.

Свои обязательства перед ООО «Методика» в части оплаты стоимости приобретаемой квартиры в сумме 2220 000 руб. истец исполнил в полном объеме, что не опровергнуто стороной ответчика.

Судом также установлено, что многоквартирный дом с присвоенным адресом: г. Калининград, ул. Старшины Дадаева, д.66, на земельном участке с №, введен в эксплуатацию лишь 19.07.2018 года (разрешение Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию на ввод в эксплуатацию №39-RU39301000-124-2015 от 19.07.2018 года), то есть с просрочкой, применительно к условиям договора, более чем на один год.

08.10.2018 года между ООО «Методика» и Ромашовой И.В. в лице представителя Ромашова К.В. был составлен акт приема – передачи объекта долевого строительства. Цену договора 2241 606 руб. на дату подписания настоящего акта приема – передачи дольщик полностью уплатил застройщику.

Таким образом, факт нарушения застройщиком обязательства нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для освобождения ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение им своих обязательств по договору, в том числе, обстоятельств непреодолимой силы, не установлено.

15.10.2018 года истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой просил выплатить неустойку за неисполнение застройщиком обязательств.

Ответа на указанную претензию до настоящего времени не поступило.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по договору от 16.01.2018 года № 1/5/344, в части передачи объекта долевого строительства.

Таким образом, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период с 01.09.2018 года по 08.10.2018 года за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 1/5/344 от 16.01.2018 года, законными и обоснованными.

В связи с допущенным со стороны застройщика нарушением срока передачи истцу квартиры размер неустойки, исчисляемой за период с 01.09.2018 года по 08.10.2018 года (дата фактической передачи квартиры по акту приема-передачи), то есть за 38 дней, исходя из стоимости квартиры, составляющей 2241 606 руб., и ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на дату фактического исполнения договора (7,5%) составляет 42590,51 руб. (2241 606 х 38 х 2 х 1/300 х 7,5 %).

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.09.2018 года по 08.10.2018 года за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № 1/5/344 от 16.01.2018 года в размере 42067,47 руб.

Возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, установлена ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Полагая установленным факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание характер нарушений, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретные обстоятельства дела, суд взыскивает с ООО «Методика» в пользу истца 10000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Методика» подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 26033,73 руб. ((42067,47 рублей + 10 000)х50%).

Разрешая требования о признании недействительным п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № 1/5/344, взыскании с ответчика 21606 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Согласно п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № 1/5/344 от 16.01.2018 года если после ввода жилого дома в эксплуатацию фактическая площадь квартиры, подтверждённая обмерами органа технической инвентаризации, будет отличаться от проектной площади, указанной в разделе 1 настоящего договора, стороны произведут перерасчет цены договора с учетом фактической площади квартиры. Окончательная цена договора определяется как произведение площади квартиры по результатам обмеров органа технической инвентаризации (включая площади лоджий) на стоимость 1 кв.м. Окончательный расчет по настоящему договору производится до подписания сторонами акта приема – передачи квартиры.

В рассматриваемом случае имеет место увеличение фактической площади квартиры по сравнению с проектной на 0,4 кв.м. (с 41,1 кв.м. на 41,5 кв.м.).

Условия пункта 2.3 договора долевого участия в строительстве № 1/5/344 от 16.01.2018 нормам федерального законодательства (ГК РФ, Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и Закона РФ «О защите прав потребителей») не противоречат, и указанных истцом оснований для признания указанного пункта договора недействительным не имеется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным п. 2.3 договора, суд исходит также из того, что договор участия в долевом строительстве, заключенный между сторонами, не является публичным, поскольку предполагает возможность изменения цены договора по соглашению сторон, истец согласилась с условиями заключенного договора, подписав его, доказательств того, что ответчик понуждал ее заключить договор на определенных условиях, суду не представила. Кроме того, каким-либо правилам, установленным законодательством в области защиты прав потребителей, данное условие договора не противоречит.

Таким образом, суд не находит достаточных правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 21606 руб., признании недействительным п. 2.3 договора участия в долевом строительстве № 1/5/344.

Ст. 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 248,25 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ромашовой Инги Владимировны к ООО «Методика» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, признании пункта договора долевого участия недействительным, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Методика» в пользу Ромашовой Инги Владимировны неустойку по договору участия в долевом строительстве № 1/5/344 от 16.01.2018 года в размере 42067,47 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 26033,73 руб., почтовые расходы в размере 248,25 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Методика» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 1762,02 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию судебную коллегию по гражданским делам Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2020 года.

Судья: Пасичник З.В.