Решение по делу № 2а-2003/2019 от 22.10.2019

№ 2а- 2003/2019 Изготовлено 30 декабря 2019 года

76RS0023-01-2019-002537-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года                              г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе

судьи Любимовой Л.А.

при секретаре Ельникове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Соколова Дмитрия Александровича, Соколовой Надежды Валентиновны к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, об отмене исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Соколов Д.А., Соколова Н.В. обратились в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области (далее также – МОСП ОИП УФССП по ЯО, Отдел) об отмене исполнительского сбора. В исковом заявлении указали, что решением рыбинского городского суда Ярославской области от 13.02.2019 г. с них в пользу ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 5 786 168,12 руб. и обращено взыскание на предмет залога:

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установлением начальной продажной цены продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости, равной 350 000,00 руб.;

- земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с установлением начальной продажной цены продажи предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости, равной 350 000,00 руб.;

- единым лотом: помещение по адресу: АДРЕС; помещение по адресу: АДРЕС; помещение зала игровых автоматов по адресу: АДРЕС, с установлением начальной продажной цены предмета залога с публичных торгов в размере залоговой стоимости, равной 13 000 000,00 руб.

Апелляционным определением Ярославского областного суда от 16.05.2019 г. единый лот помещений разделен на три самостоятельных лота, в отношении каждого из которых установлена начальная цена продажи.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист, на основании которого 02.07.2019 г. возбуждено исполнительное производство.

Поскольку причиной обращения взыскания на предмет залога явилось не недобросовестное поведение заёмщика Соколова Д.А., а признание кредитора банкротом, истцы (заемщик и поручитель) приложили все усилия для добровольного исполнения судебного решения. Одновременно они обратились в Рыбинский городской суд Ярославской области с заявлением о предоставлении рассрочки, в связи с чем просили судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий.

О каждом совершенном платеже истцы ставили в известность судебного пристава-исполнителя.

В результате самостоятельных действий истцов 05.09.2019 г. вся сумма задолженности была погашена, 06.09.2019 г. исполнительное производство окончено, в связи с чем 11.09.2019 г. в предоставлении рассрочки Соколовым было отказано.

17.10.2019 г. со счета Соколовой Н.В. были списаны денежные средства в размере 405 031,77 руб. в счет уплаты исполнительского сбора на основании постановления № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Между тем, никаких документов истцы не получали.

Полагая, что исполнительский сбор является мерой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, и ссылаясь на собственное добросовестное поведение, не имеющее признаков противоправности, истцы просили освободить их от исполнительского сбора, указывая при этом, что на дату вынесения соответствующего постановления обязанность должниками по исполнению судебного решения была исполнена, исполнительное производство окончено.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ярославской области, в качестве заинтересованного лица – судебный пристав-исполнитель МОСП ОИП УФССП по ЯО Чистякова А.А.

Административные истцы, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, направили представителя.

В судебном заседании представитель истцов на основании доверенностей Дерен Д.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что заявление о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения было принято судом к производству 18.07.2019 г. Заявление сразу вместе с квитанцией о внесении платежа было предоставлено судебному приставу. Должники сами разыскивали исполнительное производство, поскольку были заинтересованы в исполнении решения, и уже 20.06.2019 г., то есть до возбуждения исполнительного производства, произвели первый платеж. Последнюю квитанцию от 05.09.2019 г. принесли приставу 06.09.2019 г. О наличии постановления о взыскании исполнительского сбора узнали только 17.10.2019 г., когда было произведено списание.

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не просили.

Заинтересованное лицо Чистякова А.А. в судебном заседании исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению, пояснила, что исполнительский сбор был взыскан с административных истцов постановлением от 11.09.2019 г. Между должниками и судебным приставом-исполнителем существовала договоренность, в соответствии с которой должники добровольно погашают задолженность, а пристав не передает предмет залога на торги. Соколовы действительно активно погашали долг, приносили заявления об отложении исполнительных действий. 05.09.2019 г. долг был полностью погашен, решение суда исполнено. Между тем, срок для добровольного исполнения судебного решения истекал 23.07.2019 г., в этот срок решение исполнено не было, что являлось основанием для взыскания исполнительского сбора. О подаче заявления о рассрочке исполнения пристав узнала только 29.07.2019 г., когда получила повестку в суд. Фактически постановление об окончании исполнительного производства по взысканию долга было вынесено 11.09.2019 г., о чем свидетельствует метка времени в электронной подписи, то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «ВВБ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенное судом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, об отложении судебного заседания не просило.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 02.07.2019 г. судебным приставом-исполнителем МОСП ОИП УФССП по ЯО Чистяковой А.А. было возбуждено исполнительное производство в отношении солидарных должников Соколова Д.А. и Соколовой Н.В. о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 5 786 168,12 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.07.2019 г. получено Соколовым Д.А. 15.07.2019 г., Соколовой Н.В. – 17.07.2019 г. Указанным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. Соответственно, срок для добровольного исполнения решения истекал для Соколовой Н.В. – 20.07.2019 г., для Соколова Д.А. – 22.07.2019 г.17.07.2019 г. Отделом от представителя должников Гусаровой М.С. принято заявление об отложении исполнительных действий с копиями документов, подтверждающих подачу заявления в Рыбинский городской суд. 25.07.2019 г. копии документов, подтверждающих назначение судебного заседания в Рыбинском городском суде, были переданы судебному приставу-исполнителю Чистяковой А.А., о чем свидетельствует отметка на заявлении об отложении исполнительных действий.

Факт исполнения судебного решения должниками административными ответчиками не оспорен, подтверждается представленными копиями квитанций, из которых, в частности, следует, что первый платеж был совершен истцами 20.06.2019 г., последний – 05.09.2019 г.

В ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Из Постановления Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества «Разрез «Изыхский» следует, что исполнительский сбор по своей правовой природе является штрафной санкцией административного характера, в силу чего наказуемое им деяние должно обладать признаками административного правонарушения.

В силу ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности (п. 1).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

В силу п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» иные лица (кроме субъектов предпринимательской деятельности) могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Из материалов дела следует, что должники, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, принимали все возможные меры для исполнения исполнительного документа в установленный срок (от изыскания денежных средств до обращения с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного решения), однако не смогли это сделать по причине значительности подлежащей уплате суммы. В результате предпринятых ими усилий часть суммы была внесена ими еще до возбуждения исполнительного производства, оставшаяся сумма – в минимально короткий срок, до рассмотрения судом вопроса о рассрочке исполнения судебного решения. Оценивая указанные обстоятельства, суд считает необходимым учесть, что наличие в собственности ответчиков недвижимого имущества, за счет средств от реализации которого могли быть исполнены обязательства по исполнительному документу, само по себе не свидетельствует о непринятии ими всех мер для погашения задолженности, поскольку на данное имущество судебным решением было обращено взыскание, соответственно, самостоятельно реализовать его должники не могли, кроме того, объектный состав имущества – земельные участки и нежилые помещения, практически исключает возможность его реализации в установленные судебным приставом-исполнителем сроки – пять дней с даты получения постановления о возбуждении исполнительного производства. Также суд принимает во внимание, что взыскание с ответчиков денежной суммы в размере 5 786 168,12 руб. вызвано не противоправным их поведением, а банкротством кредитора, то есть обстоятельствами, которые ответчики при должной степени заботливости и осмотрительности предусмотреть не могли.

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России 07.06.2014) в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах,

то есть состава правонарушения.

Между тем, на дату вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть на 11.09.2019 г. исполнительный документ был исполнен, в связи с чем оснований для привлечения истцов к ответственности не имелось ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Также суд обращает внимание, что исполнительский сбор исчислен судебным приставом-исполнителем в размере 7% от всей суммы взыскания без учета того обстоятельства, что на день истечения установленного должникам срока для добровольной уплаты (15.07.2019 и 17.07.2019) часть обязательства уже была исполнена, в частности, внесен платеж от 20.06.2019 г., вследствие чего размер исполнительского сбора на соответствующую дату мог быть исчислен только от непогашенной в установленные сроки суммы долга.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения административных истцов от уплаты исполнительского сбора и удовлетворения заявленных ими требований.

Руководствуясь ст. ст. 175 -180 КАС РФ,

решил:

Административное исковое заявление Соколова Дмитрия Александровича, Соколовой Надежды Валентиновны к Отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области, УФССП России по Ярославской области об отмене исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Соколова Дмитрия Александровича, Соколову Надежду Валентиновну от исполнительского сбора, взысканного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам УФССП по Ярославской области Чистяковой А.А. от 11.09.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноперекопский районный суд г. Ярославля в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья подпись Л.А.Любимова