Решение по делу № 2а-943/2020 от 16.01.2020

Дело № 2а-943/2020

УИД: 76RS0016-01-2020-000115-77

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 февраля 2020 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Фоминой Т.Ю., при секретаре Коноваловой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Бармичеву Владлену Игоревичу, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства,

у с т а н о в и л:

ООО «УК «Дом Сервис» обратилось в суд с административным иском к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления от 26 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства в отношении должника Спиридонова О.В. о взыскании в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности в размере 39 841 руб. 71 коп., и о возвращении исполнительного документа взыскателю, ссылаясь на то, что оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Определением суда от 24 января 2020 г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП г. Ярославля Бармичев В.И.

Стороны, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. От Дзержинского РОСП г. Ярославля представлен письменный отзыв по существу административного иска. В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела. Административное дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Согласно разъяснениям пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения производства по этому делу, если применение такого постановления привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного истца).

Из дела видно, что 20 февраля 2020 г. исполнительный документ в отношении должника Спиридонова О.В. вновь предъявлен взыскателем к исполнению в Дзержинский РОСП г. Ярославля. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 февраля 2020 г. возбуждено соответствующее исполнительное производство №-ИП о взыскании со Спиридонова О.В. в пользу ООО «УК «Дом Сервис» задолженности в размере 39 841 руб. 71 коп.

Таким образом, постановление от 26 июня 2019 г. об окончании исполнительного производства перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. По материалам дела у суда нет оснований полагать, что окончание исполнительного производства постановлением от 26 июня 2019 г. повлекло наступление каких-либо неблагоприятных последствий для административного истца.

При таких обстоятельствах дела суд пришел к выводу о том, что производство по административному делу подлежит прекращению.

В силу ч. 1 ст. 195 КАС РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 198-199 КАС РФ, суд

о п р е д е л и л:

Производство по административному делу по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дом Сервис» к Дзержинскому районному отделу судебных приставов г. Ярославля, судебному приставу-исполнителю Бармичеву Владлену Игоревичу, Управлению ФССП России по Ярославской области об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 15 дней.

Судья Т.Ю. Фомина