Решение по делу № 12-701/2019 от 19.07.2019

Мировой судья – Коляниченко И.В. Дело № 5-395/2019-12-701/2019

РЕШЕНИЕ

14 августа 2019 года Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: Великий Новгород, ул.Октябрьская, д.15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кирилюк Е.В.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Кирилюк Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении

Кирилюк Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

установил:

16 апреля 2019 года инспектором ДПС взвода № 1 роты № 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород Шутовым Е.С. в отношении Кирилюк Е.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление водителем в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

Не согласившись с постановлением, Кирилюк Е.В. обратилась в Новгородский районный суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления и прекращении производства, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку умысла на оставление места ДТП у нее не имелось.

Изучив материалы дела, судья считает, что Кирилюк Е.В. срок на обжалование постановления не пропущен.

Второй участник ДТП потерпевшая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в порядке пересмотра в Новгородском районном суде извещена.

Кирилюк Е.В. в судебном заседании поддержала жалобу по изложенным в ней мотивам, пояснив, что столкновения с припаркованной автомашиной <данные изъяты> не заметила, так как в салоне ее машины громко играла музыка и в этот момент также разъезжалась с другим встречным автомобилем. Место ДТП оставила неумышленно.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Кирилюк Е.В., судья районного суда приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Кирилюк Е.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 15 апреля 2019 года в 19 часов 15 минут водитель Кирилюк Е.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, совершила столкновение с припаркованным автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого является потерпевшая, после чего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2019 года; копией протокола осмотра места совершения административного правонарушения от 15 апреля 2019 года; копией схемы места дорожно-транспортного происшествия от 15 апреля 2019 года; копией постановления №18810053180000617593 от 15 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Кирилюк Е.В.; показаниями допрошенных мировым судьей потерпевшей потерпевшей и свидетелей У.В.А., М.С.С.; видеозаписью, на которой запечатлен момент столкновения транспортных средств <данные изъяты> и <данные изъяты>, и иными материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины Кирилюк Е.В. в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку Кирилюк Е.В., будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Действия Кирилюк Е.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ на основании объективного, полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в действиях Кирилюк Е.В. отсутствовал умысел на оставление места ДТП, так как столкновения с другим автомобилем она не заметила и не знала о произошедшем ДТП, являлись предметом тщательной проверки мирового судьи и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку своего подтверждения при рассмотрения дела не нашли и опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе, видеозаписью.

Учитывая механизм ДТП, его последствия и характер маневра автомобиля под управлением Кирилюк Е.В., водитель не мог не осознавать, что явился участником дорожно-транспортного происшествия, следовательно, оставление им места дорожно-транспортного происшествия являлось умышленным.

Невыполнение водителем Кирилюк Е.В. обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого она явилась, - оставление ею в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Кирилюк Е.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как несогласие с вынесенным судебным постановлением, не является основанием для его отмены.

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения Кирилюк Е.В. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Порядок привлечения Кирилюк Е.В. к административной ответственности соблюден.

Постановление о привлечении Кирилюк Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено Кирилюк Е.В. в минимальном размере, установленной санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 19 июня 2019 года, вынесенное в отношении Кирилюк Е.В. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, оставить без изменения, жалобу Кирилюк Е.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья              В.В. Ящихина