Решение по делу № 8Г-5957/2020 [88-7805/2020] от 11.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-7805/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15.05.2020                                            г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Николаева И.В. рассмотрел кассационную жалобу Ефимова С.А. на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2019 и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2019 (№ 11-837/2019) по иску <данные изъяты> Ефимова Сергея Александровича к публичному акционерному обществу страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Проверив материалы дела, суд,

установил:

Ефимов С.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2019, оставленным без изменения апелляционным определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2019, исковое заявление возвращено.

Заявитель обратился с кассационной жалобой на указанные постановления, в обоснование которой указал на несостоятельность вывода суда о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, несоответствующего требованиям законов.

Согласно пункту 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьёй единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Изучив материалы дела, позиции участвующих в деле лиц, с учётом Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», вступившего в законную силу 03.09.2018, части 2 статьи 15, части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона о финансовом уполномоченном, суд кассационной инстанции находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в мотивировочной части решения, не привели к принятию неправильного по существу решения и не нарушили права и законные интересы заявителя.

Таким образом, возвращая иск Ефимова С.А. на основании части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья обоснованно исходил из того, что истцом не представлено сведений о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, то есть досудебного обращения к финансовому омбудсмену за защитой своих прав. При этом права истца на судебную защиту, вынесенное судебное определение, не нарушает.

Доводы, приведённые в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку.

С учётом изложенного, указанные и иные доводы кассационной жалобы оснований к отмене постановлений судов не содержат, фактически установленные по делу обстоятельства не опровергают и не ставят под сомнение правильность применения судами норм материального и процессуального права, в целом направлены на переоценку состоявшегося судебного постановления при отсутствии к тому правовых оснований. Доводы жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанции, и к выражению несогласия с произведенной оценкой представленных по делу доказательств.

Между тем, в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении кассационной жалобы суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства.

При этом, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

В силу положений части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений, чего по настоящему делу не имеется.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущены нарушения норм процессуального права, в том числе при исследовании и оценке доказательств, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Аналогично не установлены иные основания, влекущие отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений.

Таким образом, изучив материалы дела и оценив доводы заявителя, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 10.10.2019 и апелляционное определение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16.12.2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Ефимова С.А. - без удовлетворения.

Судья