Решение по делу № 12-165/2020 от 15.05.2020

Дело № 12-165/2020

Р Е Ш Е Н И Е

16 июня 2020 года г.Ростов-на-Дону                        

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Завистяев И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу индивидуального предпринимателя Михайленко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2020, в отношении ИП Михайленко А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2020, индивидуальные предприниматель Михайленко А.В, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Выражая свое несогласие с вынесенным постановлением ИП Михайленко А.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой в порядке ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование своей жалобы, ИП Михайленко А.В., не оспаривая факт совершения административного правонарушения, просит изменить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение, указав, что в данный момент, ввиду низкой посещаемости торгового центра, в котором ею арендуется помещение, она несет убытки. В связи с чем, назначенное наказание в виде административного штрафа в вышеуказанном размере приведет к риску прекращения ее деятельности.

В судебное заседание ИП Михайленко А.В. не явилась, извещена судом надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ИП Михайлено А.В. – Дроздов П.О. в судебном заседании дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, просил изменить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей на предупреждение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения представителя ИП Михайленко А.В. – Дроздова П.О., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил хранения и инвентаризации драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до семидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ИП Михайленко А.В., в нарушение требований п. 28 «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Минфина РФ от 0912.2016 № 231н в проверяемом периоде, не были проведены инвентаризации дорогих металлов и драгоценных камней(ювелирные изделия при розничной торговле) при их производстве, использовании и обращении.

ИП Михайленко А.В., в нарушение требований п. 30 «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Минфина РФ от 0912.2016 №н в проверяемом периоде, приказы о проведении инвентаризаций, создании комиссии, а также устанавливающие сроки проведения, сроки начала и окончания инвентаризации, не издавались.

Также, ИП Михайленко А.В., в нарушение требований п. 17 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28.09.2000 г. № 731, п. 41 «Инструкции о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Минфина РФ от 0912.2016 №н,в проверяемом периоде хранение ювелирных изделий осуществлялось таким образом. Что не обеспечена сохранность их при производстве, переработке, использовании эксплуатации и транспортировке.

Мировой судья, при вынесении обжалуемого постановления, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрел представленный административный материал, изложив в постановлении основания, по которым признал наличие в действиях ИП Михайленко А.В. состава административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Выводы мирового судьи мотивированы, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые получили надлежащую оценку в соответствии требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований сомневаться и не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.

Между тем, доводы заявителя, изложенные в жалобе, суд считает несостоятельными, ввиду того, что ИП Михайленко А.В. не оспаривает факт совершения административного правонарушения. Более того, мировой судья, основываясь на принципы справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, назначил ИП Михайленко А.В. наказание в минимальном пределе санкции ч. 2 ст.15.47 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При этом, при назначении административного наказания, мировой судья основывался на данных, подтверждающих действительную необходимость применения
к ИП Михайленко А.В. в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановление о привлечении ИП Михайленко А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону от 10.03.2020 года, в отношении ИП Михайленко А.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ИП Михайленко А.В. – без удовлетворения.

Судья –