Решение по делу № 1-53/2020 от 20.11.2019

    Дело № 1-53/2020

        ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

    5 февраля 2020 года                                                              р.п. Маслянино

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Береговой М.А.,

    при секретаре Фокиной А.В.,

    с участием государственного обвинителя Кобзева А.Н.,

    подсудимого Сергеева А.В.,

    защитника Евдокимова В.М., предоставившего ордер № от (дата), удостоверение №,

    потерпевшей +++,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Сергеева А. В., (дата) года рождения, уроженца р.________, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ________, р.________, ............, судимого Черепановским районным суда ________:

    23.04.2019 по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ, ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам ограничения свободы,

    08.05.2019 по ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 350 часам обязательных работ; постановлением Черепановского районного суда Новосибирской области от 02.10.2019 наказание по приговору от 08.05.2019 в виде обязательных работ заменено на лишения свободы сроком на 28 дней; освобожден 29.10.2019 по отбытии наказания;

    осужден: 19.12.2019 Черепановским районным судом Новосибирской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70,71 УК РФ (по приговору от 23.04.2019) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (на момент совершения преступления судимости не образует);

    избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

    установил:

Подсудимый Сергеев А.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

(дата) в ............ час у Сергеева А.В., находящегося в доме, принадлежащем +++, расположенном по адресу: р.________ возник преступный умысел, направленный на хищение ноутбука, принадлежащего +++

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение, Сергеев А.В., (дата) в это же время, находясь в помещении дома, принадлежащего +++ по ________ р.________, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет пресечь его преступных действий, из помещения данного дома тайно похитил ноутбук марки «Acer» модели EX2510G-365E с зарядным устройством, стоимостью 19 000 рублей, принадлежащий +++

С похищенным Сергеев А.В. скрылся с места преступления и в последствии распорядился им по своему усмотрению.

В результате данного хищения +++ был причинен значительный ущерб на общую сумму 19 000 рублей.

По окончании предварительного расследования, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ Сергеев А.В., в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Сергеев А.В. в присутствии адвоката поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, проконсультировавшись с защитником, свою вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме.

Защитник также поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что Сергеев А.В. заявил такое ходатайство добровольно, последствия ему понятны.

Потерпевшая в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Сергеев А.В. обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, а потому в отношении него может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Сергеева А.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Рассматриваемое преступление носит умышленный характер и имеет корыстную направленность, относится к категории преступлений средней тяжести.

Сергеев А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания - полное признание вины, раскаяние в содеянном, его явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда (возмещение ущерба путем изъятия похищенного).

Наряду с этим суд признает отягчающим обстоятельством рецидив преступлений, так как Сергеев А.В. судим за умышленные преступления небольшой и средней тяжести и вновь совершил умышленное преступление средней тяжести (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд назначает наказание за рассматриваемое преступление подсудимому в виде лишения свободы.

Суд применяет предусмотренные ч. 2 ст. 68 УК РФ правила назначения наказания при рецидиве преступлений и учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень опасности вновь совершенного преступления. По делу не имеется оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст.68 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за настоящее преступление по правилам рецидива. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст.15 УК РФ и применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ также отсутствуют, в виду наличия отягчающего обстоятельства.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ о снижении верхнего предела наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства суд не усматривает необходимости назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая достаточным исправительного воздействия основного вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 73, ч.2 ст. 53.1 УК РФ суд не находит, поскольку Сергеев А.В., имея непогашенные судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное корыстное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимого к противозаконному поведению, в его действиях имеется рецидив преступлений, в связи с чем суд считает невозможным исправление подсудимого Сергеева А.В. без изоляции от общества.

Поскольку после совершения Сергеевым А.В. преступления по настоящему уголовному делу, в отношении него был постановлен приговор Черепановского районного суда ________ от (дата), то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором от (дата).

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания подсудимому должна быть назначена исправительная колония общего режима.

Принимая во внимание, что Сергеев А.В. осужден к лишению свободы, суд на основании ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу.

На основании п. «б» ч. 31 ст. 72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Сергееву А.В. время его содержания под стражей с (дата) до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Черепановского районного суда ________ с (дата) по (дата) из расчета один день за полтора дня, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи подсудимому Сергееву А.В. в уголовном судопроизводстве по назначению на предварительном следствии в сумме 2 160 рублей и в суде в сумме 4 080 рублей.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ указанные процессуальные издержки взысканию с Сергеева А.В. не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о процессуальных издержках, требующих разрешения в настоящей стадии судопроизводства, связанный с вопросом оплаты услуг защитника по назначению, разрешается путем принятия отдельного постановления.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Сергеева А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (год) 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Черепановского районного суда ________ от (дата) окончательно назначить Сергееву А. В. наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения по настоящему делу подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Сергеева А.В. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять (дата).

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Сергеева А. В. в период с (дата) до вступления приговора в законную силу, а также период содержания под стражей по приговору Черепановского районного суда ________ с (дата) по (дата) зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет федерального бюджета.

Сергеева А. В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: ноутбук марки «Acer»модели EX2510G-365E с зарядным устройством, переданные потерпевшей +++ - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Сергеевым А..В. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Сергеев А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции может быть подано Сергеевым А.В. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, которые затрагивают его интересы.

Судья:                                                                                         М.А. Береговая