Решение по делу № 2-1060/2019 от 13.08.2019

61RS0017-01-2018-002726-03

Дело № 2-1060/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2019 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Иньковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Чумаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО«Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском к Чумаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что 29 августа 2013 года ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ЧумаковаТ.В. путем акцепта оферты со стороны заемщика заключили кредитный договор №№, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 191309 рублей, сроком на 48 месяцев, с условием ежемесячного погашения задолженности согласно графику гашения, под 46,77 % годовых. Ответчик был ознакомлен с порядком исполнения обязательств и последствиями ненадлежащего исполнения обязательств. Банк свои обязательства по данному договору выполнил в полном объеме, выдав предусмотренные договором денежные средства ответчику. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом. 06.08.2015 между ООО "Национальная служба взыскания" и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № в размере 275438,82 рублей перешло к ООО "Национальная служба взыскания", в том числе сумма задолженности по основному долгу - 191309 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 84129,82 рублей. С учетом срока исковой давности, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с Чумаковой Татьяны Владимировны в пользу ООО "Национальная служба взыскания" сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 115225,19 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3504,50 рублей.

Определением Красносулинского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. была произведена по настоящему гражданскому делу замена истца ООО "Национальная служба взыскания" на истцаНАО «Первое коллекторское бюро» ( л.д. 219-220).

В связи с чем истец НАО «Первое коллекторское бюро» уточнил свои исковые требования и просил взыскать с ответчика Чумаковой Л.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору № в размере 166453 руб. 28 коп., в том числе по основному долгу 119453,76 руб., по процентам- 46999,52 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3504,50 руб. ( л.д. 204-206).

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Дело слушалось с участием ответчика Чумаковой Т.В., в отсутствие представителя истца НАО «Первое коллекторское бюро», в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик Чумакова Т.В. просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, в том числе возражения истца о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Восточный экспресс банк" (ныне - ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК») и ЧумаковаТ.В. путем акцепта оферты со стороны заемщика заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 191309 рублей, сроком на 48 месяцев с условием ежемесячного погашения задолженности согласно графику гашения, под 46,77 % годовых. Согласно заявлению о предоставлении кредита возврат заемных средств заемщик должна была осуществлять ежемесячно в соответствии с графиком платежей по 7930 руб., исключение составляет последний платеж от 29.08.2017 в размере 7853,28 руб. (л.д. 26-28, 39-41, 45).

Денежные средства в полном объеме были получены Заемщиком, что в ходе судебного заседания нашло свое подтверждение и в настоящее время не оспаривается истцом.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании части 1 статьи 330, статьи 331 Гражданского кодекса РФ сторонам договора предоставлена возможность установления в нем условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определенном договором размере. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В рамках кредитного договора стороны достигли соглашения по всем существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа и сроке его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Национальная служба взыскания" и ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» был заключён договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере 275438,82 рублей перешло к ООО "Национальная служба взыскания", в том числе сумма задолженности по основному долгу - 191309 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 84129,82 рублей (л.д. 23, 34-38, 42).

Договор уступки прав требования не оспорен.

Согласно Приложения N 1 к договору уступки <данные изъяты> ( л.д. 42) Цедентом ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» была передана по кредитному договору <данные изъяты>. задолженность Чумаковой Л.В. Цессионарию ООО «Национальная служба взыскания», которая составлялапо основному долгу - 191309 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 84129,82 рублей.

Из п.1.2 договора уступки прав требования <данные изъяты> усматривается, что требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но не уплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии, штрафы, по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением №1 к настоящему Договору. На основании п.2 ст. 384 ГК РФ к Цессионарию не переходят какие-либо обязанности и\или права Цедента, связанные с указанными Кредитными договорами, в части предоставления Должникам денежных средств, открытия и ведения банковских счетов\счетов банковского вклада Должников, дальнейшего начисления процентов за пользование кредитом, а также штрафов, пеней, повышенных и иных процентов, предусмотренных Кредитным договором ( л.д. 34).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» на основании договора об уступке прав (требований) № 14 уступил НАО «Первое коллекторское бюро» права требования по указанному кредитному договору <данные изъяты>. заключенному ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Чумаковой Т.В., в размере 275438,82 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 191309 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 84129,82 рублей ( л.д. 210-213)

СогласноПриложения N 1 к договору уступки <данные изъяты> ( л.д. 214) Цедентом ООО «Национальная служба взыскания» была передана по кредитному договору <данные изъяты>. задолженность Чумаковой Л.В. Цессионарию НАО «Первое коллекторское бюро», которая составлялапо основному долгу - 191309 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 84129,82 рублей.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию».

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска».

Установлено, что погашение основного долга и процентов по кредитному договору, заключенному между Банком и Чумаковой Т.В., осуществлялось периодическими платежами, в соответствии с графиком платежей.

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на срок до 29.08.2017 ( 48 месяцев), постольку и срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда Банк (первоначальный обладатель права) узнал или должен был узнать о нарушенном праве.

Сведений о дате последнего платежа, поступившего от ответчика Чумаковой Т.В. в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в материалы дела не представлен, для возможности их исследования в судебном заседании, вместе с тем имеются сведения, в том числе из пояснений ответчика, о том, что ею не производились платежи в связи с тяжелым материальным положением и стечением семейных обстоятельств, начиная с 2014 года.

Вместе с тем, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, с учетом не предоставления истцом сведений о дате последнего платежа, поступившего от ответчика Чумаковой Т.В. в счет погашения задолженности по кредиту, следует, что Банк узнал или должен был узнать о нарушенном праве с момента не поступления платежей от ответчика в счет погашения кредитной задолженности, но не позднее 06.08.2015, в связи с чем срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе по пени, образовавшейся по состоянию на 06.08.2015, заканчивается 06.08.2018, однако в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец (Цедент) обратился только 07.12.2018, следовательно, пропущен срок исковой давности по настоящему делу, о котором заявлено ответчиком.

Разрешая заявленный спор, суд, исходя из того, что согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки от 06.08.2015 ( л.д. 42), сумма передаваемыхПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <данные изъяты> заключенному между ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и Чумаковой Л.В. перешло к ООО "Национальная служба взыскания" в размере 275438,82 рублей, в том числе сумма задолженности по основному долгу - 191309 рублей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 84129,82 рублей, а впоследствии, согласно выписке из Приложения N 1 к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 214) сумма передаваемых ООО «Национальная служба взыскания» прав НАО «Первое коллекторское бюро» по вышеуказанному кредитному договору не изменилась и составила275438,82 рублей, в том числе сумму задолженности по основному долгу - 191309 рублей, сумму задолженности по процентам за пользование кредитом – 84129,82 рублей, что соответствует размеру образовавшейся на дату 08.08.2015 задолженности по основному долгу, который составляет191309 рублей, по процентам за пользование кредитом – 84129,82 рублей, а согласно расчетам Банка общая сумма долга 275438,82 рублей (данное обстоятельство в полном объеме подтверждается расчетом задолженности, подготовленным первоначальным цедентом ПАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и представленным истцом в материалы дела), то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Утверждения представителя истца о том, что срок исковой давности по настоящим требованиям не пропущен, суд считает ошибочными, поскольку перечисленные в п. 1 ст. 202 ГК РФ обстоятельства принимаются во внимание и приостанавливают течение срока исковой давности, если они имели место, т.е. возникли или существуют, в последние шесть месяцев срока давности либо в течение срока давности, если он равен шести месяцам или короче.

Указанное свидетельствует о том, что законодатель при определении возможности приостановления течения срока исковой давности руководствуется принципом целесообразности и стремится предотвратить возможное злоупотребление правом со стороны лица, чье право нарушено, обоснованно полагая, что если по окончании действия обстоятельств, указанных в п. 1 комментируемой статьи, у лица остается более шести месяцев, то оно имеет возможность реализовать свое право на судебную защиту.

Поскольку срок исковой давности по заявленным истцом требований истекал 06.08.2018 года, судебный приказ о взыскании с Чумаковой Т.В. задолженности по вышеназванному кредитному договору был вынесен мировым судьей 10.10.2017 и отменен определением мирового судьи 16.10.2017, то есть более чем за 10 месяцев до истечения срока исковой давности, тоэти обстоятельства, на которые указывает представитель истца, как на обстоятельства, которые по его мнению, являются основанием для приостановления срока исковой давности, не возникли и не продолжали существовать в последние шесть месяцев исковой давности, как того требует п. 2 ст. 202 ГК РФ.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности, так как истцом ко взысканию заявлена сумма задолженности по кредитному договору, заключенному с ответчиком, размер которой образовался до 06.08.2015. В иске следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к Чумаковой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через постоянное с судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 05.11.2019г.

Судья М.Л. Самойленко