Решение по делу № 2а-1737/2018 от 14.12.2017

Дело 2а-1737/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 января 2018 года Ленинский районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Дробиной М.Л., при секретаре Агаджанян М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Вербицкой О. В. к управлению по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края об оспаривании действий,

установил:

Вербицкая О.В. обратилась в суд с административным иском к управлению по обеспечению деятельности мировых судей СК о признании действий органа государственной власти, в лице управления по обеспечению деятельности мировых судей СК, выразившегося в непредставлении Вербицкой О.В. мотивированного судебного решения от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска Георгиевского района СК по делу по иску ООО «Георгиевск ЖЭУ» к Вербицкой О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества общего пользования в многоквартирном жилом доме в размере 5396 рублей 08 копеек неправомерным; обязании управления по обеспечению деятельности мировых судей СК предоставить Вербицкой О.В. мотивированное судебное решение от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска Георгиевского района СК по делу по иску ООО «Георгиевск ЖЭУ» к Вербицкой О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества общего пользования в многоквартирном жилом доме в размере 5396 рублей 08 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку заявленные Вербицкой О.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку проверка законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействий) связана с оценкой процессуального решения, которая может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах.

Административный истец Вербицкая О.В., представитель административного ответчика управления по обеспечению деятельности мировых судей СК, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не представили.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для отложения рассмотрения дела по ч. 6 ст. 150 КАС РФ, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Судом установлено, что в административном иске Вербицкая О.В. оспаривает действия управления по обеспечению деятельности мировых судей СК, выразившегося в непредставлении Вербицкой О.В. мотивированного судебного решения от <дата обезличена> мирового судьи судебного участка № 6 г. Георгиевска Георгиевского района СК.

К административному иску истцом приложены документы в подтверждение направления заявления об обеспечении выдачи мотивированного судебного решения от <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 6 г. Георгиевска Георгиевского района СК, адресованное управлению по обеспечению деятельности мировых судей СК и ответ последнего по результатам его рассмотрения.

Вместе с тем, вопросы о возложении обязанности выдать мотивированное решение суда не подлежат рассмотрению в порядке главы 22 КАС РФ, поскольку проверка законности и обоснованности оспариваемых действий (бездействий) связана с оценкой процессуального решения судьи, которая может осуществляться лишь в специальных, установленных процессуальным законом процедурах.

Исходя из смысла и содержания норм действующего законодательства (статей 10, 11, 118, 120, 121 Конституции Российской Федерации, статьи 1, частей 1, 2 статьи 3, статей 17, 22, 26 Федерального закона от 14.03.2002 года № 30-ФЗ «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации»), никакие действия (бездействие) судьи, судебных органов и органов судейского сообщества, к которым относится управление по обеспечению деятельности мировых судей СК, за исключением случаев прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Как следует из материалов административного иска, Вербицкая О.В. по существу не согласна с определением суда от <дата обезличена> об отказе изготовления и выдачи мотивированного судебного решения от <дата обезличена>, которые она вправе обжаловать в установленном законом порядке, путем подачи частной жалобы на указанное определение суда.

При таких обстоятельствах, заявленные Вербицкой О.В. требования не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны быть рассмотрены в рамках гражданского дела по иску ООО «Георгиевск ЖЭУ» к Вербицкой О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт имущества общего пользования в многоквартирном жилом доме.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 с. 128 КАС РФ.

Таким образом, суд полагает, что производство по административному исковому заявлению Вербицкой О.В. подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

определил:

производство по делу по административному исковому заявлению Вербицкой О. В. к управлению по обеспечению деятельности мировых судей Ставропольского края об оспаривании действий - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя.

Судья М.Л. Дробина