Решение по делу № 2-160/2020 от 31.01.2020

Дело №2-160/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Кислякове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ложкова С.Н. к Сидорову Д.В. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л

Ложков С.Н. обратился в Лебедянский районный суд Липецкой области с иском к Сидорову Д.В. о взыскании материального ущерба размере 141880 рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 038 рублей. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Сидоров Д.В. на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ложкова С.Н., в результате чего допустил с ним столкновение. Виновным в данном ДТП был признан ответчик Сидоров Д.В. Автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Для определения стоимости причинённого ущерба, для восстановительного ремонта автомобиля, истец Ложков С.Н. обратился к ИП ФИО3 Согласно произведенному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом износа, составляет 141 880 рублей. За услуги оценщика истец оплатил 10 000 рублей. Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в установленном законом порядке, полагает, что причиненный ему ущерб подлежит возмещению причинителем вреда. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате экспертизы в размере 10000 рублей, государственной пошлины в размере 2 184 рубля и расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Определением Лебедянского районного суда Липецкой области от 03 февраля 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «Альфа Страхование»

Истец Ложков С.Н., его представитель по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ Коротеев А.Н., ответчик Сидоров Д.В., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, АО «Альфа Страхование», надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении истец Ложков С.Н. просил рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие его представителя Коротеева А.Н., исковые требования поддерживает в полном объеме. Ответчик Сидоров Д.В. в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме. Представитель истца адвокат Коротеев А.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению и считает возможным принять признание иска ответчиком Сидоровым Д.В., поскольку оно заявлено им добровольно и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27.11.1992 г. "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Ответственность владельцев транспортного средства подлежит обязательному страхованию в силу Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу статьи 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (п.1 ст.4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п.1 ст.15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8 ст. 1).

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 45 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Сидоров Д.В. на перекрестке неравнозначных дорог не предоставил преимущество в движении автомобилю марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Ложкова С.Н., в результате чего допустил с ним столкновение.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к постановлению по делу об административном правонарушении, схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями Ложкова С.Н., Сидорова Д.В., в соответствии с которыми автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащий истцу Ложкову С.Н., получил механические повреждения.

Из приложения к постановлению по делу об административном правонарушении 18№ следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Ложкову С.Н., был застрахован в АО «Альфа Страхование» по договору страхования транспортных средств согласно страховому полису серии №, гражданская ответственность ответчика Сидорова Д.В. в отношении автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего ему на праве собственности, не была застрахована по полису ОСАГО на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, им была организована независимая экспертиза. Согласно экспертному заключению ИП ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на дату осмотра ДД.ММ.ГГГГ, составила 141880 рублей без учета износа. Стоимость услуг по оценке автомобиля составила 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией.

Каких-либо доказательств, опровергающих размер данного ущерба, ответчиком Сидоровым Д.В. суду не представлено. Оснований не доверять данному экспертному заключению у суда не имеется.

Таким образом, судом достоверно установлено, не опровергалось ответчиком и подтверждается представленными по делу доказательствами, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу причинен материальный ущерб, который ответчиком до настоящего времени не возмещен.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ, учитывая, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика Сидорова Д.В. по управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, не была застрахована в рамках ОСАГО, суд находит исковые требования Ложкова С.Н. законными и обоснованными, и считает необходимым взыскать с Сидорова Д.В. в пользу Ложкова С.Н. в возмещении материального ущерба в размере 141 880 рублей.

Кроме того, судом достоверно установлено, что Ложков С.Н. понес расходы по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей, что подтверждается имеющейся в деле квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ
и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика расходы истца по оплате услуг эксперта ИП ФИО3 в размере 10 000 рублей.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции Лебедянской коллегии адвокатов Липецкой области от 21.11.2019 года следует, что истец Ложков С.Н. оплатил за составление искового заявления и представительство интересов в суде адвокату Коротееву А.Н. 20 000 рублей.

Решая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию помощи представителя в суде в разумных пределах, суд в соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывает, что представителем истца было составлено исковое заявление, принималось участие на беседе – 18 февраля 2020 года, считает возможным взыскать с ответчика Сидорова Д.В. в пользу истца в возмещение расходов по оказанию помощи представителя в разумных пределах в размере – 7 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика Сидорова Д.В. подлежат взысканию в пользу истца Ложкова С.Н. расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Взыскать с Сидорова Д.В. в пользу Ложкова С.Н. материальный ущерб в размере 141 880 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 038 рубля, а всего в размере 162 918 (сто шестьдесят две тысячи девятьсот восемнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Н.В.Коленкина