Решение по делу № 2-2971/2017 от 21.08.2017

Дело № 2-2971/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Николаева М.Н., при секретаре судебного заседания Петровой Н.Н., с участием истца Окайкиной Н.В., ее представителя Окайкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Окайкиной Наталии Вячеславовны к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет полной стоимости потребительского кредита,

установил:

Окайкина Н.В. обратилась в суд с иском к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет полной стоимости потребительского кредита от 24.05.2017 соразмерно вычету из него суммы страховой премии в размере 56 354, 40 рублей по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Исковые требования мотивированы тем, что 24 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. Общая сумма кредита составила 335 443 руб. При заключении кредитного договора истцом подписано заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+». Стоимость платы составила 70 443 руб., из которых 14 088,60 руб. – комиссия Банку за подключение к услуге, 56 354,40 руб. – стоимость страховой премии. 25 мая 2017 года истцом в адрес ответчика и ООО СК «ВТБ Страхование» направлено заявление об отказе от договора страхования и возврате страхователю уплаченной в пользу истца – застрахованного лица за счет кредитных средств страховой премии в размере 56 354,40 руб., об исключении из стоимости кредита комиссию Банка в размере 14 088, 40 руб. за подключение к Программе, а также о перерасчете полной стоимости потребительского кредита соразмерно страховой премии. Страховщик пояснил, что возврат страховой премии возможен только страхователю, являющемуся стороной договора коллективного страхования. Банк в своем ответе отказал Окайкиной Н.В. в исключении ее из Программы страхования и перерасчете полной стоимости кредита, чем, по мнению истца, нарушил его права.

Истец Окайкина Н.В., ее представитель Окайкин В.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении иска просит отказать в связи с тем, что при заключении кредитного договора истцом было принято добровольное решение о подключении к программе страхования. Кроме того, в соответствии с условиями договора, требование о возврате страховой премии вправе предъявить страхователь, т.е. ПАО «ВТБ 24», а не застрахованное лицо – Окайкина Н.В. Считает, что ни у ответчика, ни у ООО СК «ВТБ Страхование» не возникло обязанности по возврату страховой премии в порядке ч.1 п.3 ст.958 ГК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Центральный банк Российской Федерации в лице Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" указанный закон вступил в силу с 01.07.2014, в силу ч. 2 ст. 17 Закона, его положения применяются к договорам потребительского кредита (займа), заключенным после дня вступления его в силу, а потому указанный нормативный акт подлежит применению к спорным правоотношениям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 24 мая 2017 года между Окайкиной Н.В. и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 335 443 руб. сроком на 5 лет с 24 мая 2017 года по 24 мая 2022 года, ежемесячный платеж 8 246, 71 руб.

24 мая 2017 года истцом Окайкиной Н.В. подано заявление на включение в число участников Программы страхования «Финансовый резерв Лайф+», из содержания которого следует, что, подписывая данное заявление, истец была уведомлена об условиях страхового продукта "Финансовый резерв" и действующих в рамках него программах страхования; о том, что Программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита.

В заявлении содержится информация о сроке страхования с 00 часов 00 минут 25.05.2017 по 24 часов 00 минут 24.05.2022, о размере платы за включение в число участников Программы страхования за весь срок страхования в размере 70 443 руб., которая включает в себя комиссию Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 088, 60 руб., и расходы Банка на оплату страховой премии по Договору коллективного страхования по Страховому продукту «Финансовый резерв» в размере 56 354, 40 руб.

Услуга по страхованию Окайкиной Н.В. осуществлена банком на основании договора коллективного страхования, заключенного между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" и Банком ВТБ24 (ПАО).

Истцом собственноручно подписано заявление на подключение к Программе страхования, в котором отражены все существенные условия договора страхования, с которыми она согласилась, возражений не представила.

Сведений о том, что в результате действий (бездействия) ответчика истица не могла заключить договор личного страхования с иным страховщиком, не имеется. Препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа в предоставлении более подробной информации со стороны банка не установлено.

Доказательств того, что возможность получения заемных денежных средств по кредитному договору была поставлена в зависимость от заключения договора страхования не представлено.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Закона о потребительском кредите (займе) потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 5 Закона о потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 Закона, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей являются ничтожными (п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом в соответствии с положениями ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (ч. 1 ст. 12 Закона "О защите прав потребителей").

Подключение к программе страхования не относятся к числу обязательных услуг банка (ст. 5, 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности"), выполняемых при заключении кредитного договора, однако могут предоставляться клиенту по его волеизъявлению, являются самостоятельными услугами, за оказание которых условиями заключенного с клиентом договора предусмотрена согласованная с ним плата.

Оспаривая действия Банка по подключению ее к Программе страхования и, требуя возврата платы за страхование, истец ссылалась на навязывание ей услуги по страхованию при заключении кредитного договора.

При этом из материалов дела следует, что 26 мая 2017 года Окайкина Н.В. обратилась к ответчику – с заявлением об исключении из полной стоимости потребительского кредита удержанной за счет кредитных средств комиссии Банка в размере 14 088,60 руб., о перерасчете полной стоимости потребительского кредита, и к третьему лицу ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением об исключении ее из Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования и возврате Страхователю – Банку ВТБ 24 (ПАО) уплаченной в ее пользу за счет кредитных средств страховой премии в размере 56 354,40 руб. Указанные обращения истца были оставлены ответчиком без удовлетворения в части возврата страховой премии и перерасчете стоимости кредита.

Ссылаясь на п.2 ст.958 ГК РФ, Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", а также п.5.7 Договора коллективного страхования, истец обратилась с соответствующими требованиями в суд.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В этом случае, в силу абз. 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

При этом в силу п. 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с п. 5 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Согласно п. 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Изложенное позволяет сделать вывод, что обязанность предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии появилась у страховщика (страховая компания).

При этом из преамбулы к приведенным Указаниям следует, что настоящее Указание устанавливает минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления страхования в отношении страхователей - физических лиц.

Исходя из содержания заявления на включение в число участников Программы страхования страховщиком выступает ООО СК "ВТБ Страхование", к которому истец никаких требований не предъявляет, страхователем – ВТБ 24 (ПАО) и застрахованным – Окайкина Н.В.

Поскольку по программе страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+" банк ВТБ 24 (ПАО) не является страховщиком, а Окайкина Н.В. страхователем, ссылка на Указание Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, регламентирующего обязанности страховщика, несостоятельна.

Согласно Условиям по страховому продукту "Финансовый резерв" ВТБ 24 (ПАО), размещенным в общем доступе на сайте www.vtb24.ru, договор страхования прекращает свое действие в отношении конкретного застрахованного, если страхователь (застрахованный) отказался от договора страхования, такой отказ может быть совершен в любое время. При этом уплаченная страховая премия возврату не подлежит, что не противоречит вышеприведенным положениям статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данная информация была доведена до истца на момент ее вступления в кредитные правоотношения с подключением к программе страхования, что подтверждается ее подписью о том, что с условиями страхования она ознакомлена и согласна.

В данном случае заключение договора страхования являлось одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения.

Окайкина Н.В. имела возможность ознакомления с условиями кредитного договора, была вправе потребовать дополнительную информацию в случае каких-либо неясностей в тексте договора, как и имела возможность отказаться от заключения договора либо полностью, либо в части участия в программе страхования.

Относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств того, что в момент заключения договора М. не были разъяснены условия подключения к Программе страхования, либо она была лишена возможности от данного страхования отказаться и заключить кредитный договор без договора страхования, стороной истца не представлено, что исключает возможность отказа от участия в Программе страхования в силу не доведения полной информации об услуге и, соответственно, взыскания с Банка платы за подключение к программе страхования и страховой премии перечисленной на момент рассмотрения дела страховщику в полном объеме.

Поскольку Условиями по страховому продукту "Финансовый резерв" не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при отказе от договора страхования и указанные условия были приняты истцом, о чем свидетельствуют подписи Окайкиной Н.В., основания для перерасчета полной стоимости потребительского кредита от 24 мая 2017 года соразмерно вычету из него суммы страховой премии отсутствуют..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Окайкиной Наталии Вячеславовны к ВТБ 24 (ПАО) о возложении обязанности произвести перерасчет полной стоимости потребительского кредита от 24 мая 2017 года соразмерно вычету из него суммы страховой премии в размере 56 354 руб. 40 коп. по договору коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв Лайф+» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары.

Судья                 М.Н. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2017 года.