Решение по делу № 5-1698/2017 от 28.07.2017

Мотивированное постановление

составлено 28.09.2017

Дело № 5-1698/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 сентября 2017 года         г. Владивосток,

ул.Адмирала Фокина д.23А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, дата года рождения, уроженки <адрес> края, гражданки РФ, работающей в ООО «Флагман Востока» водителем экспедитором, проживающей по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от дата, дата. в 13 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «Лексус РХ 350», государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу, совершив столкновение с автомашиной «ФИО1», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге со стороны <адрес>.

В результате ДТП пострадал водитель автомашины «ФИО1» ФИО2, дата года рождения, проживающий по адресу <адрес>, которому согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Указанными действиями ФИО3 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1, 13.9 Правил дорожного движения РФ, действия ФИО3 квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признала, в содеянном раскаялась, просила применить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Защитник ФИО5 также просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами, ссылаясь на наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ребенка, а также на то обстоятельство, что трудовая деятельность ФИО3 связана с управлением транспортными средствами.

Потерпевший ФИО2 настаивал на лишении ФИО3 права управления транспортными средствами, пояснив, что мер к возмещению ущерба, заглаживанию вины ФИО3 не предпринимала, извинения принесла лишь в судебном заседании, состоянием его здоровья после ДТП не интересовалась. В момент ДТП осуществляла движение, не снижая скорости.

Представитель ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как установлено в судебном заседании, дата. в 13 часов 35 минут в районе <адрес> в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной марки «Лексус РХ 350», государственный регистрационный знак №, при движении по второстепенной дороге, не уступила дорогу, совершив столкновение с автомашиной «Мицубиси Мираж Динго», государственный регистрационный №, под управлением водителя ФИО2, двигавшегося по главной дороге со стороны <адрес>. В результате ДТП пострадал водитель автомашины «Мицубиси Мираж Динго» ФИО2, дата года рождения, которому согласно заключению эксперта № причинен легкий вред здоровью.

Факт нарушения ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение среднего вреда здоровью потерпевшего ФИО2, подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения (л.д.7), справкой по дорожно-транспортному происшествию от дата (л.д.8-9); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от дата. (л.д.10-13); схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата (л.д.14); телефонограммой № (л.д.6); заключением эксперта №, согласно которому у ФИО2, дата года рождения, имелся закрытый перелом заднего отрезка 12 ребра справа со смещением. Это повреждение могло быть причинено в срок, указанный в определении, в результате ударного воздействия твердого тупого предмета. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и по этому признаку расценивается, как причинившее легкий вред здоровью (л.д.39-41).

Из объяснений водителя ФИО3 следует, что дата. она двигалась на автомашине «Лексус РХ 350», госномер №, по <адрес>, при повороте на перекрестке не увидела автомобиль «ФИО1», в результате чего произошло столкновение.

Из объяснений потерпевшего ФИО2 следует, что дата двигался на автомашине по главной дороге, со второстепенной дороги с <адрес> выехал автомобиль «Лексус РХ 350», водитель которого его не видела, в результате чего произошло столкновение. Он (ФИО2) ударился правым боком о выступающую обшивку двери, после чего, почувствовал сильную боль в правом боку, затем вызвал скорую помощь.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом.

Обстоятельством, в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ смягчающим административную ответственность ФИО3 является признание вины, раскаяние в содеянном.

Из материалов дела следует, что ранее ФИО3 привлекалась к административной ответственности за однородное административное правонарушение в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является обстоятельством, отягчающим административную ответственность (л.д. 53-54, список нарушений). Сведений о том, что постановление от дата по ст. 12.36.1 КоАП РФ отменено, не представлено.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность ФИО3 обстоятельств, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, мнение потерпевшего относительно вида административного наказания.

Сведения о том, что ФИО3 принимала меры к возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшему, оказывала ему помощь в лечении, принимала какие-либо иные меры по заглаживанию своей вины, в материалах дела отсутствуют.

По мнению судьи, ФИО3 допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшего, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО3 имела реальную возможность избежать ДТП.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают действительную необходимость применения в отношении ФИО3 административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых противоправных действий, а также принципам соразмерности и справедливости административного наказания.

Доводы ФИО3 о том, что использование транспортного средства является для нее и проживающих совместно с ней членов семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности, не могут быть приняты во внимание с учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнуть ее административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья                                  Т.А. Михайлова