Решение по делу № 33-377/2020 от 24.12.2019

Председательствующий по делу        Дело №33-377/2020 (№33-5593/2019)

    Судья Балабанова Н.В.

(дело в суде первой инстанции №2-284/2019,

УИД 75RS0005-01-2019-000366-13)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего Кузнецовой О.А.

судей Жилинского А.Г., Процкой Т.В.

при секретаре Дашицыреновой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 января 2020 года гражданское дело по иску (ФИО 1) к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и по встречному иску администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к (ФИО 1), (ФИО 3) о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности

по апелляционной жалобе истца (ФИО 1)

на решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2019 года, которым постановлено:

исковые требования (ФИО 1) к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании членом семьи нанимателя и признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» к (ФИО 1), (ФИО 3) удовлетворить.

Выселить (ФИО 1), (ФИО 3) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать (ФИО 1) освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и передать ключи от квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» в срок не позднее месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с (ФИО 1) в доход бюджета городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Процкой Т.В., судебная коллегия

установила:

Обращаясь в суд, (ФИО 1) ссылалась на то, что в 1995 году ее семья переехала на постоянное место жительства в Россию из <данные изъяты>. 29 ноября 1995 года бабушка истца (ФИО 4) купила квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Многоквартирный дом, в котором находилась квартира, сгорел в результате пожара. Администрация предоставила бабушке и членам ее семьи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 26 мая 2009 года заключен договор социального найма. Истец осталась зарегистрирована в <адрес>. (ФИО 4) собирала документы для приватизации жилого помещения, однако истребованную администрацией справку о неучастии в приватизации в <данные изъяты> представить не смогла. 20 января 2019 года (ФИО 4) умерла. В квартире осталась проживать истец и ее несовершеннолетний ребенок, иного жилья она не имеет. Администрация предъявляет требования об освобождении жилого помещения. Просила признать ее членом семьи нанимателя – (ФИО 4) в отношении указанного жилого помещения по договору социального найма, признать за ней право пользования жилым помещением по договору социального найма (т. 1, л.д. 4-5).

В обоснование встречного иска администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» указывала на то, что в договоре социального найма от 26 мая 2009 года члены семьи (ФИО 4) не указаны, (ФИО 4) вселилась в квартиру одна, за весь период проживания в квартиру никого не вселяла, письменное разрешение наймодателя на это не получала. После смерти (ФИО 4) в квартиру самовольно вселилась (ФИО 1), которая на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не состоит, с заявлением о постановке на учет не обращалась, необходимые документы не представляла. Добровольно освободить жилое помещение ответчик отказывается. (ФИО 1) и ее сын (ФИО 3) имеют в пользовании жилое помещение по адресу: <адрес>. С учетом уточнения истец по встречному иску просил выселить (ФИО 1) и (ФИО 3) из указанного муниципального жилого помещения, обязать (ФИО 1) вывезти свои вещи и передать ключи от квартиры администрации в срок не позднее 15 суток с момента вступления решения суда в законную силу (т. 1, л.д. 65-67, 97-100).

Протокольным определением суда от 16 сентября 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Садохин Н.А. (т. 1, л.д. 147-158).

Судом постановлено приведенное выше решение (т. 1, л.д. 229-237).

В апелляционной жалобе истец (ФИО 1) считает решение суда незаконным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушен материальный закон. Истец представила доказательства вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (ФИО 4), вела с ней совместное хозяйство, что подтверждается свидетельскими показаниями, письменными документами. Истец проживала с бабушкой в квартире в <адрес>. После того, как многоквартирный дом сгорел в 2009 году, (ФИО 4) предоставлена спорная квартира, в которую также вселилась истец. По достижении истцом 14 лет для получения паспорта по неизвестной причине тетя истца (ФИО 5) зарегистрировала ее по адресу: <адрес>. В период с 2016 года до зимы 2018 года истец не проживала с бабушкой, так как вышла замуж, родила ребенка, проживала с мужем в съемном жилье в п. <адрес>. Когда зимой 2018 года бабушка заболела, истец с ребенком переехала к ней, ухаживала за бабушкой, приобрела в квартиру холодильник, телевизор, оплачивала коммунальные услуги. Ссылается на часть 1 статьи 69 ЖК РФ, пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Иного жилья истец и ее сын не имеют. По адресу регистрации проживают наследники (ФИО 5), которые возражают против вселения истца в жилое помещение. Истец проживает раздельно с супругом, супруг в собственности жилье не имеет, имевшаяся у него в собственности квартира передана его бывшей супруге и детям от первого брака. Решение нарушает право малолетнего ребенка на жилье. Просит решение городского суда отменить (т. 2, л.д. 2-4).

В возражениях на апелляционную жалобу Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор Бундаев Б.А. просит решение городского суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения (т. 2, л.д. 21-23).

В суд апелляционной инстанции представитель ответчика по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский», третье лицо Садохин Н.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

Проверив материалы дела, заслушав истца по первоначальному иску (ФИО 1), прокурора прокуратуры Забайкальского края Ангарскую О.А. обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 25 и 26 в постановлении Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Обратить внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

С целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

Судам также следует иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации (часть 1 статьи 70 ЖК РФ) не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

Согласно ответу Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Петровск-Забайкальскому, Красночикойскому районам и г.Петровск-Забайкальский УНД и ПР ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 25 сентября 2019 года № в книге регистрации сообщений о преступлениях за 2009 год имеется запись № от 14 мая 2009 года о регистрации пожара жилых и нежилых домов по адресу: <адрес> произошедших 18:24 13 мая 2009 года. Более конкретной информации нет (т.1, л.д.182).

Из ответа управления Росреестра от 26 апреля 2019 года № на запрос суда в управлении документы на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> отсутствуют (т.1, л.д.28, 34).

26 мая 2009 года администрация городского округа «Город Петровск-Забайкальский» (наймодатель) заключила договор социального найма жилого помещения с (ФИО 4) (наниматель), по которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи во владение и пользование жилое помещение для проживания в нем, состоящее из 1 комнаты в квартире по адресу: <адрес>. Характеристика и техническое состояние предоставляемого жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования указаны в техническом паспорте жилого помещения (пункт 1).

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи (степень родства) не указаны (пункт 2).

Наниматель вправе в установленном законодательством Российской Федерации порядке вселить в занимаемое жилое помещение иных лиц, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, сдавать жилое помещение в поднаем, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения. На вселение к родителям из детей, не достигших совершеннолетия, согласия остальных членов семьи и наймодателя не требуется. Наниматель вправе требовать с согласия членов семьи в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, изменения настоящего договора (пункт 4) (т.1, л.д.8-9, 32-33, 68-71).

Согласно кадастровому паспорту от 22 февраля 2011 года, техническому паспорту по состоянию на 07 февраля 2011 года, выписке из ЕГРН обозначенное жилое помещение – квартира с кадастровым номером №, общей площадью 21,4 кв.м., общей площадью жилого помещения 21,4 кв.м., 5 этаж (т.1, л.д.13-15, 87-88).

Свидетельством о рождении от 10 октября 1996 года <данные изъяты> № на имя (ФИО 2), выданным Петровск-Забайкальским городским отделом ЗАГС, свидетельством о рождении от 19 июля 1974 года <данные изъяты> № на имя (ФИО 6), выданным Сретенским горбюро ЗАГС Читинской области, (ФИО 2), <Дата> года рождения является внучкой (ФИО 4) (т.1, л.д.6, 7).

Из дела следует, подтверждается свидетельством о заключении брака от 15 октября 2018 года <данные изъяты> №, свидетельством о рождении от 29 октября 2018 года <данные изъяты> №, 27 апреля 2018 года (ФИО 2) вступила в брак с (ФИО 7), от брака родился ребенок (ФИО 3), <Дата> года рождения (т.1, л.д.10, 35).

20 января 2019 года (ФИО 4) умерла, что следует из свидетельства о смерти от 24 января 2019 года <данные изъяты> №, выданного Отделом ЗАГС Петровск-Забайкальского района Департамента ЗАГС Забайкальского края (т.1, л.д.11).

12 марта 2019 года (ФИО 1) обратилась в администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» с целью проведения проверки в отношении специалиста администрации, от которого поступали телефонные звонки о её выселении из квартиры по адресу: <адрес> (т.1, л.д.12).

Согласно справкам от 13 марта 2019 года, 20 мая 2019 года администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» Забайкальского края, выданным на основании поквартирной карточки, ответу администрации от 29 апреля 2019 года № по адресу: <адрес> никто не зарегистрирован (т.1, л.д.30-31, 72).

Из информации администрации городского округа, справке администрации от 28 мая 2019 года по адресу: <адрес> (ФИО 1) зарегистрирована с 04 января 2012 года, её сын (ФИО 3) зарегистрирован с матерью (т.1, л.д.73, 92-93).

По сведениям МО МВД России «Петровск-Забайкальский» от 04 июня 2019 года № (ФИО 1) зарегистрирована с 02 апреля 2010 года по адресу: <адрес>. (ФИО 2) была документирована паспортом в связи с изменением фамилии по браку на <фамилия 1>. Во всех паспортах имелся (имеется) штамп о регистрации по месту жительства <адрес> 02 апреля 2010 года. (ФИО 3), <Дата> года рождения по учетам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Петровск-Забайкальский» зарегистрированным по месту жительства (пребывания) не значится (т.1, л.д.125-130).

Из уведомлений КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» от 22 мая 2019 года №, № по данным реестра объектов технического учета на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края (ФИО 1), её муж (ФИО 7) зарегистрированных прав на объекты жилого назначения не имеют. КГБУ «ЗабГеоИнформЦентр» располагает сведениями о правах до 01 февраля 1999 года (т.1, л.д.81-82, 84-85).

Согласно уведомлению ЕГРН от 25 апреля 2019 года № в реестре отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (т.1, л.д.83).

Из выписки ЕГРН от 27 мая 2019 года № (ФИО 7) на основании договора купли-продажи квартиры от 26 июня 2015 года принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение с кадастровым номером № площадью 35,60 кв.м. по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН сделана запись регистрации № (т.1, л.д.89-90).

Как следует из уведомления управления Росреестра по Забайкальскому краю от 24 мая 2019 года № в ЕГРН отсутствуют сведения о правах (ФИО 1) на территории Российской Федерации (т.1, л.д.91).

Из уведомления управления Росреестра по Забайкальскому краю от 07 июня 2019 года № следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о правах (ФИО 3) на территории Российской Федерации (т.1, л.д.112).

Согласно ответу администрации от 29 мая 2019 года № документы о приватизации жилого помещения по адресу: <адрес> (ФИО 4) в администрацию городского округа «Город Петровск-Забайкальский» не предоставлялись (т.1, л.д.92).

Как следует из выписки ЕГРН от 24 мая 2019 года № жилое помещение с кадастровым номером № площадью 61,9 кв.м. по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности (ФИО 5), о чем сделана запись регистрации 13 января 2009 года № (т.1, л.д.94-96).

Из ответа ООО «Надежда» от 25 сентября 2019 года № на запрос суда согласно данным лицевого счета в квартире № <адрес> в период 2017-2018 год проживала (ФИО 4), квартира не приватизирована. Последняя оплата за содержание общего имущества дома произведена 22 ноября 2018 года за октябрь 2018 года. ООО не располагает данными о зарегистрированных в квартире лицах (т.1, л.д.167).

Из ответа ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» от 27 сентября 2019 года № 26 апреля 2015 года был совершен вызов к пациенту (ФИО 1) (т.1, л.д.169).

Из ответа ГУЗ «Петровск-Забайкальская центральная районная больница» от 27 сентября 2019 года №, от 02 октября 2019 года №, медицинских карт на (ФИО 1), (ФИО 3) указан адрес регистрации (ФИО 1): <адрес> и адрес жительства (ФИО 1), (ФИО 3): <адрес> (т.1, л.д.170-175).

Из карты вызова медицинской помощи № от 20 января 2019 года следует, что по адресу жительства (ФИО 4) вызывалась медицинская помощь в связи со смертью последней. Вызов осуществлен соседкой <фамилия 2> (т.1, л.д.177-180).

Согласно руководству по эксплуатации на холодильник «Саратов», руководству пользователя телевизора усматривается, что вещи приобретены 26 июня 2012 года (т.1, л.д.187-191).

Из квитанций об оплате за коммунальные услуги на имя (ФИО 4) услуги оплачивались от имени (ФИО 4), при этом оплата коммунальных услуг производилась на одного человека (т.1, л.д.192-216).

Отказывая (ФИО 1) в иске к администрации городского округа «Город Петровск-Забайкальский» о признании членом семьи нанимателя (ФИО 4), признании права пользования жилым помещением по договору социального найма и удовлетворяя встречный иск администрации к (ФИО 1), (ФИО 3) о выселении без предоставления другого жилого помещения, возложении обязанности, суд исходил из того, что достоверных доказательств вселения (ФИО 1) в спорное жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи нанимателя, а, следовательно, и возникновения у неё равного с нанимателем права пользования спорным жилым помещением, не имеется, а значит, вселение (ФИО 1) в спорное жилое помещение нельзя признать законным. В связи с тем, что (ФИО 1) права на спорное жилое помещение не имеет, в данном жилом помещении она не зарегистрирована, малолетний сын истца (ФИО 3) также не наделен правом на данное жилое помещение, членом семьи нанимателя он не признавался, зарегистрирован по месту регистрации матери, доказательств того, что ребенок проживал в спорной квартире не имеется. Кроме того, у отца малолетнего (ФИО 3) – (ФИО 7) в собственности имеется жилое помещение.

С данными выводами судебная коллегия считает возможным согласиться, поскольку судом полно и объективно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, по делу применены и истолкованы в соответствии с их содержанием нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, выводы суда в решении мотивированы, соответствуют доказательствам по делу, и оснований для признания их ошибочными судебная коллегия не усматривает.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы об обратном не могут быть приняты.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец представила доказательства вселения в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя (ФИО 4), вела с ней совместное хозяйство, что подтверждается свидетельскими показаниями, письменными документами; истец проживала с бабушкой в квартире в <адрес>, после того, как многоквартирный дом сгорел в 2009 году, (ФИО 4) предоставлена спорная квартира, в которую также вселилась истец; по достижении истцом 14 лет для получения паспорта по неизвестной причине тетя истца (ФИО 5) зарегистрировала ее по адресу: <адрес>; в период с 2016 года до зимы 2018 года истец не проживала с бабушкой, так как вышла замуж, родила ребенка, проживала с мужем в съемном жилье в п. <адрес>; когда зимой 2018 года бабушка заболела, истец с ребенком переехала к ней, ухаживала за бабушкой, приобрела в квартиру холодильник, телевизор, оплачивала коммунальные услуги, не опровергают выводы суда, а потому не могут повлечь отмены решения суда.

Так, материалы дела не содержат допустимых, относимых, достоверных доказательств вселения истца в спорную квартиру как в 2009 году, так и в 2018 году в качестве члена семьи нанимателя.

Показания свидетелей, пояснения третьего лица оценены судом в совокупности с представленными письменными доказательствами, которым в соответствии со статьей 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка судом первой инстанции, с чем соглашается судебная коллегия.

В медицинских картах на имя (ФИО 1), её сына (ФИО 3) указан адрес регистрации: <адрес>, а адрес жительства указан в <адрес>.

При этом, медицинское обслуживание (ФИО 1), её малолетний сын (ФИО 3) получают в п.<адрес>, что не оспаривала истец в суде апелляционной инстанции.

Указание на приобретение холодильника, телевизора как на ведение совместного хозяйства с (ФИО 4), не может быть принято, поскольку данные вещи приобретались истцом в 2012 году и как правильно отметил городской суд, для чьих нужд они приобретались, по какому адресу были доставлены, эксплуатировались, установить не представляется возможным.

Кроме того, ссылки на то, что истцом оплачивались коммунальные услуги за спорную квартиру, несостоятельны.

Так, в материалы дела представлены квитанции об оплате коммунальных услуг, справка ООО «Надежда», из которых следует, что коммунальные услуги оплачивались (ФИО 4) и последний платеж внесен 22 ноября 2018 года за октябрь 2018 года.

При этом, из квитанций следует, оплата производилась за одного проживающего, что не оспаривала истец в суде апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства подтверждают то, что (ФИО 1) не несла расходы на оплату коммунальных услуг за себя и своего сына как наниматель спорной квартиры.

Ссылки на часть 1 статьи 69 ЖК РФ, пункты 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» не являются основанием к отмене решения суда, поскольку (ФИО 1) не представлено суду доказательств вселения в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя и постоянного совместного проживания с нанимателем (ФИО 4) на день ее смерти, а также факт ведения общего хозяйства с нанимателем.

Наличие родства между истцом и нанимателем жилого помещения при отсутствии доказательств ведения с умершим нанимателем общего хозяйства и проживания единой семьей, а также доказательств волеизъявления последнего на вселение истца в спорное жилое помещение в качестве члена семьи не дает оснований для признания членом семьи нанимателя, сам по себе факт оказания внучкой помощи бабушке (нанимателю) по уходу за последней в течение незначительного периода времени не свидетельствует о совместном проживании граждан и ведении ими общего хозяйства.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14, следует, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

В материалы дела не представлено доказательств наличия согласия в письменной форме не только нанимателя (ФИО 4), но и наймодателя на вселение истца и её сына в спорную квартиру.

Доводы апелляционной жалобы о том, что иного жилья истец и ее сын не имеют; по адресу регистрации проживают наследники (ФИО 5), которые возражают против вселения истца в жилое помещение; истец проживает раздельно с супругом, супруг в собственности жилье не имеет, имевшаяся у него в собственности квартира передана его бывшей супруге и детям от первого брака; решение нарушает право малолетнего ребенка на жилье, не могут повлечь отмены решения суда, поскольку истец, её сын проживают в спорном жилом помещении без законных оснований, следовательно, у них не возникает право пользования данным жилым помещением.

При таких условиях решение городского суда является законным и обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 7 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО 1) – без удовлетворения.

Председательствующий:                О.А.Кузнецова

Судьи:                            А.Г.Жилинский

                                Т.В.Процкая