Решение по делу № 2-1322/2019 от 26.04.2019

Дело № 2-1322\2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                Красноармейский районный суд г. Волгограда

В составе: председательствующего судьи           Снегиревой Н.М.

при секретаре                                                          Жмыровой М.Ю.

с участием представителя истца по доверенности Скрынниковой Ю.В., ответчиков -представителя ООО « Южная управляющая компания» по доверенности Мещерякова С.Г., представителя администрации Волгоградской области по доверенности Соколовой В.В., представителя администрации Волгограда по доверенности Кротенко М.С.,

19 ноября 2019 г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Силиной ФИО11    к Обществу с Ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания», администрации Волгоградской области, администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда, УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов о понуждении производства ремонта жилого дома,

                                  У С Т А Н О В И Л:

         Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о проведении капитального ремонта жилого <адрес>.

         Свои требования обосновала тем, что является собственником <адрес> указанного жилого дома.

          ООО «Южная управляющая компания» является управляющей компанией жилого дома. Однако ненадлежащим образом оказывает услуги по ремонту и содержанию общего имущества собственников дома.

           В указанном доме около четыре лет назад на стенах дома, в районе первого подъезда стали появляться трещины, а через год на лестничной клетке при подъеме на пятый этаж по фасадной стене стала отваливаться штукатурка и открылись трещины более 2-х см. шириной, идущие от окна к плитам перекрытия пятого этажа.

          Такие же трещины пошли по нижним этажам, а также в квартирах и не только на стенах, но и на потолках.

         В этой связи, ссылаясь на требования жилищного законодательства, просит обязать ответчиков произвести капитальный ремонт жилого дома в течение трех месяцев.

        При подготовке дела к судебному разбирательству в качестве соответчиков привлечены представители УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов, администрации Волгоградской области, администрации Волгограда, администрации Красноармейского района г. Волгограда.

        В судебном заседании представитель истца по доверенности Скрынникова Ю.В. требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, утверждая, что дом находится в аварийном состоянии, требует капитального ремонта. Жильцы неоднократно обращались в различные инстанции с требованиями о производстве капитального ремонта дома, о переносе сроков производства капительного ремонта, однако до настоящего времени вопрос так и не решен. Между тем, проживание в данном доме является опасным для жизни и здоровья граждан.

        Ответчик- представитель ООО «Южная Управляющая компания» по доверенности Мещеряков С.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, показав суду, что общество является управляющей компанией жилого <адрес> с октября 2015 г..

           Собственники многоквартирного жилого дома обращались в администрацию Красноармейского района г. Волгограда с заявлением о признании дома непригодным для проживания. Между тем постановлением администрации Волгограда жилой <адрес> признан пригодным для проживания.

          Начиная с 2016 г. и до настоящего времени общество неоднократно направляла письма в адрес УНО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов» о переносе сроков производства капитального ремонта жилого дома. Однако в удовлетворении их требований отказано.

         Учитывая, что порядок проведения капитального ремонта определен законом и возмещение затрат на его проведение осуществляется за средства регионального направления или местного бюджета. По указанным основаниям в удовлетворении требований, направленных к обществу просит отказать.

          Ответчик представитель администрации Волгограда по доверенности Кротенко М.С. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что администрация Волгограда является ненадлежащим ответчиком по спору.

           Представитель администрации Волгоградской области по доверенности Соколова В.В. в судебном заседании исковые требования не признала, считает, что капитальный ремонт жилых домов в соответствии с жилищным законодательством производится в рамках региональной программы капитального ремонта. Капитальный ремонт <адрес> запланирован на 2035-2037 г.г.. При этом внесение изменение и перенос на более ранний срок производство капитального ремонта возможно при наличии определенных условий. Это принятие собственниками дома решения, наличия заключения специализированной организации либо межведомственной комиссии, а также достаточность собираемости фонда капитального ремонта. Считает, что надлежащим ответчиком по делу является УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов.

        Ответчик- представитель УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, направив письменный отзыв на требования истца, в котором иск не признал, указав, что постановлением правительства Волгоградской области от 31.12.2013 г. утвержден краткосрочный план по реализации региональной программы «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области.

           Согласно редакции программы капитальный ремонт жилого <адрес> запланирован на 2035-2037 г.г. Определение срока проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома не входит в полномочия регионального оператора, который руководствуется сроками, указанными в постановлении Правительства Волгоградской области.

         Ответчик- представитель администрации Красноармейского района г. Волгограда извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил.

          Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено принимать решения о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Статья 158 ЖК РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома принимается с учетом предложений управляющей организации о сроке начала капитального ремонта, необходимом объеме работ, стоимости материалов, порядке финансирования ремонта, сроках возмещения расходов и других предложений, связанных с условиями проведения капитального ремонта.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом, принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта и выборе способа формирования фонда капитального ремонта.

В свою очередь управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется жилищным законодательством, которым установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> представляет собой пятиэтажное здание постройки 1967 года, состоит из 70 квартир, 66 из которых находятся в собственности граждан, 4 квартиры в муниципальной собственности.

Истец Силина Е.А. является собственником жилого помещения <адрес>.

       На основании договора на техническое обслуживание, санитарное состояние и текущий ремонт жилищного фонта и придомовой территории услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества данного многоквартирного дома с октября 2015 г. оказывает ООО «Южная управляющая компания».

Исходя из положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обращаясь в суд с иском, и настаивая на его удовлетворении, представитель истца утверждала, что управляющая компания надлежащим образом не исполняет свои обязанности по содержанию общего имущества жилого дома, не оказывает услуги по ремонту и содержания жилья. В связи с чем, в доме стали появляться трещины, отваливаться штукатурка. Дом требует капитального ремонта.

Возражая по заявленным требованиям, ответчики утверждали, что являются ненадлежащим ответчиками по спору, поскольку производство капитального ремонта жилого дома осуществляется самими собственниками помещений.

Проверяя обоснованность заявленных требований истца и возражений ответчиков, суд находит исковые требования истца подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Так, в силу п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Согласно п.42 названных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В связи с принятием Федерального закона от 25 декабря 2012 года N 271-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" (вступил в силу с 26 декабря 2012 года) был изменен порядок организации проведения капитального ремонта.

С учетом изменений, обязанность собственников помещений многоквартирных домов по внесению платы на капитальный ремонт общего имущества заменена на обязанность по внесению соответствующих взносов, которые обособлены от платы за содержание и ремонт жилого помещения. Положениями раздела ЖК РФ установлен особый порядок и условия внесения взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ч.7 ст. 170 ЖК РФ в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный ч5 настоящей статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован ч.7 ст. 189 настоящего Кодекса, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В соответствии со ст. 182 ЖК РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Статья 189 ЖК РФ устанавливает, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Согласно действующему законодательству проведение капитального ремонта, возможно лишь после принятия соответствующего решения собранием собственников помещений дома.

Как установлено судом и следует из материалов дела, собрание собственников помещений <адрес>, проведенное 12 сентября 2017 г., а также 08.01.2018 г. приняло решение о переносе сроков проведения капитального ремонта, установленного окружной программой капитального ремонта на более ранний срок, определен перечень работ по капитальному ремонту дома – ремонт фасада, ремонт кровли, усиление ограждающих несущих конструкций, разработка проектной документации, осуществление строительного контроля, утверждена смета расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 7 243 815,10 руб..

Также судом установлено, что Постановлением правительства Волгоградской области 31.12.2013 г. № 812-п утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных жилых домах.

До наступления срока проведения капитального ремонта в региональной программе ответственность за надлежащее содержание и техническое состояние общего имущества многоквартирных жилых домов возлагается на управляющую компанию.

Постановлением администрации Волгограда от 12.12.2017 г. помещения многоквартирного жилого <адрес> признаны пригодными для проживания.

Согласно сообщению Комитета жилищно - коммунального хозяйства и топливно - энергетического комплекса Волгоградской области, в соответствии с региональной программой "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", утвержденной постановлением Правительства Волгоградской области от 31 декабря 2013 года N 812-п, выполнение капитального ремонта многоквартирного <адрес>, 1967 г. постройки, запланирован в период с 2035 - 2037 годы.

Неоднократные обращения собственников жилого дома, управляющей компании и главы администрации Красноармейского района г. Волгограда о признании ситуации чрезвычайной, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, переносе срока выполнения работ по капитальному ремонту жилого дома оставлены без должного внимания.

Вместе с тем, согласно акту осмотра здания жилого дома, проведенного 31.01.2019 г. комиссией в составе начальника коммунального отдела администрации Красноармейского района г. Волгограда, начальника и инженера производственного отдела МБУ «Центр благоустройства и озеленения Красноармейского района г. Волгограда, консультанта капитального строительства комитета по строительству администрации Волгограда, начальника штаба гражданской обороны МКУ «Центр обеспечения мероприятий гражданской защиты», инспектора отдела предупреждения чрезвычайных ситуаций, защиты населения на территории комитета гражданской защиты населения администрации Волгограда при его осмотре выявлены нарушения несущих конструкций здания: наклонная трещина в стене из ФБС в подвале под первый подъездом шириной раскрытия до 2мм, длиной до 4 м.., наклонные трещины в кирпичных стенах шириной раскрытия 5мм, длиной 3 м, в кирпичной стене сквозные трещины шириной раскрытия до 39мм, в кирпичной стене дворовый фасад, первый этаж, в зоне опитания перемычки трещина дворовый фасад, стана лестничной клетки, разрушение перегородки в подвале, в зоне стыка перекрытия и стены шириной раскрытия до 29\0 мм первый подъезд, лестничная клетка, вертикальная трещина в зоне сопряжения кирпичных стен первый подъезд, лестничная клетка, трещина в зоне опирания лестничной клетки на стену шириной до 2мм, длиной до 3 м., отклонение лестничного марша от стены на величину до 7мм, отслоение защитного слоя бетона с последующей коррозией арматуры площадью до 3% от первоначального сечения стержня подвальный этаж, трещина в стыке плит перекрытия подвала, разрушение кирпичной кладки спет подвала, отмечается наличие следов замачивания техногенными водами несущих конструкций подвала первого подъезда, деформация которых могут усиливаться при дальнейшем затоплении подвала.

На момент осмотра строительные конструкции здания жилого дома в целом находятся в ограниченно-работоспособном состоянии, за исключением кровельного павильона и участков стен и перекрытий первого подъезда, которые находятся в аварийном состоянии.

В настоящее время наличие чрезвычайной ситуации не отмечается, однако, динамика нарастания деформаций несущих конструкций первого подъезда свидетельствуют о развивающихся процессах посадки указанного подъезда здания, что в перспективе может вызвать обрушение плит перекрытия верхних этажей ( л.д.57-59).

Аналогичное обследование жилого <адрес> было проведено 21.02.2019 г. инспекцией государственного надзора <адрес>, по результатам которого составлено заключение о техническом состоянии указанного жилого дома, направленное в администрацию <адрес> для рассмотрения и принятия решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещений жилыми помещениями, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции.

Учитывая, что данное заключение надлежащим образом не рассмотрено, ИГЖН <адрес> обратилось в Красноармейский суд <адрес> с административным иском к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда. Частного жилищного фонда на территории <адрес> о признании незаконным действий ( бездействия) и понуждении к исполнению законодательства.

Решением Красноармейского суда г. Волгограда от 03.06.2019 г. административное исковое заявление ИГЖН <адрес> удовлетворено.

Действия межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда. Частного жилищного фонда на территории <адрес>, выразившиеся в не рассмотрении заключения инспекции признаны незаконными, на межведомственную комиссии возложенная обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести оценку жилого <адрес> в предусмотренном законом порядке.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Волгоградского областного суда от 15 августа 2019 г. решение Красноармейского суда г. Волгограда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В рамках рассмотрения спора, судом была назначена судебно-строительная экспертиза, по заключению которой на момент визуально-инструментального обследования жилого <адрес> он находится в состоянии когда существующие дефекты и повреждения говорят о снижении несущей способности конструкций и непригодности к эксплуатации отдельных конструкций. Эксплуатация жилого дома возможно только после проведения ремонтно-восстановительных работ.

Степень фактического износа здания на момент обследования составляет 51%, то есть совершенно неудовлетворительное, что свидетельствует о том, что существующие дефекты повреждения говорят о снижении несущей способности конструкций и непригодности к эксплуатации отдельных конструкций. Требуется капитальный ремонт. Эксплуатация жилого дома ;/№ по <адрес> возможно только после проведения ремонтно-восстановительных работ.

Жилой дом будет являться пригодным для проживания, не будет являться опасным для жизни и здоровья граждан, только после проведения капитального ремонта, то есть эксплуатация жилого дома возможна только после проведения ремонтно-восстановительных работ.

         Суд не находит оснований ставить под сомнение заключение эксперта, сомневаться в компетентности и объективности выводов, поскольку экспертиза проведена квалифицированным специалистом, все выводы эксперта мотивированы.

       Таким образом, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нуждаемости <адрес> в проведении капитального ремонта, суд, с учетом приведенных выше положений, полагает необходимым исковые требования удовлетворить, указав на первоочередную необходимость обследования данного жилого дома и изготовление проектно-сметной документации.

При этом, с учетом разумности и целесообразности, принимая во внимание неудовлетворительное техническое состояние жилого дома в целом и его отдельных конструктивных элементов, что несомненно, создает угрозу жизни и здоровью не только жильцов дома, требующего капитального ремонта, но и иных лиц, суд находит необходимым установить срок для проведения ремонта в течение шести месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

В силу ст. ст. 6,7 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статьей 16 указанного закона предусмотрено, что приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если на момент приватизации указанная обязанность не была выполнена.

По смыслу указанных положений, обязанность по производству капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти или органа местного самоуправления) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства. После исполнения им указанной обязанности обязанность по производству последующих капитальных ремонтов перейдет к собственникам жилых помещений, в том числе гражданам, приватизировавшим жилые помещения.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 01.03.2012 N 389-О-О, определяя в Законе Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда Российской Федерации" основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, федеральный законодатель, руководствуясь принципами социального государства и поддержания доверия граждан к действиям публичной власти, в целях обеспечения дополнительных гарантий права на приватизацию для граждан, занимающих жилые помещения в домах, требующих капитального ремонта, предусмотрел сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда. Это законоположение, как ранее указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту имущественных и жилищных прав названной категории граждан.

С 1 марта 2005 г. введен в действие Жилищный кодекс Российской Федерации, ст. 158 которого предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В этой связи, исходя из толкования указанных норм закона, после исполнения бывшим наймодателем обязательства по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме обязанность по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе на гражданах, приватизировавших жилые помещения.

           В соответствии с п.6 ст. 189 ЖК РФ в случае, если в срок, указанный в ч.4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы.

        В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным п.п.1 и 2 ч.5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных ст. 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

Таким образом, капитальный ремонт многоквартирных домов производится по решению региональных органов власти либо на основании решения собственников помещений многоквартирного дома и исполняется специализированными строительными организациями.

При этом стоимость ремонта и сумма выделенных на него денежных средств определяется на основании сметы, утвержденной собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме, то есть в каждом случае индивидуально.

             Как установлено судом и следует из материалов дела, жилой <адрес> постройки 1967 г., эксплуатируется длительное время, при этом, в нем никогда не производился капитальный ремонт, что привело к изнашиванию, повреждениям и разрушениям конструкций жилого дома.

Доказательств того, что на момент приватизации дом не нуждался в производстве капитального ремонта, стороной ответчиков суду представлено не было.

Исходя из изложенного, по мнению суда, до возложения бремени содержания общего имущества дома на граждан, приватизировавших квартиры в таком доме, муниципальное образование, как наймодатель, обязано исполнить обязанность по проведению капитального ремонта общего имущества, как всего жилого дома, так и отдельных его конструкций, исправление которых возможно только в условиях проведения капитального ремонта.

Таким образом, разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о возложении обязанностей по организации производства капитального ремонта жилого <адрес> на администрацию Волгограда и УНО Региональный фонд капитального ремонта много квартирных жилых домов, который обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества жилого дома.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, направленных к ООО «Южная управляющая компания», администрацию Волгоградской области, администрацию Красноармейского района г. Волгограда, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по спору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о немедленном исполнении решения суда.

Так, согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

По смыслу закона, немедленным исполнением называется исполнение решения суда, не вступившего в законную силу, которое может быть обязательным (ст.211 ГПК РФ) и допускаемым по усмотрению суда.

Часть 1 ст.212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Данная норма закона устанавливает возможность суда обратить к немедленному исполнению решение суда в иных случаях, не перечисленных в ст. 211 ГПК РФ.

          Разрешая заявление представителя истца о немедленном исполнении решения суда, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в настоящее время не определены ни конкретные виды необходимых работ, ни их стоимость, у суда объективно отсутствует возможность установить конкретный срок проведения работ капитального характера и возложить обязанность по немедленному исполнению решения.

Тем не менее, при этом, с учетом разумности и целесообразности, принимая во внимание неудовлетворительное техническое состояние жилого дома в целом и его отдельных конструктивных элементов, что несомненно, создает угрозу жизни и здоровью не только жильцам дома, требующего капитального ремонта, но и иных лиц, суд находит необходимым установить срок для проведения работ, определив его в течение шесть месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу.

        В соответствии с ч.3 ст.95 ГПК РФ, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения; размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

          Согласно ст.96 ГК РФ, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу.

     Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда по ходатайству ответчика была назначена судебно-строительная экспертиза, расходы по проведению которой возложены на ответчика.

             Между тем, как усматривается из заявления экспертного учреждения, расходы по проведению экспертизы в ООО «Независимая экспертиза» составили 150 000 руб. и не были понесены сторонами по делу, стоимость экспертизы не была оплачена ни кем из сторон.

              Учитывая, что расходы по проведению экспертизы были возложены на ответчика, решение суда состоялось в пользу истца, суд приходит к выводу о взыскании расходов по проведении экспертизы с ответчиков.

     Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Силиной ФИО11    к Обществу с Ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания», администрации <адрес>, администрации Волгограда, администрации <адрес>, УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов о понуждении производства ремонта жилого дома – удовлетворить частично.

Обязать администрацию Волгограда, УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов произвести капитальный ремонт жилого <адрес> в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

      В удовлетворении требовании    к Обществу с Ограниченной ответственностью «Южная Управляющая Компания», администрации <адрес>, администрации <адрес> о понуждении к производству капитального ремонта жилого дома Силиной ФИО11 – отказать.

Взыскать с администрации Волгограда, УНО Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных жилых домов в пользу «Негосударственного экспертного учреждения Истина» расходы, связанные с производством экспертизы в размере 150 000 ( сто пятьдесят тысяч) руб..

                Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено    22 ноября 2019 г.

     Председательствующий                                 Н.М.Снегирева